Ett litet lyssningstest...

[Svante]

Så 85-90% av allt arbete Sifo gör är i onödan, menar du?

Nej, det menar jag inte. Själva intervjuandet är ju bara en liten del av arbetet. Dessutom vill man ju kunna presentera resultaten med en hög statistisk säkerhet.

/ B

Ok 85-80% av intervjuarbetet då, du fattar vad jag menar.

Men varför vill de presentera resultaten med en hög statistisk säkerhet då, tro?

[Bill50x]

Så 85-90% av allt arbete Sifo gör är i onödan, menar du?

Nej, det menar jag inte. Själva intervjuandet är ju bara en liten del av arbetet. Dessutom vill man ju kunna presentera resultaten med en hög statistisk säkerhet.

/ B

Ok 85-80% av intervjuarbetet då, du fattar vad jag menar.

Men varför vill de presentera resultaten med en hög statistisk säkerhet då, tro?

Av samma anledning som att du vill leverera en fullödig produkt. Många gånger vill vi leverera bättre än vad som behövs, bara för att vara på den säkra sidan och för att leverera kvalitet. Det känns bättre och man sover bättre på natten. För Sifos del handlar det om att säkra resultaten och ha torrt på fötterna om man behöver försvara resultaten av undersökningen.

/ B

[Richard]

Richard,

Jag tror bestämt att du har glömt att torka av/pappersbelägga handtaget.

Kör med våtservett.

Föresten- har du kollat ditt IQ?

[Richard]

Vilken/vilka förklaringar annat än att skillnaden mellan filerna faktiskt är hörbar kan finnas till att så många (åtminstone till viss del oberoende av varann) anser att B låter bäst?

Hälsn. Michael

Förklaringen är att man kan höra skillnad på mp-3 320 kbit mot wav, åtminstone i detta test. Jag kommer att göra Svantes test för att se om det stämmer i andra fall.*

*Eljest ser jag fram emot PeterStendls rapport från ovanstående.

[philip]

Hej alla! kul att så många skrivit i tråden och har tagit sig tid att lyssna. Hoppas inte ni känner er lurade pga mina tidigare inlägg i andra trådar, det var därför jag skrev som jag skrev i mitt första inlägg.

Att dra några större slutsatser av resultatet går inte men vi kan spekulera och diskutera iallafall tycker jag.

Först vill jag poängtera att MP3 kodningen är programberoende, olika källor kommer låta mer eller mindre lika orginalet beroende på frekvensgång, dynamik etc.

Men att många av er valt B som orginalet får väl ändå stå som en indikation att det är en hörbar skillnad på WAV och MP3.
Att så är fallet inte en etablerad sanning, lika lite som att MP3 är ett underlägset format är en sanning.
Sanningen verkar ligga någonstans däremellan.

Å ena sidan ska man välja CD, WAV, FLAC eller dyl som man vill vara säker på den högsta ljudkvalitén vid ett givet tillfälle, men å andra sidan...

Är MP3 kanske inte så tokigt ändå, många var osäkra på om det var någon skillnad och en del som hörde skillnad tyckte ändå att skillnaden inte var gigantisk. Jag tycker det är ett gott betyg på en i hifikretsar väldigt utskälld standard, en del har tom sett MP3an som välljudets död.
Men så verkar det alltså inte vara, man kanske tom skulle kunna tänka sig att MP3an är en viktig pusselbit i det som sakta växer fram efter 90-talets musikdiktatur, nämligen att musik håller på att demokratiseras.
När jag släppte min första musik i början av 90-talet så var elektroniskt musikskapande förunnat tekniskt intresserade killar med ganska stor plånbok. Idag ersätter ett program i datorn för några hundra (eller gratis) hela min dåvarande studio som jag tog ett lån på 50 000 för att köpa in.
Idag gör unga killar OCH tjejer musik utan skivbolag, släpper låten i samma minut den är färdig, klar för millioner potentiella lyssnare, i ett helt ok format. Musik kan skickas fram och tillbaka utan generationsförsämringar, alla har tillgång till det mesta endast ett klick bort.
Det är utan tvekan en fantastisk tid vi lever i när det gäller musik, aldrig tidigare har så många kunnat nå ut till hela världen. Man behöver inte anpassa sig till vad skivbolag och förlag har för "smak" eller vad som ligger i tiden.

Tillbaka till MP3:an VS WAV, jag är ganska perplex över resultatet. tidigare undersökningar jag gjort visade på att många hade svårt att avgöra vad som var orginalet mot kopian även om det fanns en skillnad. Det har hänt flera gånger att min kunder som blint fått lyssna på sina låtar (innan master) valt mp3an som orginal, den låter alltså subjektivt bättre. Men (nästan) ingen tyckte så här. det kan ha att göra med låtvalet såklart, jag tog översta skivan i högen och valde en låt bara sådär för att inte styra resultatet.

tycker ni testet var kul? Vill ni ha fler i framtiden?

//P

[petersteindl]

Hej alla! kul att så många skrivit i tråden och har tagit sig tid att lyssna. Hoppas inte ni känner er lurade pga mina tidigare inlägg i andra trådar, det var därför jag skrev som jag skrev i mitt första inlägg.

Att dra några större slutsatser av resultatet går inte men vi kan spekulera och diskutera iallafall tycker jag.

Först vill jag poängtera att MP3 kodningen är programberoende, olika källor kommer låta mer eller mindre lika orginalet beroende på frekvensgång, dynamik etc.

Men att många av er valt B som orginalet får väl ändå stå som en indikation att det är en hörbar skillnad på WAV och MP3.
Att så är fallet inte en etablerad sanning, lika lite som att MP3 är ett underlägset format är en sanning.
Sanningen verkar ligga någonstans däremellan.

Å ena sidan ska man välja CD, WAV, FLAC eller dyl som man vill vara säker på den högsta ljudkvalitén vid ett givet tillfälle, men å andra sidan...

Är MP3 kanske inte så tokigt ändå, många var osäkra på om det var någon skillnad och en del som hörde skillnad tyckte ändå att skillnaden inte var gigantisk. Jag tycker det är ett gott betyg på en i hifikretsar väldigt utskälld standard, en del har tom sett MP3an som välljudets död.
Men så verkar det alltså inte vara, man kanske tom skulle kunna tänka sig att MP3an är en viktig pusselbit i det som sakta växer fram efter 90-talets musikdiktatur, nämligen att musik håller på att demokratiseras.
När jag släppte min första musik i början av 90-talet så var elektroniskt musikskapande förunnat tekniskt intresserade killar med ganska stor plånbok. Idag ersätter ett program i datorn för några hundra (eller gratis) hela min dåvarande studio som jag tog ett lån på 50 000 för att köpa in.
Idag gör unga killar OCH tjejer musik utan skivbolag, släpper låten i samma minut den är färdig, klar för millioner potentiella lyssnare, i ett helt ok format. Musik kan skickas fram och tillbaka utan generationsförsämringar, alla har tillgång till det mesta endast ett klick bort.
Det är utan tvekan en fantastisk tid vi lever i när det gäller musik, aldrig tidigare har så många kunnat nå ut till hela världen. Man behöver inte anpassa sig till vad skivbolag och förlag har för "smak" eller vad som ligger i tiden.

Tillbaka till MP3:an VS WAV, jag är ganska perplex över resultatet. tidigare undersökningar jag gjort visade på att många hade svårt att avgöra vad som var orginalet mot kopian även om det fanns en skillnad. Det har hänt flera gånger att min kunder som blint fått lyssna på sina låtar (innan master) valt mp3an som orginal, den låter alltså subjektivt bättre. Men (nästan) ingen tyckte så här. det kan ha att göra med låtvalet såklart, jag tog översta skivan i högen och valde en låt bara sådär för att inte styra resultatet.

tycker ni testet var kul? Vill ni ha fler i framtiden?

//P

Gärna Fast då också med lite komprimering

Jag får passa på att tacka och som sagt jag mailar före Göteborgsresa

MvH
Peter

[Svante]

Jag startade en tråd som hette nåt i stil med "Vad är bäst, vinyl eller mp3" för säkert fem år sen här på Faktiskt. Jag har för mig att några satte i halsen och undrade hur jag kunde göra en sån jämförelse.

Men jag håller annars med Philip, mp3-formatet och många andra snålkodare är bra om de inte pressas till gränsen. Det stora problemet är väl när kaskadkodning uppstår. Om man genomgående använder mp3 som format, dvs att man först spelar in och sparar som mp3, redigerar och sparar som mp3, packar upp och skickar till radiolänk som snålkodar osv .

Jag har för mig att radion gjorde nån undersökning på det där och det kunde bli fler än fem generationer innan materialet nådde lyssnaren.

Och då är det inte bra.

Men en enda generation är oftast mycket svår att höra om bara bithastigheten är tillräckligt hög.

[housemicke]

jag har inte tidigare hört skillnad på mp3-320 och cd, och enda anledningen till att jag gjorde det nu var att jag kunde byta mellan dom fort, annars hade dom låtit identiska för mig.

[MattiasKarlsson]

Idag med snabbt internet och stora hårdiskar för småpengar så är mp3 meninglöst, bättre med flac.

[NADifierad]

Flac funkar fint!
Men jag tycker definitivt att Mp3 förlorar på transparens och det rumsliga.
Och i de uppenbara fallen, i dynamisk utrymme!
Nu spelade jag förvisso Mp3 över min ganska billiga Philips DVD, med , får man förmoda, medioker DA omvandlare.........
Men skillnaden mot original cd i min mellanklass CD spelare var löjligt stor.

Och med en riktigt bra inspelning i HDCD format, så får jämförelsen mig att vilja förinta alla Mp3 inspelningar i världen

[housemicke]

mp3 var ett bra format för att kunna sprida musik när bandbredden var låg på internet. mellan dessa 2 exempel vi har hört så skulle jag säga skit samma, skillnaden är för liten för att bry sig om, det låter tillräckligt bra.

tycker jag.

[Richard]

Philip:

Tack för testen!

Det vore mycket trevligt med två filer, en okomprimerad WAV samt en något komprimerad WAV, för blind test för forumets deltagande.

Jag tror många kommer att bli mäkta förvånade. Men en del kommer naturligtvis att fuska ( kolla med program ), men detta är deras problem.
Det visar bara på prestige.

Kanske kan du istället göra ett "fusk", en gång till ?- det vore ytterligt intressant.
Då undviks ju omvänd placebo ( att man tror att det inte går att höra någon skillnad. ).

Så blev ju effekten med ditt test i denna tråd: - MP 3 320 kbit gick ju att peka ut som sämre, vilket ju på detta forum ständigt postulerats att det inte var möjligt att höra skillnad. Något som tack vare dina tester visar att det gjorde det visst.

[Flint]

mp3 var ett bra format för att kunna sprida musik när bandbredden var låg på internet. mellan dessa 2 exempel vi har hört så skulle jag säga skit samma, skillnaden är för liten för att bry sig om, det låter tillräckligt bra.

Håller med. Mp3 duger till vanlig slölyssning. I mitt fall betyder det till 98% av lyssningstiden.

[Magnuz]

På vilket sätt skulle det blivit en skillnad om jag hade slumpat spelningarna?

Du hade kunnat upptäcka att du i själva verket inte hörde någon skillnad. Eller tvärtom (!), det händer faktiskt att man hittar skillnader när man testar blint som är så små att man inte klarar av det vid öppen lyssning!

[petersteindl]

På vilket sätt skulle det blivit en skillnad om jag hade slumpat spelningarna?

Du hade kunnat upptäcka att du i själva verket inte hörde någon skillnad. Eller tvärtom (!), det händer faktiskt att man hittar skillnader när man testar blint som är så små att man inte klarar av det vid öppen lyssning!

Precis.

[slockna]

jag tyckte först b var bäst men ju mer jag lyssnade desto osäkrare blev jag. jag svarade att jag inte hör någon skillnad.

[Magnuz]

Men att många av er valt B som orginalet får väl ändå stå som en indikation att det är en hörbar skillnad på WAV och MP3.

Eller att du valt en för dålig encoder. Det har hänt mycket på senare år. Koffe här på forumet hade ett test härom året där jag inte klarade att skilja original från 128 mbps mp3 blint (och ja, jag lyssnade slumpat och blint den här gången också).

Är MP3 kanske inte så tokigt ändå, många var osäkra på om det var någon skillnad och en del som hörde skillnad tyckte ändå att skillnaden inte var gigantisk. Jag tycker det är ett gott betyg på en i hifikretsar väldigt utskälld standard, en del har tom sett MP3an som välljudets död.

Det stora felet med mp3 är att det är lossy. Att en massa "audiofiler" ojar sig om att mp3 låter sååååå dåligt är inget att bry sig om, de har nog inte undersökt saken så noga.

Men så verkar det alltså inte vara, man kanske tom skulle kunna tänka sig att MP3an är en viktig pusselbit i det som sakta växer fram efter 90-talets musikdiktatur, nämligen att musik håller på att demokratiseras.
När jag släppte min första musik i början av 90-talet så var elektroniskt musikskapande förunnat tekniskt intresserade killar med ganska stor plånbok. Idag ersätter ett program i datorn för några hundra (eller gratis) hela min dåvarande studio som jag tog ett lån på 50 000 för att köpa in.
Idag gör unga killar OCH tjejer musik utan skivbolag, släpper låten i samma minut den är färdig, klar för millioner potentiella lyssnare, i ett helt ok format. Musik kan skickas fram och tillbaka utan generationsförsämringar, alla har tillgång till det mesta endast ett klick bort.
Det är utan tvekan en fantastisk tid vi lever i när det gäller musik, aldrig tidigare har så många kunnat nå ut till hela världen. Man behöver inte anpassa sig till vad skivbolag och förlag har för "smak" eller vad som ligger i tiden.

En fantastisk tid, onekligen. Kan vi bara bli av med det här %¤#&¤ loudnessracet också så...

Tillbaka till MP3:an VS WAV, jag är ganska perplex över resultatet. tidigare undersökningar jag gjort visade på att många hade svårt att avgöra vad som var orginalet mot kopian även om det fanns en skillnad. Det har hänt flera gånger att min kunder som blint fått lyssna på sina låtar (innan master) valt mp3an som orginal, den låter alltså subjektivt bättre. Men (nästan) ingen tyckte så här. det kan ha att göra med låtvalet såklart, jag tog översta skivan i högen och valde en låt bara sådär för att inte styra resultatet.

Äh, vi é la guldöron.

tycker ni testet var kul? Vill ni ha fler i framtiden?

Absolut!

[petersteindl]

Det är dags att släppa prestigen och säga, med dessa nyfunna kunskaper: MP3 snålkodning vid 320 kbit innebär en hörbar försämring mot vanligt cd-ljud.

Nja, det är väl en lite väl drastisk slutsats.
Resultatet (om än intressant) är ju begränsat till en specifik (och utdaterad) encoder och ett specifikt musikstycke.

---

Jag tog mig friheten att encoda originalfilen (TrackB) med ett par mer moderna encoders.
Om någon är intresserad finns filerna att hämta här:

http://www.gpc.pp.se/test2.zip

Skulle vara väldigt intressant att höra vilken/vilka ni tycker låter närmast originalet. Eller ännu hellre vilka ni kan peka ut mot originalet (TrackB) i ABX-test.

Facit kommer senare.

Jag håller på och lyssnar. Jag har lyssnat på C och D än så länge. C låter fint. No objections. Men jag skall lyssna mer.

MvH
Peter