Klass A - men bara lite...

av **Style** » 2004-12-19 19:41

Dahlqvist skrev:
En anläggning med låg distortion även vid höga ljudtryckt kan uppmana till att kräma på mer än vad som är vanligt bland vår allas "gemene man".

/D

det stämmer verkligen. Jag har haft folk här hemma som undrat varför jag inte drar på volymen, detta trots volym där jag börjar bli rädd att saker ska trilla ur hyllorna

när man kommer hem till dem förstår man vad de menar. Det låter verkligen skithögt och obehagligt redan vid mycket måttlig volym

av **Rapid** » 2004-12-20 00:41

Det här med kontroll på konen... vad händer om man har väldigt låg dämpfaktor (hög utgångsresistans) hos förstärkaren? Eller det är försumbart jämfört med kontakt/kabelresistanser?

av **Svante** » 2004-12-20 00:54

Rapid skrev:Det här med kontroll på konen... vad händer om man har väldigt låg dämpfaktor (hög utgångsresistans) hos förstärkaren? Eller det är försumbart jämfört med kontakt/kabelresistanser?

Jag har sagt det förut och säger det igen: Begreppet dämpfaktor borde skrotas. Det är mycket mer förståeligt om man pratar om utimpedans hos förstärkaren. De flesta utresistanser är idag så löjligt låga (<0,1 ohm) så att de helt saknar betydelse sett i sitt sammanhang.

Några faktorer har högtalarkonstruktören kontroll över:
-Talspoleresistansen åtminstone 3 ohm
-Filterdrosslarna har kanske 0,5 ohm resistans (i serie med bashögtalaren).
Faktorer som högtalarkonstruktören inte har kontroll över:
-Kabelresistansen är kanske typiskt 0,1 ohm
-Kontaktresistanser, kanske 0,1 ohm
-Resistansökning hos talspolen pga uppvärmning 1,1-2,9 ohm (baserat på en 100-gradig temperaturhöjning).

Sett i det ljuset är 0,08 ohm extra (som en dämpfaktor på 100 ger) en fis i rymden.

av **DQ-20** » 2004-12-20 11:36

Rapid skrev:Det här med kontroll på konen... vad händer om man har väldigt låg dämpfaktor (hög utgångsresistans) hos förstärkaren? Eller det är försumbart jämfört med kontakt/kabelresistanser?

Vad menar du med "väldigt låg"? Om du menar att den börjar närma sig 1, vilket inte är omöjligt med en entaktskopplad rörförstärkare, måste man verkligen börja räkna in utgångsimpedansen i kretsen som styr högtalarens beteende. Fördelen med en låg utgångsimpedans är att samspelet med högtalaren tonkurvemässigt blir mer förutsägbart oavsett vilket högtalar/förstärkarkombination man har. Men man kan mycket väl konstruera högtalare som skall drivas med en förstärkare som inte har någon dämpfaktor alls, dvs. förstärkaren är en strömgenerator som försöker approximera oändligt hög utgångsimpedans. En sådan högtalare (och förstärkare) blir dock inte särskilt universella eftersom det med all sannolikhet kräver aktiva filter i systemet, men kan ha sina poänger om impedansen är olinjär och på så sätt skapar en distorderad drivström när den drivs av en spänningskälla. Ja,det är mycket på ett spett, som farfar brukade säga.

/Dahlqvist

av **Rapid** » 2004-12-20 11:45

Dahlqvist skrev:Ja,det är mycket på ett spett, som farfar brukade säga.

av **dawen** » 2004-12-20 18:20

Min farfar brukar säga att det inte är någon byrå när någonting inte är så noga :wink:

Svante: Inom PAsammanhang där man har att göra med ganska stora effekter är det visst viktigt att hålla högtalarkabeln kort eller kabeln grov, det ska ha med dämpfaktorn att göra. Hur funkar det? :oops:

av **rikkitikkitavi** » 2004-12-20 19:46

långa och smala kablar = högre resistans = större effektförluster i PA sammanhang (där man gärna kör 4 eller 2 ohm för maximal effekt)

Även om 15 % effektförlust i kablarna låter mycket är det ju inte så mycket i decibel räknat, men det är ju dyra watt i megaförstärkare...
i stora pa steg
/rickard

av **dawen** » 2004-12-20 19:52

Fast, det som är problemet är vad jag har förstått att basen upplevs som muddig. En effektförlust i kablarna borde ju bara resultera i en försvagning i basen.

Muddigheten kanske beror på sänkt headroom p.g.a. höjd bas (iom effektförlusten)?

av **Rapid** » 2004-12-20 20:10

dawen - En serieresistans kommer väl att höja Qts på högtalarelementet, eller har jag fel för mig? Kanske har med det att göra...

av **dawen** » 2004-12-20 20:14

Jag har inte en aning om du har fel eller inte

Någon som vet om det stämmer?

av **Morello** » 2004-12-20 20:19

dawen skrev:Jag har inte en aning om du har fel eller inte Någon som vet om det stämmer?

Jo, den elektriska dämpningen kommer att minska vid ökad serieförlust. Å andra sidan vill jag påstå att en något för hög serieförlust i PA-sammahang är ett marginellt bidrag till avvikelserna från korrekt återgivning, då PA-system ofta uppvisar ganska stora klangliga avvikelser samt andra defekter.

av **dawen** » 2004-12-20 20:26

En höjd serieförlust, vad innebär det rent praktiskt för elementet? Fler och fler nya system har inbyggda steg, då har man ju stenkoll på att Qts för baselementet ökar - plus att det inte går att snåla med steg och fuska med headroom!

Morello: Jag säger till nästa gång jag är i närheten av ett högupplöst PA-system i Sthlmstrakten så är du varmt välkommen att komma och inse att det faktiskt inte behöver vara så fruktansvärt illa jämt! :wink:

av **Svante** » 2004-12-20 20:28

Dahlqvist skrev:Vad menar du med "väldigt låg"? Om du menar att den börjar närma sig 1, vilket inte är omöjligt med en entaktskopplad rörförstärkare, måste man verkligen börja räkna in utgångsimpedansen i kretsen som styr högtalarens beteende.

Jo, Dq har förstås rätt i det. Jag menade ju riktiga förstärkare...

av **Svante** » 2004-12-20 20:37

dawen skrev:Svante: Inom PAsammanhang där man har att göra med ganska stora effekter är det visst viktigt att hålla högtalarkabeln kort eller kabeln grov, det ska ha med dämpfaktorn att göra. Hur funkar det?

Mja, PA innebär ju ofta att kablarna blir långa. Då blir lätt resistansen hög om man inte fläskar på med redig tjocklek. Dubbelt så lång längd får samma resistans om man dubblar arean. Så kör man med 0.75 mm2 hemma på sina 5-meterskablar, så ska man köra med 7.5 mm2 på PA-ts 50-meterskablar.

Förstärkarens utimpedans är nog låg även i PA-sammanhang så det är ingen skillnad.

Att det är stor effekt spelar ingen roll, så länge inte kabeln brinner av. 1.5 mm2 brukar man ha till 10A-installationer i hemmet, så ur brandsäkerhetssynpunkt räcker det till en effekt på P=I^2*R=10^2*4=400W kontinuerligt, och med elinstallatörers marginal.

av **Morello** » 2004-12-20 20:38

Typiska entaktkopplade rörslutsteg, som dessutom ofta saknar regulativ återkoppling, har inte sällan en utgångsimpedans i storleksordningen 4 ohm

!

av **Svante** » 2004-12-20 20:49

Nuskavigöra ett räkneexempel:

Tag ett styck NNord-element. Det har ett Qts på 0,3. Om man lägger en kabelresistans på 1 ohm i serie med det stiger Qts till 0,39. Om man tokspelar så att talspoletemperaturen stiger till 150 grader, så stiger talspoleresistansen från 2,95 ohm till 2,95*(273+150)/(273+20)=4,26 ohm, och Qts blir 0,42.

Så hör man inte skillnad på högtalaren efter en stunds tokspelande, så lär man inte göra det av högtalarkabeln heller. Fast det förstås, man kan ju både tokspela och ha 1 ohms serieresistans, då blir Qts=0,51. :lol:

Som Morello säger så finns det nog betydligt större källor till tonkurveavvikelser än detta.

av **dawen** » 2004-12-20 20:54

Fast, en kabelresistans på 1 ohm, hur mycekt skulle det vara om vi tänker i 0.75mm^2 kabel?

Jag har tappat bort min formelsamling :roll:

av **Svante** » 2004-12-20 21:02

dawen skrev:Fast, en kabelresistans på 1 ohm, hur mycekt skulle det vara om vi tänker i 0.75mm^2 kabel?

Jag har tappat bort min formelsamling

OK, resistansen är resistiviteten gånger längden delat med arean.

av **dawen** » 2004-12-20 21:09

1,67nånting vet jag att resistiviteten för koppar. Eller så har jag fel!

Suck. Kan du inte bara säga Svante? :roll:

av **Svante** » 2004-12-20 21:10

Svante skrev:
dawen skrev:Fast, en kabelresistans på 1 ohm, hur mycket skulle det vara om vi tänker i 0.75mm^2 kabel?

Jag har tappat bort min formelsamling

OK, resistansen är resistiviteten gånger längden delat med arean.

Nu ska vi inte vara ELAKa. Längden blir (1/2)*0,75*10^-6/(1,7*10^-8 )= 22 meter 2-ledare.

Edit: Jo, jag tänkte säga det, jag var bara tvungen att hitta resistiviteten på nethött...

av **dawen** » 2004-12-20 21:12

Var är solglasögonkillen för variabel?

1,7? *r det avrundat? :wink:

av **Svante** » 2004-12-20 21:17

dawen skrev:Var är solglasögonkillen för variabel?

1,7? *r det avrundat?

Hehe, ja skriv aldrig en formel med en åtta före parentesen...

Avrundat är det säkert, såvitt jag vet är det bara ljusets hastighet som man vet exakt hur stor den är. Jag hittade det på:

http://www.webelements.com/webelements/ ... /phys.html

...men det spelar ju inte så stor roll om det är 22 eller 22,5 meter, eller hur? :wink:

av **dawen** » 2004-12-20 21:21

Jo. Jag ska ju mäta och kontrollera om din formel stämmer nu! :twisted:

av **Svante** » 2004-12-20 21:46

dawen skrev:Jo. Jag ska ju mäta och kontrollera om din formel stämmer nu!

Hjälp!