Kvantitativ analys av subjektiv värdering av subwoofers

[steveo1234]

På avsforum.com så har signaturen Craigsub under ett par år köpt och subjektivt (men blint, tror jag) utvärderat en hel uppsjö med subwoofers och tilldelat dem poäng för dess prestanda i HT-miljö. Då det framkommit en del kritik mot testerna och dess opartiskhet så har en annan signatur på samma forum gjort en kvantitativ analys av resultaten med hjälp av multipel regressionsanalys och kommit fram till ett uttryck som inbegriper de ”viktigaste” parametrarna för en subwoofers prestanda.
Intressant nog verkar den subjektiva bedömningen av prestandan följa det framtagna uttryck myclet nära (uttrycket förklarar ca 95% av variansen) vilket åtminstone för mig stärker min hypotes att alla subwoofers låter ungefär likadant tills de börjar distordera hörbart.

Jag länkar till rapporten här:
http://rapidshare.com/files/269106370/Q ... d.pdf.html

Det framtagna uttrycket är:
Poäng = 22.7 + 1.02 DRV_DIAM + 1.24 BOX_VOL + 0.00476 PWR + 2.83 VNT
+ 7.09 HI_XMAX

Med variablerna

VNT = dummy variable for whether the subwoofer is vented or passive radiator (this variable takes a one for vented or passive radiator, a zero for sealed enclosure).

DRV_DIAM = reported driver diameter (this is typically the diameter of the frame; the actual radiating portion is much smaller)

PWR = reported RMS power of the amplifier.

BOX_VOL = volume of the enclosure. This is often not reported and so has to be estimated. Box volume is roughly the exterior volume, less wall thickness, less volume of amp and subwoofer driver, less internal bracing.

HI_XMAX = extreme xmax capability. This applies to drivers with linear excursion in the +/-35mm range. Dummy variable takes one for extreme excursion subs, zero otherwise.

Score Variable % of Score Explained by Variable
Increases Number of drivers increases 20.4%
Increases Driver diameter increases 64.6%
Increases Driver total area increases 58.7%
Increases Driver amplifier power increases 30.1%
Increases Driver box volume increases 66.8%

Som synes så går det att med hjälp av elementstorlek, lådstorlek, slutstegseffekt, lådprincip samt extrem slagslängdsförmåga att ge en poäng på subwoofern som ligger mycket nära verkligheten. Viktigast tycks vara elementstorlek, lådvolym samt totala element arean.

Men, är det verkligen så enkelt? Diskutera!

[shifts]

Jag har inget att tillägga här, förutom att jag hoppas på att tråden blir bra.

[steveo1234]

Här var det då inget större intresse...
Jag klistrar in rankningen av de testade subwooferna också (del av dataunderlaget). Första poängen är totalpoängen, andra poängen är Hometheater-poäng och tredje poängen är musik-poäng.

Elemental Designs A7-900 ($2200 ID/SI): 116 points (63-53)
Epik Conquest ($1599 ID): 112 points (60-52)
SVS PB13-Ultra ($1499 ID): 109 points (57-52)
Epik Castle ($999 ID): 109 points (59-50)
AV123 MFW-15 Duals: 109 points (56-53) (note, duals were tested as duals are offered as a package)
Creative Sounds Dual SDX-15 driver + Behringer EP-2500 Amp + Behringer DEQ2496 ($1630 ID): 105 points (57-48)
JL Audio Fathom 113 ($3500 BM): 103 points (53-50)
AV123 MFW-15 ($599 ID): 103 points (53-50)
Def Tech Trinity ($3000 BM): 102 points (54-48)
Velodyne DD-18 ($5000 BM): 100 points (50-50)
ACI Maestro ($2400 ID): 97 points (47-50)
eD A5-350 ($715 ID/SI): 96 points (50-46)
JL Audio Fathom 112 ($2600 BM): 95 points (45-50)
Hsu VTF-3 HO + Turbo ($999 ID): 94 points (47-47)
Hsu VTF-3 HO w/o Turbo ($899 ID): 92 points (45-47)
Hsu VTF-3 Mark III + Turbo ($799 ID): 92 points (45-47)
VMPS VSS ($1650 BM and ID): 92 points (45-47)
Epik Valor ($549 ID): 91 points (44-47)
Hsu VTF-3 Mark III w/o Turbo ($699 ID): 91 points (45-46)
SVS PB12-Ultra: 90 points (47-43)
Axiom EP-500 ($1230 ID/SI): 90 points (43-47)
Hsu VTF-2 Mark III + Turbo ($599 ID): 88 points (42-46)
SVS PB12-Plus/2 ($1299 ID): 87 points (47-40)
SVS PB12-NSD ($599 ID): 86 points (43-43)
Hsu VTF-2 Mark III w/o Turbo ($499 ID): 86 points (40-46)
Rocket UFW-12 ($999 ID): 85 points (provisional) (35-50)
Elemental Designs A2-300 ($350 ID/SI): 83 points (44-39)
SVS PB10-NSD ($429 ID): 83 points (43-40)
Dana Audio 600 ($869 ID): 83 points (36-47)
Rocket X-Sub ($199 ID): 78 points (34-44)
BIC H-100 ($229 eBay): 78 points (40-38)

[PerStromgren]

Kan du inte plotta poäng mot pris? Det vore intressant att se om det finns en korrelation.

[steveo1234]

Kan du inte plotta poäng mot pris? Det vore intressant att se om det finns en korrelation.

Jo, det går ju enkelt att göra. Annars konstaterar man snabbt att den kopplingen är svag även om det inte går att bygga bra subwoofers hur billigt som helst:)

[Nattlorden]

Intressantast "prestanda per peng" bör nog vara:
AV123 MFW-15 ($599 ID): 103 points (53-50)

Vad än nu det är...

[slockna]

Mycket konstigt, klart att konstruktionsprincipen gör skillnad för hur en subb presterar. Men i praktiken förkastar jag hela konceptet.
Det finns ju närliggande exempel på små slutna subbar med förhållandevis liten membranare som spelar kallingarna av STORA basreflexsubbar med 15"-element. Dock tarvar de höga amplifier-power-poäng, men ändå...

[steveo1234]

Mycket konstigt, klart att konstruktionsprincipen gör skillnad för hur en subb presterar. Men i praktiken förkastar jag hela konceptet.
Det finns ju närliggande exempel på små slutna subbar med förhållandevis liten membranare som spelar kallingarna av STORA basreflexsubbar med 15"-element. Dock tarvar de höga amplifier-power-poäng, men ändå...

På vilket sätt är det klart att konstruktionsprincipen gör skillnad? Och varför förkastar du studien? Är det för att du funnit någon miss i beräkningarna eller metoden?

Vilken (vilka?) liten sluten låda med låg membranarea spelar kallingarna av vilken stor subwoofer? I din mening då.

[Fackamato]

Jag gillar undersökningen. Den är ju realistisk.

Jag tror det syftas på Sunfire, men mer dist får man nog svårt att hitta...

[steveo1234]

Jag gillar undersökningen. Den är ju realistisk.

Jag tror det syftas på Sunfire, men mer dist får man nog svårt att hitta...

Jag trodde faktiskt att det funna resultatet skulle vara mer intressant än det var. Jag får väl sätta mig och skriva ner en liten analys som folk kan fundera på istället.
För övrigt är sunfire´n så dålig att den inte ens kan räknas som återgivare. Såg en mätning på den där en 20hz in-ton vid lite högre ljudtryck distade så mycket att mätningen visade på högre andel 40hz ton än 20hz...

[MagnusÖstberg]

There is no replacement for dicplacement. Kort och gott.

[slockna]

Mycket konstigt, klart att konstruktionsprincipen gör skillnad för hur en subb presterar. Men i praktiken förkastar jag hela konceptet.
Det finns ju närliggande exempel på små slutna subbar med förhållandevis liten membranare som spelar kallingarna av STORA basreflexsubbar med 15"-element. Dock tarvar de höga amplifier-power-poäng, men ändå...

På vilket sätt är det klart att konstruktionsprincipen gör skillnad? Och varför förkastar du studien? Är det för att du funnit någon miss i beräkningarna eller metoden?

Man kan helt enkelt plocka ihop en sub som uppfyller alla kriterier för att få höga poäng, men låter den bra för det ? Varför vägs inte kvalitativa - men mätbara aspekter som frekvensgång och distorsion in ?
Och vad har diametern på elementets korg för reell betydelse, och "Reported RMS" ???

Vilken (vilka?) liten sluten låda med låg membranarea spelar kallingarna av vilken stor subwoofer? I din mening då.

tänkte på ino infra, men tänker jag mer på ino infra så är de ju inte så enormt små.

[steveo1234]

"Man kan helt enkelt plocka ihop en sub som uppfyller alla kriterier för att få höga poäng, men låter den bra för det ? Varför vägs inte kvalitativa - men mätbara aspekter som frekvensgång och distorsion in ?
Och vad har diametern på elementets korg för reell betydelse, och "Reported RMS" ??? "

Om den låter bra för det? Ja, enligt uttrycket så kommer den med med mycket hög sannolikhet att låta bra under förutsättning att den är lika välbyggd som de de testade subwoofrarna. Frekvensgång och distorsions kulle kunna täckas in, men, med tanke på att 97% av poängen redan är täckt så skulle dessa två variablerna maximalt kunna förklara 3% till. Antagligen så är med andra ord dessa två variablerna redan förklarade av någon i uttrycket redan ingående variabel.

Elementdiameter har tydligen en mycket stor påverkan då den förklarar 64,6% av slutresultatet. Var som inte undersöks är om ett stort element med framgång kan ersättas av flera mindre. Det är fullt möjligt.

EDIT:
Här är en grafisk sammanställning över hur de beräknade värdena (enligt modellen) stämmer mot subjektiva

[Erik_AA]

Jag sysslar med modellvalidering i mitt arbete och jag kan säga att den här typen av analys ska tas med en rejäl nypa salt.

[housemicke]

jag vill bara tillägga att en sub jag byggde, den finns nånstans här i forumen (2st 12tummare iso) den sög balle, gick för långt ner i freq, när den spelade musak, kan direkt säga att -3db-punkt på mindre än 40hz suger hästkadaverkuk till musik. vulkanutbrott osv undantagna. (den var säkert jettebra där)

[MagnusÖstberg]

jag vill bara tillägga att en sub jag byggde, den finns nånstans här i forumen (2st 12tummare iso) den sög balle, gick för långt ner i freq, när den spelade musak, kan direkt säga att -3db-punkt på mindre än 40hz suger hästkadaverkuk till musik. vulkanutbrott osv undantagna. (den var säkert jettebra där)

hehe... skrev du det hemkommen från krogen?

Det är väl rum + högtalare som ger systemet så tumregelmässiga (normalt gillar jag tummregler) konstateranden av denna kvalisort är vanskliga.

[Nattlorden]

jag vill bara tillägga att en sub jag byggde, den finns nånstans här i forumen (2st 12tummare iso) den sög balle, gick för långt ner i freq, när den spelade musak, kan direkt säga att -3db-punkt på mindre än 40hz suger hästkadaverkuk till musik. vulkanutbrott osv undantagna. (den var säkert jettebra där)

Trams. Fixa till rummet istället i så fall. -3dB någonstans kring 15 hos mig, musik låter fantastiskt här.

[dimitri]

Det är ett kuligt initiativ. Dess begränsningar är dock uppenbara. Den bygger på en enda persons subjektiva (med ansatser till objektivitet) värderingar. Bara det gör att analysen på sin höjd kan betraktas som en intressant pilotstudie ämnad att undersöka saken närmare med nyttjandet av större material. Inte nödvändigtvis större antal testobjekt (subbar) men med större antal värderare.
Att "objektiva" variabler som distsiffror och andra inte tas i beaktande kan från visst perspektiv ses som en fördel.

Själva metodiken bör kommenteras. Flera av variablerna har stark korrelation (samvariation) sinsemellan. T.ex total konarea, antal element, elementdiameter. Det gör att det föreligger stark interaktion mellan dessa variabler, men dock utan att resultaten skall förkastas pga detta. Det går att hantera dessa samvariationer metodologiskt, t.ex genom att konstruera en kompositvariabel som sammanfattar dessa besläktade egenskaper i en enda parameter.

Det (för mig) intressanta är att portade subbar scorar dubbelt gentemot slutna.

Någon anför att vid valet av en subb ger inte gjorda val på basis av analysen någon garanti att subben man väljer är perfekt. Det är alldeles riktigt. Men det betyder inte att analysen skall förkastas för det.

Edit: ditst och frekvensgång är kvantitativa egenskaper (variabler)