akustikpaneler - mätningar

av **philip** » 2009-10-19 18:42

Hej alla!

Jag startade en firma med min syster som är textilkonstnär för några år sedan men inte förens nu har vi färdiga produkter. Vi gör helt ekologiskt tillverkade akustikplattor för hem och studio. Kolla gärna in organic-acoustics.com

Nu har jag gjort lite mätningar, mitt eget vardagsrum. Jag använde Svantes Timdec. Den ena mätningen är mitt vardagsrum som det är, den andra mätningen är med 8st paneler, 4 på vägg bakom högtalaren och 4st på vägg bakom lyssnaren.

Jag tror bestämt att skillnaden blir ganska stor, vad tycker ni?

EDIT bilder borta pga felinställning, återkommer imorgon med nya korrekta mätningar.

av **norman** » 2009-10-19 19:52

Kul med fler akustikprodukter!

En fråga: Varför är det olika långa streck i de två mätningarna? (nu har jag inte så bra koll på timdec, men kan det vara frekvensupplösningen som är mindre i sista grafen?)

av **Svante** » 2009-10-19 22:01

norman skrev:Kul med fler akustikprodukter!

En fråga: Varför är det olika långa streck i de två mätningarna? (nu har jag inte så bra koll på timdec, men kan det vara frekvensupplösningen som är mindre i sista grafen?)

Precis min tanke. Om man ska jämföra så bör man mäta på samma sätt. Se till också att det är lika många brusskurar i de två mätningarna.

av **philip** » 2009-10-19 22:44

Svante skrev:
norman skrev:Kul med fler akustikprodukter!

En fråga: Varför är det olika långa streck i de två mätningarna? (nu har jag inte så bra koll på timdec, men kan det vara frekvensupplösningen som är mindre i sista grafen?)

Precis min tanke. Om man ska jämföra så bör man mäta på samma sätt. Se till också att det är lika många brusskurar i de två mätningarna.

skumt, för det är exakt samma inställningar. Jag har setuppen kvar så jag gör kompletterande mätningar imorgon. Men som sagt, jag var YTTERST noggrann med att värdena skulle vara samma (och det finns ingen möjlighet att JAG gjort fel ;-)

)

Nu har jag mätt båda med 100Hz bandwith och 96K upplösning, tycker du jag skall ändra till 500 som är "standard", jag valde 100 efter din manual på nätet.

av **Svante** » 2009-10-19 22:49

philip skrev:(och det finns ingen möjlighet att JAG gjort fel )

Hehe, man får väl säga att bildbevisen i detta fall är tämligen övertygande

.

av **philip** » 2009-10-19 23:08

Svante skrev:
philip skrev:(och det finns ingen möjlighet att JAG gjort fel )

Hehe, man får väl säga att bildbevisen i detta fall är tämligen övertygande .

ja det kan vara en bug annars, jag tror faktiskt inte jag gjorde fel. på riktigt.

En annan ev bug är att man inte kan ladda in en mätning efter en annan mätning, jag vet inte om det är en bug men om man ska kolla på två mätningar efter varandra så måste man alltså starta om programmet.

Du får gärna berätta om vilken bandwith jag bör använda, är osäker på vad detta betyder i sammanhanget.

edit: det kan nog vara samma bug när jag tänker efter, jag kan ha tryckt in play en mikrosekund innan jag upptäckte fel bandwith och sedan inte startat om timedec innan jag gjorde ändringen och mätningen.

av **Svante** » 2009-10-19 23:20

philip skrev:
Svante skrev:
philip skrev:(och det finns ingen möjlighet att JAG gjort fel )

Hehe, man får väl säga att bildbevisen i detta fall är tämligen övertygande .

ja det kan vara en bug annars, jag tror faktiskt inte jag gjorde fel. på riktigt.

En annan ev bug är att man inte kan ladda in en mätning efter en annan mätning, jag vet inte om det är en bug men om man ska kolla på två mätningar efter varandra så måste man alltså starta om programmet.

Du får gärna berätta om vilken bandwith jag bör använda, är osäker på vad detta betyder i sammanhanget.

edit: det kan nog vara samma bug när jag tänker efter, jag kan ha tryckt in play en mikrosekund innan jag upptäckte fel bandwith och sedan inte startat om timedec innan jag gjorde ändringen och mätningen.

Ja, jo, timdec är väl inte det program jag är stoltast över i samlingen, även om det går att få bra resultat med det. Men olika bandbredd i mätningarna är det iaf, det syns tydligt.

En del program genererar mycket bock och bug, och vissa mer av det senare.

av **philip** » 2009-10-19 23:23

kom igen nu Svante.

Du får gärna berätta om vilken bandwith jag bör använda, är osäker på vad detta betyder i sammanhanget.

av **Svante** » 2009-10-19 23:33

philip skrev:kom igen nu Svante.

Du får gärna berätta om vilken bandwith jag bör använda, är osäker på vad detta betyder i sammanhanget.

Jahaja...

Alltså, det beror som vanligt på.

En smalare bandbredd ger högre upplösning, vilket man framför allt har nytta av mot lägre frekvenser. Å andra sidan hamnar mätpunkterna glesare i tidsgrafen. Det gör att avklingningsförloppet kanske inte representeras av tillräckligt många punkter.

Man får helt enkelt titta på avklingningsgrafen och se att man har tillräckligt många punkter under förloppet. Minst fem eller så, skulle jag säga.

Så vilket värde man "bör" ha beror alltså på vilken efterklangstid rummet har.

av **lemmts** » 2009-10-20 20:12

Svante skrev:

En del program genererar mycket bock och bug, och vissa mer av det senare.

Det var roligt skrivet, tycker Lasse, gammal programmakare

av **silverminken** » 2009-10-27 21:24

När får vi se mätningarna? Nyfiken!