2,5 vägs, hypotetisk filter fråga

av **NADifierad** » 2009-11-19 23:27

En väldigt generell fråga kanske.......

Vilken branthet är i allmänhet lämpligast som LP till basarna i ett 2,5 vägs system (slutet)

För att få allt att spela i rimlig fas!?

Skulle 4e/4e/4e vålla bekymmer? Som sagt rent hypotetiskt

Eller är 1e/4e/4e bättre?

av **celef** » 2009-11-20 10:26

det beror ju förstås på, beroende på vad du vill uppnå med systemet

jag tror de flesta väljer 2.5-system för högre systemkänslighet, då brukar man låta 0.5-basen fylla i under baffelsteget och det brukar betyda ganska flack avrullning

andra systemkrav ställer säkert andra krav

av **Kalejdokom** » 2009-11-20 15:02

Hej NAD!

Så här gjorde jag med mina 2,5-vägare och dom både mäter bra och låter förträffligt. Jag har alltså bara 6dB delning mot lägsta basen och sedan 12/18dB mellan mid/diskant:
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... c&start=59

Om ett slutet system beter sig annorlunda vet jag inte... Beror kanske även på vad man använder för element. Jag har ju nästan två identiska i mina lådor :wink:

(5,25"/6,5").

av **NADifierad** » 2009-11-20 18:51

Tackar!

Det är just det där med brantheten på 0,5 basen som jag funderar på...

Ska ju bygga mer eller mindre aktiva toppar, så det kanske räcker att klämma in ett 6dB passivt till de lägre basarna...!?

av **-Martin-** » 2009-11-20 21:05

Först "balanserar man upp basdelen" med en spole (eller fler komponenter) till "0.5-basen" i det parallellkopplade basarrangemanget för att kompensera för bafellsteget. Exakt värde på spolen går inte att säga. Det måste mätas i vanlig ordning. Lämpligast måste dock ändå vara att det blir minst 10 dB dämpning av 0.5-an vid delningsfrekvensen. (Denna metod är precis samma som man tillgriper om man har en bas med dubbla talspolar.)

Sedan är det bara att börja labba med filtret där 0.5-bas + "fullbas" betraktas som en enhet. Lämpliga komponenter för LP kan vara en spole i serie och en kondensator + motsånd parallellt över basarna samt ett tredje ordningen HP för diskanten med motstånd i serie med första kondingen. Filter-optimera i SoundEasy eller motsvarande för att erhålla fjärde ordningens L-R akustiskt. Glöm inte att lägga in hur mycket "fullbasens" gångtidskillnad är bara jämfört med diskantens vid delningsfrekvensen.

Men läs gärna Joseph D'Appolitos bok i ämnet. Där står mycket matnyttigt...

av **NADifierad** » 2009-11-20 22:12

Jag tänkte köra aktivt 24db LR mellan fullbas och diskant.

Gångtids-skillnader, om det blir några får jag fixa med delay/fasjusteringar på det aktiva filtret

.

Tanken är att bygga först och mäta sen

av **-Martin-** » 2009-11-21 10:59

nadifierad skrev:Jag tänkte köra aktivt 24db LR mellan fullbas och diskant.

Elektriskt eller akustiskt?

nadifierad skrev:Gångtids-skillnader, om det blir några får jag fixa med delay/fasjusteringar på det aktiva filtret .

Åhå

nadifierad skrev:Tanken är att bygga först och mäta sen

Nja du får nog mäta och bygga om vartannat... :wink:

av **NADifierad** » 2009-11-21 11:45

Man får väl kalla det elektriskt

Det är ju färdiga filter i mitt behringer filter. Sen får jag mäta och ratta

. Det blir delvis appolito konf, och då ska tydligen spridningen bli ganska symetrisk vertikalt, om jag kör samma branthet på hp och lp!?

Bygget är ett bygg och lär projekt, men min målsättning är att bygga världens bästa högtalare i första försöket

av **NADifierad** » 2009-11-21 21:00

[quote="-Martin-"]Först "balanserar man upp basdelen" med en spole (eller fler komponenter) till "0.5-basen" i det parallellkopplade basarrangemanget för att kompensera för bafellsteget. Exakt värde på spolen går inte att säga. Det måste mätas i vanlig ordning. Lämpligast måste dock ändå vara att det blir minst 10 dB dämpning av 0.5-an vid delningsfrekvensen. (Denna metod är precis samma som man tillgriper om man har en bas med dubbla talspolar.)

quote]

Kan du utveckla det där med -10dB vid delningsfrekvensen?

Är 1à ordningen en "tumregel" om basens frekvensgång uppåt faller jämt, utan några konstiga toppar etc.?

Skulle 4è ordn, aktivt kunna funka på 0,5 basen? Eller ställer det till det på något sätt?

Jag vet att det är olika från fall till fall, men skulle vilja veta om det finns generella sätt att gå till väga!?

Till att börja med :wink:

av **-Martin-** » 2009-11-22 11:08

nadifierad skrev:
-Martin- skrev:Först "balanserar man upp basdelen" med en spole (eller fler komponenter) till "0.5-basen" i det parallellkopplade basarrangemanget för att kompensera för bafellsteget. Exakt värde på spolen går inte att säga. Det måste mätas i vanlig ordning. Lämpligast måste dock ändå vara att det blir minst 10 dB dämpning av 0.5-an vid delningsfrekvensen. (Denna metod är precis samma som man tillgriper om man har en bas med dubbla talspolar.)

Kan du utveckla det där med -10dB vid delningsfrekvensen?

Är 1à ordningen en "tumregel" om basens frekvensgång uppåt faller jämt, utan några konstiga toppar etc.?

Skulle 4è ordn, aktivt kunna funka på 0,5 basen? Eller ställer det till det på något sätt?

Jag vet att det är olika från fall till fall, men skulle vilja veta om det finns generella sätt att gå till väga!?

Till att börja med

Grejen är att 0.5-an och fullbasen inte ska ses som två separata enheter utan EN enhet (elektriskt). Denna lösning tycker jag är lämplig även om man väljer aktiv delning mellan diskant och bas.

Vad gäller 10 dB dämpning vid delningen så fär det väl anses som ett minimum för att inte 0.5-an ska påverka integrationen melan fullbas och diskant destruktivt.

av **NADifierad** » 2009-11-22 11:33

Tackar, då har jag en utgångspunkt

.