Välja rätt delningsfrekvens för högtalaren?

[markusA]

Jag har precis avslutat grovjobbet på ett par högtalare och jag behövde inget filter den här gången men väl baffelstegskorrigering.

Teorigalning som jag är så fick det mig att börja tänka.
Om jag nästa gång gör en tvåvägare, var lägger man helst delningsfrekvensen?
Kan man eliminera baffelstegskorrigeringen genom elementval och smart delning kombinerat med genomtänkt lådkonstruktion?

Så var brukar man säga att sweet spot ligger för delning i en tvåvägare?
Finns det öht någon sådan sweet spot?

[Martin]

Kolla på off axiskurvorna för mellanregistret. Där 0, 30 och 60 grader off axis börjar vika av från varandra (alltså inte följer varandras utseende ungefär med någorlunda jämn skillnad) är det bra att dela eller under. Sedan beror det på om det finns några fula ojämnheter osv högre upp i frekvens hur brant du ska dela osv.

Diskanten bör delas så att du kan hantera "knät" där den börjar rulla av själv neråt i frekvens och inte lägre än att du får ut rent ljud ur den.

Man kan korrigera för baffelsteget enkelt genom att öka på seriespolen i basen så att hela högtalaren får en känslighet uppåt i frekvens som ligger 2-3dB under baselementets känslighet i oändlig baffel. Och som du säger samtidigt göra lådan så att den ger ett gradvis baffelsteg som går att korrigera med serieinduktansen.

Det finns ingen direkt sweetspot för delningar i mellanregistret tror jag.

[paa]

Det finns ingen direkt sweetspot för delningar i mellanregistret tror jag.

Nej, så är det nog, det gäller att få ut det mesta synergin av mellanregister- och diskantelement.
I basområdet däremot bör man generellt helt undvika delning i området mellan ca 100Hz och upp mot 250-300Hz.

[skrutten]

I basområdet däremot bör man generellt helt undvika delning i området mellan ca 100Hz och upp mot 250-300Hz.

Men bör man verkligen generellt inte dela i detta områda - jag vet vad IÖ skrivit i frågan och finns det vinster man kan göra med en delning i området så är det inte alls ngt tabu.
En trevägare kan delas vid 120, 150, 180, 250 och fortfarande låta bra i mina öron.
Att gå från 80Hz till 250Hz i min egen anläggningen var ett enormt lyft.

Sorry för OT...

[markusA]

Om jag tittar på en normalbred baffel så gissar jag att man får ett baffelsteg nånstans i 300-500Hz området. Man kanske skulle kunna knåpa ihop ett asymetriskt filter som sammafaller med det? Tyvärr lär det ju hamna precis i det övre basområdet.

Elementbestyckningen lär väl i så fall bli ett bredbandselement/full range + en större bas?

[Mr_Ekan]

Det finns ingen direkt sweetspot för delningar i mellanregistret tror jag.

Nej, så är det nog, det gäller att få ut det mesta synergin av mellanregister- och diskantelement.
I basområdet däremot bör man generellt helt undvika delning i området mellan ca 100Hz och upp mot 250-300Hz.

Spana in LTS 3v-f1. Lägre delningen vid 170 Hz. Men det blir rätt jobbigt med passiva filter nedåt de frekvenserna.

MarkusG - standardmedicinen för baffelsteget är en seriell spole ihop med ett parallellt motstånd. Det slätar ut responsen. Spolens och motståndets värde beräknas från baffelbredd samt önskad dämpning.

//Ekan

[markusA]

Jovisst vet jag det, jag leker bara med tankar på hur man kan lösa det utan bsc.
I mina nuvarande högtalare löser jag det tidigare i kedjan.

[faulhund]

Spana in LTS 3v-f1. Lägre delningen vid 170 Hz. Men det blir rätt jobbigt med passiva filter nedåt de frekvenserna.

Ja, och för en basreflex är det speciellt olämpligt: Där kan baselementet utgöra en kapacitiv last ända upp i så hög frekvens, och det ger en otrevlig resonans, om filtret har en spole närmast. Det har pärlan Svante utredd här på vårt förträffliga forum ... men man ska återfinna det också ...

MarkusG - standardmedicinen för baffelsteget är en seriell spole ihop med ett parallellt motstånd. Det slätar ut responsen. ...

Ja, möjligen att motståndet dämpar den nämnda resonansen!
Men jag är ingen expert på passiva filter, så jag bör tiga nu: Jag är aktiv!

[MagnusÖstberg]

Kan man eliminera baffelstegskorrigeringen genom elementval och smart delning kombinerat med genomtänkt lådkonstruktion?

Ja, men ingen vill ha så breda lådor....utan det brukar bli inbyggt i väggen då

[paa]

Om jag tittar på en normalbred baffel så gissar jag att man får ett baffelsteg nånstans i 300-500Hz området. Man kanske skulle kunna knåpa ihop ett asymetriskt filter som sammafaller med det? Tyvärr lär det ju hamna precis i det övre basområdet.

Elementbestyckningen lär väl i så fall bli ett bredbandselement/full range + en större bas?

Blir det inte bättre med en vanlig trevägskonstruktion med bas, mellanregister och diskant? Och delning mellan bas och mellanregister vid baffelsteget. Som det brukar vara gjort.

[markusA]

paa> Om man får allt att lira ihop så har nog 3-vägaren en större potential men jag tror att tvåvägaren är lättare att få till ett bra resultat med.

Jag har en fullrangehögtalare nu med ett helt ok ljud men jag har upptäckt att den har sin begränsning i effekttåligheten. En 4"are får jobba rätt hårt för att leverera bas...

[Martin]

Ta en spole i serie med ett högtalarelement (som också är en spole) och induktansvärdet är ungefär i samma storleksordning ger ingen skarp delning. snarare så delas spänningen mellan spolarna mot högre frekvenser (kanske med en svag lutning mot högre frekvenser) och mellan dc-resistanserna mot lägre frekvenser. Det ger en hyllfunktion som kan likna "inversen" av baffelsteget ganska mycket.

Den hyllfunktionen går att få till, i kombination med att man väljer en baffelbredd och elementplacering som sprider ut baffelstödet i frekvens (mao en baffel/elementplacering med varierande avstånd från kanterna).

Det som sedan delar av baselementet är sedan elementets egen akustiska avrullning, eller om man använder parallella komponenter som hjälper till om det inte sker tidigt eller snabbt nog.

Man behöver alltså inga särskillda spolar med motsånd parallellt för att ta hand om baffelsteget utan egentligen är seriespolen i delningsfiltret till elementet ett bättre och snyggare ställe att fixa det på. Jag tror dessa baffelkorrigeringskretsar kommit till för att man velat dela upp problemet för att lättare kunna räkna på det med formler men jag tycker det är en omväg som ger ett sämre resultat i praktiken.

[markusA]

Man behöver alltså inga särskillda spolar med motsånd parallellt för att ta hand om baffelsteget utan egentligen är seriespolen i delningsfiltret till elementet ett bättre och snyggare ställe att fixa det på. Jag tror dessa baffelkorrigeringskretsar kommit till för att man velat dela upp problemet för att lättare kunna räkna på det med formler men jag tycker det är en omväg som ger ett sämre resultat i praktiken.

Ja, det är nog rätt precis det jag också tänker.