mickar

[rikkitikkitavi]

Hur gör man när man skall jämföra mikar har en calibrerad och en o calibrerad .

Kanske inte 100% exakt men ett sätt vore ju att göra en högtalarmätning med vardera micken placerad på exakt samma ställe som den andra och jämföra resultatet/skillnaden.

Eller så mäter du båda samtidigt och sen för säkerhets skull byter du plats på dem och gör om det. Så bör du delvis eliminera ev. risk för att det du mäter på har ändrat karaktär mellan mätningarna.

och då påverkar mikrofonerna varandra pga diffraktion mot mikrofonkapslarna.

Att placera dem så mycket isär att diffraktionen är också vanskligt, risken finns att ljudkällan+rummet uppvisar direktivitet i frekvenskurvan.

Inte helt lätt mao.

[Flint]

RogerGustavsson
Ujujuj, det där var många kopplingar på en gång men jag tar dom en och en här framöver.

Jag har fortfarande problem med 2sk118 i koppling A. Vill minnas att jag hade det även i den tråd du nämner. Feten bottnar dvs. ingen vidare arbetspunkt. Men kopplingen fungerar tydligen i verkligheten så jag vet inte vad som är felet. Kanske accepterar tillverkaren att ligga lite snett eller så väljer de ut fetar som passar eller så är spicet åt h....e. Får välja en annan fet istället så att kretsen hoppar igång. Återkommer.


Med feten J201 får jag kopplingen att fungera men den dämpar signalen nästan 2dB istället för att förstärka den. Utsignal fasvänd mot insignalen.



-------------------------------------------------

Koppling B.
Den ger samma utnivå som A men icke fasvänd signal.

-------------------------------------------------

Koppling C.
Funkar som B. Lite andra dc-värden bara men de ändrar inte funktionen.

-------------------------------------------------

Koppling D.
Ger den balanserade utgång som jag efterlyste med Behringermicken. Som jag ser det en mycket bra koppling som kompenserar upp sänkningen i A, B och C. Ut +4.2dB.

//

[RogerGustavsson]

Med feten J201 får jag kopplingen att fungera men den dämpar signalen nästan 2dB istället för att förstärka den. Utsignal fasvänd mot insignalen.

Koppling D.
Ger den balanserade utgång som jag t.ex. efterlyste med Behringermicken. Som jag ser det en mycket bra koppling som kompenserar upp sänkningen i A, B och C. Ut +4.2dB.

Rent teoretiskt ska väl koppling C (med 2SK118-O, Idss=1mA, Transconductance=1.2mS) ge en impedansomvandling och en sänkning av nivån med ca 2.8dB? Utimpedansen ska bli knappt 500 Ohm. Jag har mätt den till 475 resp. 555 Ohm för två olika exemplar.

Kan du se hur impedanserna blir för inverterad och ickeinverterad signal med koppling D? Om de inte matchar är den oanvändbar utan buffert.

[Flint]

Kan du se hur impedanserna blir för inverterad och ickeinverterad signal med koppling D? Om de inte matchar är den oanvändbar utan buffert.

Med 2SK118 (med R=1G till jord istället för till Source vilket ger en bra arbetspunkt) är impedansen 651 respektive 409ohm. Första tanken är nog att det skiljer lite för mycket, ja. Där har vi haken. Den hade jag tydligen hakat av. Tänkte inte på att micken ofta belastas ganska lågohmigt.

Men, vi ska se hur det blir med belastning om inte båda belastningsgrenarna kommer att signalmässigt ligga i serie och då bestäms noggrannheten av belatningsmotståndens inbördes tolerans.

Det skiljer 0.3mdB mellan + och -utgången när jag belastar vardera sidan med 1kohm. Alltså ingen snedbelastning pga olika utg.imp. Troligen kan man se det som att belastningen ses av feten som seriekopplad. Inte helt säker på den förklaringen men det viktiga är ju att utgångarna inte skiljer i nivå.

[Flint]

Koppling E. Klart vettig.





Koppling F. Ingen större skillnad mot E.

[Flint]

RogerGustavsson
Kopplingarna G, H och I får jag inte fram tillräckligt trovärdiga simuleringar på. FET-simulering är skakigt.

Har hittat en intressant FET som uppför sig vettigt i åtminstone den simulerade inbillningsvärlden. BF545A. En ytmonterad sak som bland annat uppges vara tänkt till elektretmickar enligt det här databladet. Finns att köpa på Electrokit.se för 7.03 st.

[RogerGustavsson]

I G och H hängde jag på en fassplitter tagen från Naiant MSH.

http://user.faktiskt.io/RogerGustavsson/MSH_Kit_Mic.gif

Är det något lurt med att göra så? Den borde väl annars kunna hängas på vilken obalanserad utgång som helst? Det går väl att använda en 2SK170, 2SK222 eller liknande? Vilken utimpedans får man med en sådan?

[Flint]

I G och H hängde jag på en fassplitter tagen från Naiant MSH.

http://user.faktiskt.io/RogerGustavsson/MSH_Kit_Mic.gif

Är det något lurt med att göra så? Den borde väl annars kunna hängas på vilken obalanserad utgång som helst? Det går väl att använda en 2SK170, 2SK222 eller liknande? Vilken utimpedans får man med en sådan?

Kopplingen (-arna) i sig är det nog inget fel på. Problemet är att jag inte får vettig arbetspunkt att lita på med de värden du har i schemana och då blir t.ex. impedans/drivkapacitet inte heller att lita på. Funkar om jag dimensionerar om vissa saker men då hamnar vi lite OT med den kopplingen. Idén fasvändare med efterföljande impedansanpassare i någon form i den mån det behövs är helt rätt.

Ska kolla den där MSH få se. Vet du vad strömmen genom M hamnar på för värde? Den bestämmer ju FET:ens arbetspunkt här.

//

[RogerGustavsson]

Nej, det vet jag inte säkert. Vill minnas att det stod att MSH skulle dra ca 1mA från fantommatningen. FET:en i t.ex. Panasonic WM-61 uppges dra 0.47mA. Om MSH har en sådan kapsel/FET vet jag inte. Den där fassplittaren (FET plus två motstånd) är i varje fall enklare än den som Schoeps använder. Det går förstås att impedansbalansera som I men då halveras utnivån.

[Flint]

Problemet med 2SK118 och arbetspunkten är nog mycket enkelt löst - IDSS-indelningen. Mitt spice (som inte är klassat) verkar vara klass "GR". I dina scheman står det "O".

IDSS classification R: 0.3~0.75 mA, O: 0.6~1.4 mA, Y: 1.2~3.0 mA, GR: 2.6~6.5 mA

[RogerGustavsson]

Du kan förstås köra med t.ex. 2SK222, 2SK170, BF862, 2N5457, 2N4416 m.fl. Är egentligen ute efter hur 2N5457 fungerar som buffert och fassplittare.

[Flint]

MSH uppför sig bra men tappar en del signal. -6dB obelastat (blå) och -7.5dB belastat med 1k på vardera "benet" (grön) mätt på "summa". Ingen skillnad inbördes mellan XLR_2 och XLR_3 vid belastning. Tycker att den här enkla kopplingen är vettig om man kan acceptera den något låga utnivån. I genom kapseln är här 0.5mA. Fungerar bra även med fetarna 2SK117, 2SK170, BF245A, BF545A utan några större justeringar.

[Flint]

Med en konding parallellt över R3 (pilen) är vi uppe på plussidan igen både obelastat och belastat. Med den slipper man den spänningsdelare för AC (micksignalen) som R3 och R4 annars bidrar till. Vinsten är 8.28dB. Lite underligt att konstruktören inte har tänkt på det.

[RogerGustavsson]

MSH uppför sig bra men tappar en del signal. -6dB obelastat (blå) och -7.5dB belastat med 1k på vardera "benet" (grön) mätt på "summa". Ingen skillnad inbördes mellan XLR_2 och XLR_3 vid belastning. Tycker att den här enkla kopplingen är vettig om man kan acceptera den något låga utnivån. I genom kapseln är här 0.5mA. Fungerar bra även med fetarna 2SK117, 2SK170, BF245A, BF545A utan några större justeringar.

Men visst borde det bli en förstärkning via kapselns inbyggda FET? 7.5k genom 4.7k ger väl förstärkningen? Bufferten/fassplittraren på utgången ger väl bara enhetsförstärkning då den har 620 Ohm på både drain och source? I och med att det är differentiella signaler blir det då +6 dB där. Totalt borde det blir (7.5/4.7)2 = 3.19 ggr = 10.08 dB.

Normalt har man ingen förstärkning i impedansomvandlaren, det blir en förlust mer eller mindre. FET:ens ingångskapacitans och kapselns kapacitans ger det. I mitt fall håller kapseln 55 pF och 2SK118-O 8.2 pF. 55/(55+8.2) = 0.87 = -1.2 dB sedan tillkommer impedansomvandlarens egenskaper. En 2SK170 har hela 30 pF på ingången och själ därför mera av signalen från kapseln, 55/(55+30) = 0.65 ggr = -3.78 dB.

[Flint]

Njae. Om vi sätter kapselns utsignal (inkl. inbyggd FET) till 1 blir ingångskretsens utsignalen så här.

I det första fallet blir kapselns AC-belastning R1+R2 men vi tar bara ut signalen över R2 med sänkt nivå som följd. (1/(R1+R2))xR2=0,385 dvs. -8.28dB.

I det andra fallet kortsluts R3 AC-mässigt av C6 och därför hamnar hela utsignalen över R4. Alltså ingen dämpning.





C6 kan förstås också kopplas så här eftersom plusmatningen och jord är signalmässigt samma.