CD:n via radio låter ju bättre. Försök till slutsats.

av **Strmbrg** » 2009-01-13 07:48

Ber som brukligt om överseende om spörsmålet redan är avhandlat...

Nå, förut, då jag hade en hyfsad (analog-)tuner i anläggningen, så gjorde jag emellanåt en reflexion:

Ibland händer det att P2 spelar plattor som jag har hemma på CD.
Förannonserar presentatören vad som skall komma härnäst, så kan man ju kasta på sin CD parallellt, och göra den populära jämförelsen.

Varje gång, så lät radioutsändningen luftigare och mer ambient.
Växlade jag över till spelaren, så lät det "trängre" och mer artificiellt.

Alltså samma CD-inspelning...
...antingen via en spelare i Radiohuset/diverse elektronik/Nackamasten/luften/min tuner/...

eller direkt från min spelare.

Jag har noterat detta både i Vårberg och i Bromma.
Det har varit samma fenomen oavsett dyr Sony-spelare eller en Rega.

Tunrarna (?) var en liten Teac i 300-serien (tror jag...) och en gammal Pioneer som hette niotusen, nånting, från sent sjuttital eller tidigt åttital.

Fascinerande att en mer komplex överföring kan ge en upplevelsemässig förbättring!
(Förbättring betyder större grad av upplevd realism i detta fall.)

Har numera ingen vettig möjlighet att testa detta pga av apparatbrist.

/Strmbrg,

av **housemicke** » 2009-01-13 08:14

dom kanske filterar/eq:ar för att det ska låta "bättre" vem vet.

av **Jocke** » 2009-01-13 09:26

P2 processar väl signalen liksom andra radiokanaler. Det finns visst normer från EBU(?) som jag tror vi diskuterat här tidigare. Det innebär väl att man har någon kompressor/limeter på utgången för att kunna ha absolut koll på nivåerna. Kompression innebär ju att "microdetaljer" och rumsinformation kommer att upplevas högre.

/Jocke

av **Nattlorden** » 2009-01-13 09:46

Strmbrg - var det inte du som tyckte det blev bättre detaljer med rör i någon annan tråd också?

Samma svar här som där nämligen - du verkar gilla det som komprimerats bättre än det okomprimerade originalet.

av **2-ch** » 2009-01-13 11:51

Är det inte så att en FM sändning inte har något innehåll över 15kHz.
Det kan vara en anledning till att man tycket att det låter "behagligre".

av **RogerJoensson** » 2009-01-13 12:00

Största skillnaden är kompression. Man får även ett högre bakgrundsbrus beroende på FM-överföringen och kompressionen.
Även om P2 är kilometervis snällare än reklamradion, så är det inte fråga om fulldynamik. Jag föredrar fulldynamik och lägre brus.

av **Strmbrg** » 2009-01-14 02:18

Nattlorden skrev:Strmbrg - var det inte du som tyckte det blev bättre detaljer med rör i någon annan tråd också?

Samma svar här som där nämligen - du verkar gilla det som komprimerats bättre än det okomprimerade originalet.

Jo, det stämmer.

Jag har väl gått på tricket med "positiv" färgning.

Men , det stör mej inte, så länge illusionen blir större.

/Strmberg,

av **Bill50x** » 2009-01-14 03:12

Strmbrg skrev:
Nattlorden skrev:Strmbrg - var det inte du som tyckte det blev bättre detaljer med rör i någon annan tråd också?

Samma svar här som där nämligen - du verkar gilla det som komprimerats bättre än det okomprimerade originalet.

Jo, det stämmer.

Jag har väl gått på tricket med "positiv" färgning.

Men , det stör mej inte, så länge illusionen blir större.

/Strmberg,

Jag är inte så säker på att det handlar om "positiv färgning". Jag lyssnar gärna på P3 Live, för att ta ett exempel, och det låter ofta väldigt bra. Just när det gäller liveinspelningar kan man alltid spekulera i inspelningsteknik osv. När det gäller återgivning av en given CD direkt i en ansluten CD-spelare vs transmission via FM-radio så blir det genast svårare. Om man upplever ljudet via radio som bättre får man nog fundera lite extra över varför det låter bättre. Har SR bättre CD-spelare (än vad jag har) tex? Finns det någon annan anledning till det bättre ljudet? Och vad är "bättre"? En kompensation för andra fel i anläggningen?

För mig är ofta "bättre" att det låter mer naturligt, mer "nära" och mer svängigt. Och med live-inspelningar kan man som sagt förklara det med mer rak och naturlig signalbehandling. Men återgivning av en CD - det kan jag inte förklara.

/ B

av **mapem** » 2009-01-14 10:22

Hos mig låter samma skiva på P2 absolut inte bättre än om jag spelar den på min CD-spelare, tycker jag. Mer dynamik och mindre brus med CD-spelaren. Men P2 kan låta "mysigare" och mer "hemtrevligt". Frågan är om det är "bättre". En smaksak förstås.

Däremot kan man ibland höra inspelningar av samma stycke som är mycket bättre än den man råkar ha på CD. Men det är en helt annan sak. Hände senast när man häromdan återutgav en radioinspelning av Berlioz "Symphonie Fantasticque" som var riktigt häftig!

av **PerStromgren** » 2009-01-14 10:53

2-ch skrev:Är det inte så att en FM sändning inte har något innehåll över 15kHz.
Det kan vara en anledning till att man tycket att det låter "behagligre".

Det kan det. Om, nota bene, man har öron som fortfarande har känslighet att tala om däruppe. Själv har (50-plusare som jag är) nog inte mycket kvar över 15k, är jag rädd.

av **Helmut** » 2009-01-14 20:29

Har själv råkat ut för fenomenet. När musiken gick från försteget direkt till slutsteget lät det lite platt och hest. Kopplade jag in en rullbandspelare mellanförsteg och slutsteg blev ljudet fylligare och tydligare när ljudet gick genom bandspelaren.
Jag har en misstanke om att försteget inte orkade driva slutsteget och att rullbandspelaren hade en högre ingångs impedans och att bandspelaren orkade driva en förstärkare med låg impedans ingång.
Har för mig att THX normen för biografförstärkare kräver att slutstegen skall ha högre ingångs impedans för att ljudet skall låta bättre i THX systemet.
Har även testat att koppla in ett högklassigt slutsteg på högtalarutgången på en billig skitförstärkare och konstaterat att ljudet blev klart mycket bättre. Även där handlar det om en förstärkare som inte orkar driva en lågohmig högtalare men klarar av att prestera ett bättre ljud om den belastas högohmigt.

av **Svante** » 2009-01-14 22:51

Det finns nog bara två rimliga förklaringar, eller egentligen bara en.

1. Du gillar den färgning som distributionen lägger till.
2. Din CD spelare är kass. Riktigt kass.

Jag röstar på 1.

av **UrSv** » 2009-01-14 23:20

Svante skrev:Det finns nog bara två rimliga förklaringar, eller egentligen bara en.

1. Du gillar den färgning som distributionen lägger till.
2. Din CD spelare är kass. Riktigt kass.

Jag röstar på 1.

Eller att nivåerna skiljer till förmån för radio?

av **Strmbrg** » 2009-01-14 23:20

Svante skrev:Det finns nog bara två rimliga förklaringar, eller egentligen bara en.

1. Du gillar den färgning som distributionen lägger till.
2. Din CD spelare är kass. Riktigt kass.

Jag röstar på 1.

Jag lutar själv åt din etta!

Om vi ponerar att det - även de facto - finns god relevans i din förklaring, så är jag lockad att dra följande slutsats:

1 Jag föredrar spontant den radio-färgade versionen.
2 Jag upptäcker ganska snart att orsaken till detta är att den känns mer levande och realistisk.
3 Jag konstaterar att den extra färgningen faktiskt - för mej - bidrar till att öka illusionen av realism/trovärdighet.
4 Alltså: Mer förvanskning resulterade i en illusion av mindre förvanskning!

Om tankekedjan ovan är hållbar, så tycker jag att detta är MYCKET INTRESSANT!

Jag vill dock ikke (konstpaus á le Järegård) dra slutsatsen att mer färgning per automatik skulle upplevas som mindre färgning generellt.
Jag stannar vid den här isolerade observationen för tillfället.

/Strmbrg,

av **Bill50x** » 2009-01-15 00:31

Strmbrg skrev:Jag vill dock ikke (konstpaus á le Järegård) dra slutsatsen att mer färgning per automatik skulle upplevas som mindre färgning generellt.
Jag stannar vid den här isolerade observationen för tillfället.

Man kan ibland undra över vad som låter äkta. Jag har en inspelning av Tom Paxton, live i Köpenhamn. Denna spelade jag in på ett kassetdäck via hörlursuttaget på en TV (i mono). Denna inspening låter mycket levande och äkta och det har flera av mina kamrater konfirmerat. Vi lyssnade på denna inspelning en gång i en bilstereo på väg genom Frankrike. Det lät lika övertygande då.

Ska jag vara lite provokativ... kan det bero på att källan (inspelningen) är så bra? Dvs att Linn-folkets "source-first" faktiskt gäller?

/ B

av **KarlXII** » 2009-01-15 00:53

Jag tror på en ovanligt musikalisk tuner.
En välklingande grunka helt enkelt.

av **JTarnstrom** » 2009-01-15 07:37

Lyssnar Strmbrg månne på ganska låg volym i normala fall?

av **Strmbrg** » 2009-01-15 07:50

JTarnstrom skrev:Lyssnar Strmbrg månne på ganska låg volym i normala fall?

Jag tror nog att jag gör det.
Lite svårt att svara dej, eftersom det är ett relativt begrepp.
Men besökare har emellanåt undrat om vi inte skall "slå på stereon när vi ändå lagt i en skiva". Så, ja, jo...

/Strmbrg,

av **JTarnstrom** » 2009-01-15 08:19

Strmbrg skrev:
JTarnstrom skrev:Lyssnar Strmbrg månne på ganska låg volym i normala fall?

Jag tror nog att jag gör det.
Lite svårt att svara dej, eftersom det är ett relativt begrepp.
Men besökare har emellanåt undrat om vi inte skall "slå på stereon när vi ändå lagt i en skiva". Så, ja, jo...

/Strmbrg,

Jag känner igen din upplevelse annars. Jag lyssnar normalt inte så högt och tidigare kunde jag föredra lite mer komprimerad återgivning just för att lyfta fram de tystare partierna. Fast, efter att jag började spela med bra grejer så har volymen åkt upp ett snäpp...

av **2-ch** » 2009-01-15 10:09

Strmbrg skrev:Men besökare har emellanåt undrat om vi inte skall "slå på stereon när vi ändå lagt i en skiva".
/Strmbrg,

Vid låg volym eller som du beskriver, extremt låg volym så är nog inte en högre komprimering helt fel.
(trodde aldrig jag skulle säga det

)

Igår hade man loudness-funktionen.
Idag körs det med mer kompression istället.
Jag föredrar loundness, för den kan jag stänga av när jag vill.

av **Frodrak** » 2009-01-15 10:33

Strmbrg skrev:Men besökare har emellanåt undrat om vi inte skall "slå på stereon när vi ändå lagt i en skiva".

/Strmbrg,

Så bra formulerat!

av **Strmbrg** » 2009-01-15 19:44

Frodrak skrev:
Strmbrg skrev:Men besökare har emellanåt undrat om vi inte skall "slå på stereon när vi ändå lagt i en skiva".

/Strmbrg,

Så bra formulerat!

Nu står världen tyvärr inför ett delikat dilemma:
Hur lågt spelar Strmbrg, egentligen?

Alltså, jag spelar nog inte så lågt som många tolkar det utifrån min beskrivning. Jag "köper" tanken om liten dynamik, eftersom jag svarade så dum-skojsigt som jag gjorde.

Jag har tom dragit på lite extra när jag upplevt det rubricerade fenomenet.

Det kvarstår. FM-bruset har tom varit klart hörbart (störande) men lik förknackat så låter FM "mer trovärdigt".

/Strmbrg,

av **jonte0** » 2009-01-17 17:30

Jag upplever också vad Strmbrg frågar efter och jag har en mycket bra spelare så jag ställer snarare frågan - vad kör SR med för CD spelare? Har försökt ta reda på det men inte lyckats...

/j

av **Magnuz** » 2009-01-17 19:13

Jag har hört många som säger samma sak, i vissa fall t.o.m. att de föredrar hårdkomprimerad reklamradio framför CD. Jag skulle tro att det beror just på att de inte lyssnar så högt. Komprimerat och gärna lite distat låter ju högt och maffigt även på låg volym, men drar man upp volymen blir det öronpina istället.

av **Strmbrg** » 2009-01-17 21:51

Magnuz skrev:Jag har hört många som säger samma sak, i vissa fall t.o.m. att de föredrar hårdkomprimerad reklamradio framför CD. Jag skulle tro att det beror just på att de inte lyssnar så högt. Komprimerat och gärna lite distat låter ju högt och maffigt även på låg volym, men drar man upp volymen blir det öronpina istället.

Kan vara en förklaring.

Kan man tänka sej att rejält med adderad harmonisk distorsion, alltså av "naturligt fallande karaktär", kan förstärka illusionen av realism?

I naturen är välan ringningar av dubbelfrekvens-typ de närmast allenarådande.
Hörat är sedan urminnes tid präglat på detta.

När hörat får till sig ringningar som inte har den naturliga relationen till grundfrekvensen, så uppattar vi det som ett fel.
Är de adderade felen mycket långt under ursprungsljudet, så störs vi väl mindre. Men de är likaväl där.

Öser man nu på med massor av den ringningskarakteristik som finns naturligt, så kanske vi inte så mycket störs av detta, som vi övertygas om att det låter rätt.

Kanske, eller helt åt fanders. Eller nånstan på vägen...

/Strmbrg,

av **jonte0** » 2009-01-17 23:38

Vill lägga till att mitt intryck kommer från P2 lyssning... På pop låter min egen signalkälla otroligt mycket bättre

/

av **Erik_AA** » 2009-01-18 13:28

Jösses. På min anläggning vid lite halvvettiga lyssningsvolymer låter Radio som total dynga jämfört med motsvarande CD.

Bara min subjektiva upplevelse av fenomenet.

av **shifts** » 2009-01-18 13:30

Jag har inte lyssnat på radio via mitt system förrän för någon dag sedan. Det
mest noterbara är att en del bas verkar bortskuren.

av **Strmbrg** » 2009-01-18 13:58

Erik_AA skrev:Jösses. På min anläggning vid lite halvvettiga lyssningsvolymer låter Radio som total dynga jämfört med motsvarande CD.

Bara min subjektiva upplevelse av fenomenet.

Dynga, kan jag nog hålla med om generellt.
Det är specifikt P2 jag har upplevt fenomenet på.

/Strmbrg,

av **Kaffekoppen** » 2009-01-18 15:01

Radio är inget kul tyvärr. Det känns som om det var bättre förr....