Sampla vinyler med vad för bit och rate?

[mike34]

Ska nu sampla mina vinyler på gott och ont men kan inte riktigt bestämma mig för vad jag ska ha för bitrate och bitbredd.
Vad jag väljer mellan är 16:44k1 eller 24:88k2.
Har någon nån annan kombination som är bättre ?
Tanken är att en del av materialet ska brännas ner på vanliga Audio CD, medans större delen antagligen blir kvar på disk och även finns i nån mp3 tappning.
Viss redigering av brus och knaster manuell eller automatisk kan behövas och där undrar jag om det inte blir ett bättre resultat om man ökar upplösningen på samplingen ?

Nån som snälla vet vad det är som gäller och kan nysta lite i det hela ?

[Morgan]

Vad har du mer för upplösningar att välja på? Jag håller det för osannolikt att din A/D-omvandlare i realiteten har särskilt mycket mer än 20 bitars upplösning, så varför skall man slösa bitar i onödan? Och varför vill du ha mer än 20K frekvensomfång? 44K1 räcker gott för vinyl...

[Nagrania]

Det finns egentligen ingen anledning att sampla upp till något som är högre än 44,1/16bitar. Om du kör 96/24bitar måste du ju konvertera ljudet när du bränner din CDR och det här är kan vara en källa till degradering av ljudkvaliteten. Inget blir ju som bekant bättre än den svagaste länken. Jag har provat att brusreducera och redigera vinyler och jag kan inte säga att det på något vis blir lättare eller bättre om man ökar till ex.v. 192/24bitar.

[RogerGustavsson]

En mycket betydande faktor vid överföring från analogt till digitalt är tiden. Det går åt massor av tid och att sedan börja pyssla med eventuell reduktion av brus och knaster blir oftast bara för mycket. Dessutom tar redigeringen gärna med sig nyttosignalen också....

[Bill50x]

En mycket betydande faktor vid överföring från analogt till digitalt är tiden. Det går åt massor av tid och att sedan börja pyssla med eventuell reduktion av brus och knaster blir oftast bara för mycket. Dessutom tar redigeringen gärna med sig nyttosignalen också....

När jag konverterar vinyl till CD gör jag bara det med de skivor som jag absolut inte vill nöta på i onödan. Eller unika inspelningar som jag vill delge mina vänner. Då blir det manuell rensning av de grövsta "klicken" och DET tar tid. För att inte tala om att dela upp live-skivor eller ihopmixningar i separata låtar (så att inte cd´n består av bara två spår...). Ska man sedan skanna av skivomslaget och göra riktiga cd-askar, då går det ett antal timmar till varje cd.....

/ B

[Nagrania]

Dessutom tar redigeringen gärna med sig nyttosignalen också....

Ja det beror ju på vad man har för program och hur skicklig man är att hantera programmet. Man kan nog säga att de flesta progammen är dåliga på att ta bort bruset på ett snyggt sätt. Det finns också människor som överhuvudtaget inte tål att bruset försvinner eller dämpas kraftigt. Jag hörde vid ett tillfälle en CD med Caruso och inspelningarna var ifrån 1904 och där hade man dragit fram väl hårt eftersom man tagit bort bruset helt....gamla inspelningar ska ha lite brus men inget knaster eller knäppar.

[Thomas_A]

Skulle vilja veta om någon känner till en VST plugin för brusreducering/knäpp/knaster?

(Har ju lite funktioner i Amadeus II mjukvara men inget som egentligen fungerar så bra. Jag har bara en funktion som att recudera vitt brus eller frekvensband i dB, eller att man definerar bruset i ett "tyst" parti. Sen finns options på Long/Short FFT, "peaked" eller "smoothed" noise type, en checkbox för "adaptive filtering" och inställning för "sensitivity enhancement" i %. Adaptive filtering ger effektiv brusreducering men dåligt ljud i svaga partier.)

[mike34]

Ok det va många bud på 16:44k1 direkt ser jag.
Ja, om jag ändå bara ska ner med det på cd så är det nog det enda raka då man slipper all dithering.
Att av knastra för hand tar mycket tid och jag har gjort det i protools vilket är ganska snabbarbetat men 40 minuter musik går ca 4 timmar arbetstid. Så det blir nog som sagt endast de skivor jag verkligen vill ha rena.
Kortet har 16 och 24 bitars upplösning och visst 20 riktiga kanske men jag kan inte få de 20 bitarna om jag inte väljer 24 om man säger så.
Det är ett Audigy 2ZS externt.

Är det ingen som kan svara på om högre upplösning ger bättre resultat i digital brusreducering och avknastring ?
Gjorde ett test i går kväll med ASIO 24:96 och det tuggade i sig 1.2 gigabyte för ca 40 minuter. Så om det är helt onödigt att gasa på mer än 16:44k1 så spar det massa disk om inte annat, fast det är sekundärt problem i dag anser jag.
Jag har tillgång till en massa digitala "plugins" verktyg på jobbet för redigering så nån kanske kan rekomendera nåra bra såna.

[Nagrania]

Jag jobbar också i Protool HD och vi har pluggen Waves X-Noise som fungerar väldigt bra om man bara vill ta bort brus och knaster men knäppar tar man bort snabbare för hand. Felet med X-Noise är väl att den är dyr... 20K. Du vinner ingenting på att öka samplingsfrekvensen eller ordlängden. Vi har en massa olika pluggar i våra riggar men det är ett fåtal som jag använder....kanske ett tiotal.

[mike34]

Jag jobbar också i Protool HD och vi har pluggen Waves X-Noise som fungerar väldigt bra om man bara vill ta bort brus och knaster men knäppar tar man bort snabbare för hand. Felet med X-Noise är väl att den är dyr... 20K. Du vinner ingenting på att öka samplingsfrekvensen eller ordlängden. Vi har en massa olika pluggar i våra riggar men det är ett fåtal som jag använder....kanske ett tiotal.

Tack, jag har haft lite snack med ljudgubben här men jag ville ha fler referenser.
Han sa att jag inte tjänar nått på att ha högre samplingsfrekvens men han påstår att vissa effekter blir bättre på 24 bitarsmaterial.
Kanske sak samma att köra 16:44k1 då.
X-noise ? är det den jag tänker på som finns i nått wave paket med 4 tror jag olika pluggs som du beskriver. I så fall har jag provat den, det fasar omkring å låter lustigt när ljudnivån passerar genom threshholden.
Det går iofs att få någorlunda bra genomgång om man mixtrar ett tag.
Har inte så mycket erfarenhet av brusreducering, men knastret tycker jag att jag ganska lätt får bort. Och som du säger riktiga "pang" tar man ju bort själv.

[Nagrania]

Jo det är nog den du har provat-Wave. Det är alltid så att det kan låta lite lustigt i diskanten innan man ställt in rätt. Det gäller även Cedar och andra. Det är inte alltid så lätt att ställa in pluggarna så att det låter bra men det går. Att det skulle vara bättre att köra 24 bitar istället för 16 det förstår nog inte jag....har inte märkt någon skillnad.

[mike34]

Jo det är nog den du har provat-Wave. Det är alltid så att det kan låta lite lustigt i diskanten innan man ställt in rätt. Det gäller även Cedar och andra. Det är inte alltid så lätt att ställa in pluggarna så att det låter bra men det går. Att det skulle vara bättre att köra 24 bitar istället för 16 det förstår nog inte jag....har inte märkt någon skillnad.

Du har nog rätt, tycker jag ser lite placebo tendenser hos vår ljudkille ibland
Så du har provat Cedars grejer åxå ? De ska ju va bäst ha ja hört. Kommentar ?

[Nagrania]

Det finns ju tre som är riktigt bra det är då Cedar, Sonic Solution och No-noise. På Berwaldhallen spelar man in på Sonic Soulution. Jag har provat Cedar men på den tiden så var det så att man bara kunde bara göra en sak i taget. Sedan har jag provat deras hårdvara som jag tycket var roligare att jobba med. Den bestod av fyra stycken 19":s enheter och kostade då 125.000:- styck. Med en av enheterna kunde man korrigera tidsfel på gamla stereoinspelningar som kan ha uppstått på grund av små fasfel i diskanten som kan uppstå i en bandspelare eller så kan det vara så att spalterna mellan kanalerna inte sitter exackt pararellt. Men det här är ju extremt men det händer sånt med gamla band och det yttrar sig så att när man lyssnar i mono då tappar man de höga frekvenserna på det som ligger i mitten(sången). Den enheten som jag tyckte man hade mest nytta av när man renoverar gamla skivor var faktiskt de-cracklern alltså den man tar bort knaster med....den kan bearbeta 2500 knäppar per sekund. Man kan köpa en renoveringsenhet från Cedar som inte kostar mer än 65.000 spänn om det nu är billigt, det kan man fråga sig...men den har jag aldrig provat.

[mike34]

Det finns ju tre som är riktigt bra det är då Cedar, Sonic Solution och No-noise. På Berwaldhallen spelar man in på Sonic Soulution. Jag har provat Cedar men på den tiden så var det så att man bara kunde bara göra en sak i taget. Sedan har jag provat deras hårdvara som jag tycket var roligare att jobba med. Den bestod av fyra stycken 19":s enheter och kostade då 125.000:- styck. Med en av enheterna kunde man korrigera tidsfel på gamla stereoinspelningar som kan ha uppstått på grund av små fasfel i diskanten som kan uppstå i en bandspelare eller så kan det vara så att spalterna mellan kanalerna inte sitter exackt pararellt. Men det här är ju extremt men det händer sånt med gamla band och det yttrar sig så att när man lyssnar i mono då tappar man de höga frekvenserna på det som ligger i mitten(sången). Den enheten som jag tyckte man hade mest nytta av när man renoverar gamla skivor var faktiskt de-cracklern alltså den man tar bort knaster med....den kan bearbeta 2500 knäppar per sekund. Man kan köpa en renoveringsenhet från Cedar som inte kostar mer än 65.000 spänn om det nu är billigt, det kan man fråga sig...men den har jag aldrig provat.

Jösses vilka priser, frågan är om dåtidens burkar kan mäta sig med dagens mjukvaru pluggar? Jag får nog nöja med mig X-(de)crackle och ev X-noise om det behövs.
Detta kommer att ta massor med tid i vilket fall. tur att det inte är fler än ca 400 vinyler som jag tänker sampla.
<OT>
Du har jobbat i många år med detta verkar det som. Är hörseln lika bra ännu ?
</OT>

[Nagrania]

mike34 undrar:

Är hörseln lika bra ännu ?

Nej inte vad det har varit, tidigare har jag faktiskt hört 20KHz och senast när jag kollade så hörde jag inte mer än 16KHz. Nu vågar jag nästan inte kolla. Jag kan för min egen del tacka min lyckliga stjärna att jag verkar ha öron som tål mycket för dom har tidigare fått utstå väldigt höga musiknivåer. Jag gillar också att spela starkt eftersom jag vill ha stor dynamik. Vad jag nu gör för att skydda mina öron är att alltid ha hörselskydd när jag är på stan eller åker buss och kör bil. Det här med hörselnedsättning är inget man gärna vill tala om i branschen men jag har träffat många musiktekniker som då var i mitt tycke äldre men ändå kunde göra bra jobb. Rune Persson som var chefstekniker på Metronome studio har hållit på med musikinspelningar och mastring långt upp i åren. Han är idag i 70år såldern och jag skulle nog tro att han nu har har lagt av medans hans son Classe har tagit över. RP är f.ö. Micke B Tretows läromästare. Men jag vet flera andra äldre som fortfarande jobbar med ljudmixning. Jag undrar hur det är med Bruce Swedien..han är född 1932. Jag tror att man kan säga när det gäller hörande. Det viktiga är att ha den rätta tonala balansen kvar i öronen, sedan gör det inte så mycket om man inte hör 15KHz utan bara 12. Sedan handlar det mycket om rutin och erfarenhet och idag har man ju FFT analysator var med man kan kolla ljudet och se om det hela ser rimligt ut. Så gör i alla fall jag. För ett tag sedan lärde jag ut min speciella teknik till en av våra bättre tekniker hur man eq:ar utan att behöva vackla till av osäkerhet. Det är ju så att man lär sig mycket av andra och sedan får man föra kunskapen vidare men nu är det jag som måste lära mig om alla bildfilsformat och lite annat i datorvärlden.

[Gravedigger]

Det optimala borde väl vara att hitta så bra avspelningsutrustning som möjligt och sedan spela in med högsta möjliga upplösning och fs. På så sätt skapar man en så god kopia som möjligt av orginalet. Problemet är att sådana inspelningar i dagsläget inte är speciellt användbara utan ytterligare konvertering. Kanske man kan lagra de råa filerna på något beständigt media inför framtiden? Jag har tillbringat rätt mycket tid med att överföra vinyl till digitala format. En av svårigheterna jag upplevt är att få en rimlig mättnad vid inspelning och eventuell efterföljande normalisering. Oftast får man hålla en lägre inspelningsnivå för att det inte ska klippa så hårt när det smäller till från vinylen. Har det väl skett får man gå in och hitta "spiken" och antingen ta bort den eller minska amplituden. Därefter kan man normalisera materialet i sin helhet till önskad nivå. Jag har hittills inte hittat någon burk eller något program som jag tycker gör det tillräckligt bra. Med en hög upplösning och en kanske något lägre inspelningsnivå känns det som att det är lättare att unvika ett hårt klipp och att det blir lättare att städa upp i inspelningen efteråt. En av de stora fördelarna med de tekniker som finns nu är annars de kompressions och maskningsalgoritmer som används. När mp3'an väl är klar är alla passager med modulationsbrus och rumble borta;)

[mike34]

mike34 undrar:

Är hörseln lika bra ännu ?

Nej inte vad det har varit, tidigare har jag faktiskt hört 20KHz och senast när jag kollade så hörde jag inte mer än 16KHz. Nu vågar jag nästan inte kolla. Jag kan för min egen del tacka min lyckliga stjärna att jag verkar ha öron som tål mycket för dom har tidigare fått utstå väldigt höga musiknivåer. Jag gillar också att spela starkt eftersom jag vill ha stor dynamik. Vad jag nu gör för att skydda mina öron är att alltid ha hörselskydd när jag är på stan eller åker buss och kör bil. Det här med hörselnedsättning är inget man gärna vill tala om i branschen men jag har träffat många musiktekniker som då var i mitt tycke äldre men ändå kunde göra bra jobb. Rune Persson som var chefstekniker på Metronome studio har hållit på med musikinspelningar och mastring långt upp i åren. Han är idag i 70år såldern och jag skulle nog tro att han nu har har lagt av medans hans son Classe har tagit över. RP är f.ö. Micke B Tretows läromästare. Men jag vet flera andra äldre som fortfarande jobbar med ljudmixning. Jag undrar hur det är med Bruce Swedien..han är född 1932. Jag tror att man kan säga när det gäller hörande. Det viktiga är att ha den rätta tonala balansen kvar i öronen, sedan gör det inte så mycket om man inte hör 15KHz utan bara 12. Sedan handlar det mycket om rutin och erfarenhet och idag har man ju FFT analysator var med man kan kolla ljudet och se om det hela ser rimligt ut. Så gör i alla fall jag. För ett tag sedan lärde jag ut min speciella teknik till en av våra bättre tekniker hur man eq:ar utan att behöva vackla till av osäkerhet. Det är ju så att man lär sig mycket av andra och sedan får man föra kunskapen vidare men nu är det jag som måste lära mig om alla bildfilsformat och lite annat i datorvärlden.

Bildformatsförbistringar ! åååh vad jag känner igen det.
Inte bara i protools (funkar bra på mac, inte på PC).
Men det är inte bara där det är problem, verkar som det kommer nya format varje gång nån ska ha nått på mail eller liknande.
Jag blir kallsvett arg å sen orkeslös varje gång jag i telefon hör "Fick en grej med mailen och jag får inte.... "
Hoppas det är en övergångs period på en 10-15 år eller nått.

Om man jobbar med ljud alla dagar eller "ofta" så märker man ju inte själv hur hörseln bilr sämmre, frågan är då om jobbet verkligen påverkas om man har som du säger rätt tonal balans. Om man förlorat de sista 5 KHz en så är det ju inte så många instrument som har sina grundtoner där uppe och går helt obemärkt förbi eller ?
Jag har hört på ryktes väg att Bruce börjar få riktigt dålig hörsel men det är inte så konstigt i så fall med tanke på ålder.
Men han får till det riktigt bra ändå verkar det som, tänker på "Back on the block" men det va ett tag sen iofs.
Tänker på för några år sen då några "yngre" polare till mig labbade med tongenerator å låg å vred sig av obehag medans jag bara stod där å undrade vad ??? det va visst 17 KHz, jaha då slog det mig, min hörsel är på gammeldar den åxå.
Nu 35 år med några års hårt gymnastiserande som discjocke men undrar om det va så farligt ändå, har en kollega som är helt igenmurad i öronen tydligen.
Provade mixa på en av hans spelningar en gång, drog på mig hans hörlurar å blev chockad av att det bara brakade i dom. förbi alla gränser i ljudtryck men han tyckte det va ok ?

Det kanske inte är så väldigt nödvändigt å slänga ut stora slantar på värstans hifiprylar på gammeldar när man har B-sortering på mottagningen.
Jag håller mig därför väldigt försiktig när jag uttalar mig om de få hifi system jag lyssnat på (för få,för sällan).
Känner att folk pratar och jämför olika prylar jag aldrig fått tillfället att lyssna på. Ibland förstår jag inte ens vad de menar.
Man saknar referenser helt klart. Det får bli bot å bättring, ska nog pallra mig iväg på DIY träffen i Göteborg i allafall å se vad för goa grejer man kan göra själv, där i ligger mitt intresse, att bygga själv.

[mike34]

Det optimala borde väl vara att hitta så bra avspelningsutrustning som möjligt och sedan spela in med högsta möjliga upplösning och fs. På så sätt skapar man en så god kopia som möjligt av orginalet. Problemet är att sådana inspelningar i dagsläget inte är speciellt användbara utan ytterligare konvertering. Kanske man kan lagra de råa filerna på något beständigt media inför framtiden? Jag har tillbringat rätt mycket tid med att överföra vinyl till digitala format. En av svårigheterna jag upplevt är att få en rimlig mättnad vid inspelning och eventuell efterföljande normalisering. Oftast får man hålla en lägre inspelningsnivå för att det inte ska klippa så hårt när det smäller till från vinylen. Har det väl skett får man gå in och hitta "spiken" och antingen ta bort den eller minska amplituden. Därefter kan man normalisera materialet i sin helhet till önskad nivå. Jag har hittills inte hittat någon burk eller något program som jag tycker gör det tillräckligt bra. Med en hög upplösning och en kanske något lägre inspelningsnivå känns det som att det är lättare att unvika ett hårt klipp och att det blir lättare att städa upp i inspelningen efteråt. En av de stora fördelarna med de tekniker som finns nu är annars de kompressions och maskningsalgoritmer som används. När mp3'an väl är klar är alla passager med modulationsbrus och rumble borta;)

Jag resonerar som dig, att ta till i överkant ger möjligen bättre framtids perspektiv. Men nu ska man väl ändå se till vinylens begränsningar. Har nu samplat på ordentligt och jag kör på 16:44.1
Det får räcka, framtidens format får väl bli till konvertering på gott å ont.
Försöker hålla mig till en bra innivå presis så det räcker till men inte plattas till. Kör igenom materialet men manuell avknäppning och ska slå "tärning" om jag ska köra decrackeliseringspluggar och vad beträffar bruset, suck ....inget beslut än.
Vet inte om det gör saken bättre.
Ooh my. Lite knaster kan jag klara mig utan, eller ha det kvar.
Vinylkännsla.
Men att höra brusreduceringens resultat som jag har tillgänglig gör ju debatten om MP3 ljud helt redundant.
Så länge jag INTE gör något med ljudet har jag inte heller förstört nått. Känner du igen det ?
Svårt, kommer nog aldrig att bli klar med detta. Men jag får ju lyssna på alla plattor i allafall

[Gravedigger]

Det blir kul att höra vad du kommer fram till! Jag har även prövat att spela in via en analog kompressor med 2:1 kompression i närhet av målinivån. Detta, tillsammans med Shure M44-7, har gett ett väldigt trevligt och "tight" ljud på gamla hip-hop och funk skivor. Fördelen med Shure nålen som jag ser det, är att den är rätt rund, både i tonen och formen;)

[PeterAkemark]

Det har varit mycket samplingshastighet och bit storlekar. Jag läste för inte så länge sedan om en undersökning som visade på att 1-bits sigma/delta omvandlare är mycket olämpliga som AD-omvandlare för bl a ljud då de skapar en massa distortion i sin kvantifieringsprocess. Det sades att fler än 1-bits behövdes för att skapa arkivkvalitet. Finns det någon i forumet som kan vidareutveckla detta påstående?

[Svante]

Det har varit mycket samplingshastighet och bit storlekar. Jag läste för inte så länge sedan om en undersökning som visade på att 1-bits sigma/delta omvandlare är mycket olämpliga som AD-omvandlare för bl a ljud då de skapar en massa distortion i sin kvantifieringsprocess. Det sades att fler än 1-bits behövdes för att skapa arkivkvalitet. Finns det någon i forumet som kan vidareutveckla detta påstående?

Eftersom riktig dithring kräver en amplitud på ditherbruset som har ett toppvärde på 2 ggr kvantiseringssteget så kommer ditherbruset att överstyra, alltså kan man inte använda riktigt ditherbrus.

[mike34]

Raderat inlägg.

[IngOehman]

Det har varit mycket samplingshastighet och bit storlekar. Jag läste för inte så länge sedan om en undersökning som visade på att 1-bits sigma/delta omvandlare är mycket olämpliga som AD-omvandlare för bl a ljud då de skapar en massa distortion i sin kvantifieringsprocess. Det sades att fler än 1-bits behövdes för att skapa arkivkvalitet. Finns det någon i forumet som kan vidareutveckla detta påstående?

Eftersom riktig dithring kräver en amplitud på ditherbruset som har ett toppvärde på 2 ggr kvantiseringssteget så kommer ditherbruset att överstyra, alltså kan man inte använda riktigt ditherbrus.

Istället för dithering kan man använda en process som heter noise shaping, som förvisso kan betyda en massa olika saker...

Det går till som så att man hela tiden håller reda på avrundningsfelet efter varje omvandling. I en enbits AD-process är det mycket enkelt att åstadkomma denna process, eftersom den kan ske analogt!

Man återkopplar helt enkelt hela tiden en DA-omvandlad (=LP-filtrerad) version av digitala signalen, till den OP-amp eller komparator som agerar ADC. För att säkerställa att man får väldefinierad samplingsfrekvens måste systemet dessutom vara försett med Sample & hold-aggremang.

Genom att förse återkopplingen (som förstås är negativ) med ett passande LP-filter man man tillse att restfelen inom audioområdet bli mycekt små.

Lätt som en plätt!

I själva verket fungerar sådana dära enbitsomvandlare bättre än man kan tro, men samplingsfrekvensen måste naturligtivs vara tillräckligt hög, gärna över 20 MHz, annars måste man tillgripa extremt aggressiva (potentiellt argoritmiskt oscillativa) högre ordningens noise-shapingar. Då får man en förskräcklig massa otäckheter i området alldeles ovanför det "hörbara". Eftersom dessa otäckheter saknar harmonisk relation till musiksignalen (och dessutom kan bestå av tonskurar och andra otäckheter skiljda från ett rimligt spektralt brett brus) är de väsentligt hörbarare än de ultraljudskomponenter som utgörs av verkliga övertoner från musikinstrument.

Men det finns faktiskt dom som tycker att 2,8 MHz är en fullt tillräcklig samplingsfrekvens för enbits AD-omvandlare. Jag är inte en av dem.

Vh, Ing. Öhman

[Nagrania]

Men det finns faktiskt dom som tycker att 2,8 MHz är en fullt tillräcklig samplingsfrekvens för enbits AD-omvandlare. Jag är inte en av dem.

Ja det är ju nu bara så att i de flesta enbitsomvandlarna har man just 2.8MHz. När man renoverar och mastrar en gammal inspelning så brukar det numera oftast ske med 96KHz/24 men då har man en högre bitström frekvens. Min AD/DA burk som jag använder ligger på 6.144MHz.

[mike34]

Kastar in följade löjliga intro i två versioner.
En knastrig vinyl version och en från cd.
Råkar va enda platta jag har i båda medium.
För de som är intresserade
http://vector.niwa.nu/tmp/introvinyl.wav
http://vector.niwa.nu/tmp/introcd.wav

[Bill50x]

Kastar in följade löjliga intro i två versioner.
En knastrig vinyl version och en från cd.
Råkar va enda platta jag har i båda medium.
För de som är intresserade
http://vector.niwa.nu/tmp/introvinyl.wav
http://vector.niwa.nu/tmp/introcd.wav

Man hör att det kastrar lite om vinylen. Annars är det väl inte så stor skillnad, eller?

Vad är det vi ska höra, tycker du?

/ B

[mike34]

Kastar in följade löjliga intro i två versioner.
En knastrig vinyl version och en från cd.
Råkar va enda platta jag har i båda medium.
För de som är intresserade
http://vector.niwa.nu/tmp/introvinyl.wav
http://vector.niwa.nu/tmp/introcd.wav

Man hör att det kastrar lite om vinylen. Annars är det väl inte så stor skillnad, eller?

Vad är det vi ska höra, tycker du?

/ B

Tja höra och höra. Kanske mäta lite om nån tycker det är kul.
Kikade själv på de wave filer som Morello lagt upp i sin pickuptråd och jag vet inte om den skivan han valt är extremt rak i spektrat.
I jämförelse så började jag titta på cd skivor och fann att närapå alla låtar har en rolloff i diskanten.
Det hela började med att man verkligen kunde se skillnad på spektrat mellan de två pickuper han provat.
Jag tänkte kika lite på samma sak här hemma och kunde inte hitta nån platta med liknande diskant energi.
Men då kom jag på att jag har ju en platta i båda media och kikade på hur det ser ut.
Man märker ju att knastret från vinylen ökar vid fräset från stekpannan, det är väl klassiskt vinyl antar jag.
Har hört liknande effekter från testskivor.
Men i det hela taget så verkar det som den relativt billiga pickupen med hemmabyggdra RIAA och cd skivan ser ganska lika ut i frekvensspektrat på det sättet jag gjorde min mätning.
Men det här är högst ovetenskapligt

[Piotr]

IÖ skrev,

Men det finns faktiskt dom som tycker att 2,8 MHz är en fullt tillräcklig samplingsfrekvens för enbits AD-omvandlare. Jag är inte en av dem.

IÖ, jag är medveten om att du inte är nå´n stor vän av SACD, är dock nyfiken på vilka maskiner du har lyssnat på? Antar att du varit inne i fler än två välrenommerade studios och mastering studios så jag antar att det inte är nå´t från Clas Ohlsson, men ändå... *nyfiken*



/Peter

[PeterAkemark]

Det har varit mycket samplingshastighet och bit storlekar. Jag läste för inte ..... påstående?

Eftersom riktig dithring kräver en amplitud på ditherbruset som har ett toppvärde på 2 ggr kvantiseringssteget så kommer ditherbruset att överstyra, alltså kan man inte använda riktigt ditherbrus.

Jag frågar igen eftersom, cita, "The reason, simply stated, is that, when properly dithered, they are in constant overload" slut citat, gör mig lite konfunderad. De flesta CD/DVD spelare jag kommit i kontakt med är just 1-bits system. Jag förstår av rapporten att det behövs minst 2-bitars eller fler för att komma tillrätta med problemet. Jag har däremot inte kunna hitta någon CD/DVD spelare som har det? Det verkar vara något fundamentalt fel någonstans!

Jag bifogar abstraktet till rapporten från AES. Jag är inte någon specialist i ämnet vilket J Vanderkooy förmodligen är och AES brukar inte låta publicera skräp.

" Why 1-Bit Sigma-Delta Conversion is Unsuitable for High-Quality Applications
Single-stage, 1-bit sigma-delta converters are in principle imperfectible. We prove this fact. The reason, simply stated, is that, when properly dithered, they are in constant overload. Prevention of overload allows only partial dithering to be performed. The consequence is that distortion, limit cycles, instability, and noise modulation can never be totally avoided. We demonstrate these effects, and using coherent averaging techniques, are able to display the consequent profusion of nonlinear artefacts which are usually hidden in the noise floor. Recording, editing, storage, or conversion systems using single-stage, 1-bit sigma-delta modulators, are thus inimical to audio of the highest quality. In contrast, multi-bit sigma-delta converters, which output linear PCM code, are in principle infinitely perfectible. (Here, multi-bit refers to at least two bits in the converter.) They can be properly dithered so as to guarantee the absence of all distortion, limit cycles, and noise modulation. The audio industry is misguided if it adopts 1-bit sigma-delta conversion as the basis for any high-quality processing, archiving, or distribution format to replace multi-bit, linear PCM.
Preprint Number: 5395 Convention: 110 (April 2001)
Authors: Vanderkooy, John; Lipshitz, Stanley
"

[woland]

När jag spelar in från Vinyl använder jag mig av en
Alesis Masterlink 9600 hårdiskinspelare med CD-brännare.
Jag använder ALDRIG brusreducering eller andra ljudförstörande
åtgärder. Vinyl ska låta som vinyl även på CD.

Masterlinken klarar av 44.1, 48, 96/ med 16, 20 eller 24-bitars ordlängd. Vanliga data-cd givetvis.

Använder den även för inspelning från radio och för inspelining överhuvudtaget. Med en bra mikrofonförstärkare och mic så gör du
helt outstanding 24/96 inspelningar som du sedan bränner till CD.

Test i Sterophile 02/06

Mvh