Faktiskt.se delningsfilterskola?!

[Almen]

Men vad bra, Peter S och Svante borta.

Hade man inte kunnat ha lite mer tillåtande atmosfär, i enlighet med TS första inlägg [min fetning]:

en tråd med samlad kunskap om delningsfilter

Men det skall tydligen godkännas av faktiskts anti-intellektualism-maffia först. Ingen får skriva något som jag inte förstår omedelbart! Skitnödig elitism!

Skulle det inte kunna finnas plats för både teoretiska och praktiska resonemang?

[Fjonkalicious]

Men vad bra, Peter S och Svante borta.

Hade man inte kunnat ha lite mer tillåtande atmosfär, i enlighet med TS första inlägg [min fetning]:

en tråd med samlad kunskap om delningsfilter

Men det skall tydligen godkännas av faktiskts anti-intellektualism-maffia först. Ingen får skriva något som jag inte förstår omedelbart! Skitnödig elitism!

Skulle det inte kunna finnas plats för både teoretiska och praktiska resonemang?

Du kom ju verkligen långt att hjälpa till trådens syfte med att konstant hacka på Eri. Bra jobbat!

[Almen]

Men vad bra, Peter S och Svante borta.

Hade man inte kunnat ha lite mer tillåtande atmosfär, i enlighet med TS första inlägg [min fetning]:

en tråd med samlad kunskap om delningsfilter

Men det skall tydligen godkännas av faktiskts anti-intellektualism-maffia först. Ingen får skriva något som jag inte förstår omedelbart! Skitnödig elitism!

Skulle det inte kunna finnas plats för både teoretiska och praktiska resonemang?

Du kom ju verkligen långt att hjälpa till trådens syfte med att konstant hacka på Eri. Bra jobbat!

Ja, men det beror ju på att han startade en metadebatt om vad som skulle få skrivas. Jag argumenterar för att vara mer tillåtande, men det är fel, eller?

[Fjonkalicious]

Jag kommenterar inte metadebatten för det förlänger den bara.

Men jag läste igenom tråden och försökte hitta något annat som verkade bidragande från din sida och såg bara någon enstaka formel men inget annat matnyttigt. Vad är ditt syfte med ditt deltagande i tråden?

Men om nu Eri och KarlXII inte kan/får vara med pga att dom förstår. Vem skall vara kvar och lära sig i den här tråden? IÖ? Svante? Petersteindl? Naqref?

Är det dom som behöver lära sig? :S

[Almen]

Jag kommenterar inte metadebatten för det förlänger den bara.

Men jag läste igenom tråden och försökte hitta något annat som verkade bidragande från din sida och såg bara någon enstaka formel men inget annat matnyttigt. Vad är ditt syfte med ditt deltagande i tråden?

Du har ju bara skrivit metainlägg hittills, ovanstående inkluderat.

Som sagt, jag ville argumentera för en mer tillåtande attityd. Men nu avstår nog jag också från den här tråden. Hoppas att ni som är kvar får ut något av den.

[Fjonkalicious]

Du ville argumentera för en tillåtande attityd? Tillåtande?

Jag försökte ge förslag på hur man skulle kunna angripa problemet. Måhända att det anses som metadebatt men jag anser att det är mer bidragande och formulerat i mer positiv riktining än ditt nedklankande på en ensam forummedlem.

Alla lämnar, varför? Är man för lättstött?

Mvh

[IngOehman]

Det låter som ett litet skevt sätt att se på hantverk tycker jag. Upplever inte att man gör utan att förstå varför.

Hur många här lärde sig att köra bil genom att först förstå fordonets exakt alla delar och funktioner? Visst, det hade nog förenklat för många för att man kunde påvisa vad som faktiskt händer när du släpper på pedalens till vänster...

Om det hade handlat om att köra (bruka) en bil hade jag hållt med dig.

Eller om att spela fonogram på (bruka) en hifi-anläggning.

Men jag trodde denna tråd handlade om de fysikaliska funktionerna i en
av den delar som igår i de flesta anläggningar, nämligen högtalarens
delningsfilter?

Parallellen till att konstruera eller lära sig att förstås sig på delningsfilter,
blir då att konstruera och lära sig att förstås sig på t ex bilens motor.

- - -

Men att köra bil eller köra sin hifi-anläggning kan man självklart göra utan
att veta hur den fungerar "inuti".

Skulle till och med vilja gå så långt som till att säga att en hifi-anläggning,
eller en bil, som inte går att manövrera utan att man förstår sig på den
på ett djupare plan, inte är speciellt bra konstruerad.


Vh, iö

[carpelux]

Jag har ett konstruktivt förslag, det är ju onekligen ett komplext ämne med stor spännvidd så varför inte skapa 2 trådar, "Faktiskt.se delningsfilterskola grundkurs" och "Faktiskt.se delningsfilterskola - avancerat".

Dessa skulle ju kunna existera parallellt.

[Naqref]

Om man drar bilmotoranalogin vidare så är det ju faktiskt så att man klarar av rätt många moment i att tillverka och reparera en motor genom väldigt rudimentära kunskaper på vissa områden. Jag menar hur många kan egentligen beskriva energiomvandlingen på keminivå?

Vad jag vill säga är att man klarar faktiskt sig med vissa av kunskaperna. Att räkna med komplexa tal är inte helt nödvändigt för att fatta vissa av detaljerna av filterkonstruktionen. Vad som är viktigare är att man förstår vilken påverkan en viss komponent har på absolutvärdet för impedansen i just den komponenten. Sedan är det viktigare att man förstår Kirschoffs lagar och kan tillämpa dom.
Först när man kan ställa upp den principiella överföringsfunktionen så kan det bli aktuellt att gå över till att "finlira" med jw.


http://sv.wikipedia.org/wiki/Kirchhoffs_lagar

[Fjonkalicious]

Jag har ett konstruktivt förslag, det är ju onekligen ett komplext ämne med stor spännvidd så varför inte skapa 2 trådar, "Faktiskt.se delningsfilterskola grundkurs" och "Faktiskt.se delningsfilterskola - avancerat".

Dessa skulle ju kunna existera parallellt.

Bra förslag!

[phon]

Vad jag vill säga är att man klarar faktiskt sig med vissa av kunskaperna.

Absolut! Jag klarar redan av att skilja på en spole och en konding, det kommer jag ofta rätt långt med.

[Nattlorden]

Tror inte de flesta vill begrunda filter riktigt så här teoretiskt. I alla fall inte som start...

Z=1/ ( 1/(Rl+jwl) + 1/(Rc+1/jwC) )= ... =(Rl+jwL)(1+jwRcC)/(1+jwC(Rc+Rl)-w²LC)

Typ.

Där fick du allt svar på tal, Nattis!

Fast mig stör det ju inte, däremot har jag ju full koll på hur långt upp i mattekurserna man måste komma innan man greppar Laplacetransformer.
Det gagnar definitivt inte förstålese att även om man lyckas trycka siffror genom formlerna inte förstår vad de gör. Och vad nytta är tråden om det som ingångskrav är minst halvklar ingenjörsexamen?

Såg det kom ett förslag på att dela till grundkurs och avancerat - mycket bra förslag.

[petersteindl]

...
Alla lämnar, varför? Är man för lättstött?

Mvh

Jag lämnade diskussionen eftersom jag fick intrycket att mina inlägg inte behövdes. Det var inte så mycket feedback från de som började skriva i tråden d v s från de som tyckte ämnet var bra och ville ha mer info.

Sedan kom Morellos inlägg...

Jag kan garantera att man måste börja med teoretiska studier för att lära sig denna konst. Det är väl bara att insupa den hjälp som tex. Svante och Ingvar erbjuder?

Studier, praktik, mer studier och mer experiment och till slut kan man njuta av arbetets frukter. Är det inte det som är rätt så skoj - att lära sig nya saker?

... och då förstod jag att mina inlägg inte förslår i tråden. Varför skall jag då skriva?

Mvh
Peter

[Svante]

Alltså, ska jag ta det en gång till då.

Jag menar att:

-För (äkta) förståelse behöver man BÅDE hantverk och teori.
-Jag menar att standardsidorna om delningsfilter ENBART ägnar sig åt hantverk. Det finns förstås undantag.
-Jag anar att flera i tråden efterlyser standardsidorna, fast "mer". Min åsikt är att "mer" innebär att man måste skaffa sig (äkta) förståelse. Inte bara kunskap om hur man utför hantverket.
-Jag har full respekt för hantverk. I själva verket kan enbart teori, utan kunskap om hantverket vara lika illa som det omvända.

Den viktigaste punkten här är nog den tredje, men jag kan inte tvinga på någon den. Man måste själv upptäcka behovet, och jag vill bara peka på att det finns teoretiska lösningar när hantverket inte räcker längre.

Från min sida finns inga "hard feelings" mot någon i tråden, om nu någon trodde det.

[Svante]

Jag har ett konstruktivt förslag, det är ju onekligen ett komplext ämne med stor spännvidd så varför inte skapa 2 trådar, "Faktiskt.se delningsfilterskola grundkurs" och "Faktiskt.se delningsfilterskola - avancerat".

Dessa skulle ju kunna existera parallellt.

Då kan vi först käbbla om vilken som ska vara vilken...

(Grundkursen är rimligen den med ellära, jw-metoden och laplacetransformen, den avancerade är hur man applicerar grundkursen på verkligheten. Eller )

[AndersD]

Jag förstår inte hur Kraniets ursprungsinlägg...

Det vore väl skoj om vi kunde få igång en tråd med samlad kunskap om delningsfilter. Vilken typ, ordning och målkurva etc. Hantering av peaks, optimisering för off-axis osv.

Kanske inte så mycket vad som är "bäst" utan mera prat om vilka konsekvenser vissa lösningar får, för vilka ändamål de är meningsfulla osv. Även tillvägagångssätt vid dimensionering och optimering av högtalare kan ju vara intressant.

Någon som nappar på det?

....kunde få tråden att utvecklas på det sättet som nu skett!

Det som Kraniet nämner diskuteras ju dagligen här på forumet, och har så gjort under många år. Under de fem år som jag aktivt läst här har jag nog aldrig någonsin sett en tråd där de som förklarar saker behövt ta till Laplacetransformering för att göra sig förstådd.

Jag förstår poängen med att att ha djup teoretisk kunskap men om jag tolkar Kraniet rätt efterlyser han samlad erfarenhet, inte härledningar och bevis.

Läser kockar djuplodande kemi för att förstå varför olika ingredienser smakar olika?

[carpelux]

Då kan vi först käbbla om vilken som ska vara vilken...

(Grundkursen är rimligen den med ellära, jw-metoden och laplacetransformen, den avancerade är hur man applicerar grundkursen på verkligheten. Eller )

Ja så kan man ju välja att se på saken.

Själv tror jag att den avancerade matten effektivt utesluter en stor del av de intresserade. Lika effektivt som om inläggen varit skrivna på ryska. De flesta kan givetvis lära sig hantera både den avancerade matten eller ryska men tröskeln för det är så hög att man helt enkelt avstår.

Om det är så att det är ett absolut krav att kunna räkna med komplexa tal för att kunna ha någon förståelse för hur ett delningsfilter fungerar och är dimensionerat, ja då är det väl bara att inse att man är "out". Då blir det ju i stort sett endast de redan invigda kvar, och frågan är om det är de som behöver en skola?

[Jocke]

Jag lämnade diskussionen eftersom jag fick intrycket att mina inlägg inte behövdes. Det var inte så mycket feedback från de som började skriva i tråden d v s från de som tyckte ämnet var bra och ville ha mer info.
...
Mvh
Peter

Jag har läst dina inlägg med behållning!

Nudå.

...

Som en vanlig resonanskrets mao. Polerna ("nollställena i nämnaren") motsvarar ju resonanser om man släpper systemet fritt, och om man frikopplar kretesn från allt omgivande så blir den ju de fyra komponenterna i serie i en slinga. Släpper man den fri kommer det att ringa med resonansfrekvensen w0=1/sqrt(LC) och med ett Q-värde som motsvaras av de två resistanserna i serie med L och C.

Typ.

Fattar hyggligt men kan inte tillämpa utifrån den matematik som används... Tack för du tog dig tid!

[phon]

Själv tror jag att den avancerade matten effektivt utesluter en stor del av de intresserade. Lika effektivt som om inläggen varit skrivna på ryska. De flesta kan givetvis lära sig hantera både den avancerade matten eller ryska men tröskeln för det är så hög att man helt enkelt avstår.

Det är bra att min mattebok är skriven på ryska då, två flugor på samma smäll liksom ....



Kapitlet om fastransformation i elastiska sfärer är intressant för förståelsen av dome-membrans uppförande och kontroll. Det måste väl nästan vara med i grundkursen.

[Laila]

Appseluter . . .

[KarlXII]

Man upphör aldrig att fövånas...

[petersteindl]

@ fån: Men jag ser ju inga nablaoperatorer å vars är alla tensorer? Hur skall man då få lekmän att förstå de trivialt enkla sambanden?

Mvh
Peter

[petersteindl]

[Almen]

Själv tror jag att den avancerade matten effektivt utesluter en stor del av de intresserade. Lika effektivt som om inläggen varit skrivna på ryska. De flesta kan givetvis lära sig hantera både den avancerade matten eller ryska men tröskeln för det är så hög att man helt enkelt avstår.

Det är bra att min mattebok är skriven på ryska då, två flugor på samma smäll liksom ....
---
Kapitlet om fastransformation i elastiska sfärer är intressant för förståelsen av dome-membrans uppförande och kontroll. Det måste väl nästan vara med i grundkursen.

Scanna in och lägg som första inlägg i grundkurs-tråden.

[petersteindl]

...Scanna in och lägg som första inlägg i grundkurs-tråden.

Ja, vilken jättebra idé





Så, nu behöver ni bara se denna grundkurs sen kan alla göra delningsfilter

Mvh
Peter

[Morello]

OM all tid som ägnas åt att skriva diverse långa inlägg som inte handlar om just någon istället tillägnades studier, så skulle rätt många vara rätt fullfjädrade filterkonstruktörer.

[DrFunk]

Då kan vi först käbbla om vilken som ska vara vilken...

(Grundkursen är rimligen den med ellära, jw-metoden och laplacetransformen, den avancerade är hur man applicerar grundkursen på verkligheten. Eller )

Ja så kan man ju välja att se på saken.

Själv tror jag att den avancerade matten effektivt utesluter en stor del av de intresserade. Lika effektivt som om inläggen varit skrivna på ryska. De flesta kan givetvis lära sig hantera både den avancerade matten eller ryska men tröskeln för det är så hög att man helt enkelt avstår.

Om det är så att det är ett absolut krav att kunna räkna med komplexa tal för att kunna ha någon förståelse för hur ett delningsfilter fungerar och är dimensionerat, ja då är det väl bara att inse att man är "out". Då blir det ju i stort sett endast de redan invigda kvar, och frågan är om det är de som behöver en skola?

Problemet är att det inte går att räkna på ett delningsfilter utan matematiska redskap. Man skulle förstås kunna tänka sig en mer "grafiskt orienterad" framställning där man förutsätter att målgruppen i slutändan kommer nyttja simuleringsprogram för alla beräkningar. Men vem har en sån på lager? De som kan räkna känner säkert inget större behov, och de som inte kan det kan inte heller framställa någon dylik.

Problemet är ett den typ av system som högtalare representerar beskrivs av differentialekvationer och differentialekvationer är sällan intuitiva. Det går liksom inte lika enkelt att relatera till såsom de ting som man räknar på till vardags typ pengar, ränta, antal dl socker, kubikmeter betong, antal kaniner etc.

Komplexa tal är inte ett dugg svårt. Laplacedomänen verkar vara lite klurigare, men en dag ska jag nog förstå

Jag föreslår en ny utgångspunkt! Om man börjar "i mitten" där de elektriska, mekansika och akustiska domänerna möts i högtalarelementet, eller ännu hellre i själva membranet, och förklarar vad som händer utan att introducera nya verktyg förrän beskrivningen av systemet kräver det så skulle man kanske kunna föra ett lite mer fruktsamt samtal. Om inte annat kanske någon blir lite mer motiverad att ta till sig mer kunskap och vet lite bättre var de skall leta. Om man förutsätter att läsaren inte ens vet skillnaden mellan spänning och ström då skulle det kanske kunna bli..... typ pedagogiskt nog för de allra kräsnaste!

Bara en tanke.

[skrutten]

Kanske frågan är hur kan jag bygga delningsfilter ett fungerar som avsett, inte att kunna skapa grunden till ett beräkningsprogram för högtalare. Två vitt skilda saker som jag ser det.

Vad behöver jag för verktyg i min låda för att klara detta utan att ha högskoleutbildning? Utan att en ha någon kurs i elektronik? Osv...

(Går det ens?)

[Laila]

Här(jag) är ett praktexempel på att(som svar på parangtesen) dä inte går nöe vidare ens trots viss högskoleutbildning å kurs(er) i elektronik . . typ.

[Nattlorden]

(Grundkursen är rimligen den med ellära, jw-metoden och laplacetransformen, den avancerade är hur man applicerar grundkursen på verkligheten. Eller )

Inte konstigt om eleverna har svårt att lära sig något då...