24-192 bättre än 16-44?

[Richard]

Richard. Finns det en enda sak som folket på faktiskt har rätt om i din mening?

Du kan inte dra alla faktisktmedlemmar över en kam.

[AndreasArvidsson]

Richard. Finns det en enda sak som folket på faktiskt har rätt om i din mening?

Du kan inte dra alla faktisktmedlemmar över en kam.

Men du kan uppenbarligen då du i var och varannan tråd drar till med "Det är bara på faktiskt folk tycker så här fel" argumentet.

[chrnee]

Nej, de flesta ljudtekniker utanför faktiskt.se är rörande överens om att 24 bitar/ 192 khz låter hörbart bättre, om det kompenseras för exakt lika volym och om det är samma mixning som jämförelsen 16 bit/ 44.1 khz.

Finns det några blindtest gjorda under de förutsättningarna som visar på om dessa ljudtekniker verkligen kan avgöra skillnaden?

Annars tycker jag faktiskt inte sådant "tyckande" är så mycket värt...

Jag tror många underskattar placeboeffekten och att man faktiskt kan höra saker ibland bara för att man vill höra dem...

[Jocke]

Nej, de flesta ljudtekniker utanför faktiskt.se är rörande överens om att 24 bitar/ 192 khz låter hörbart bättre, om det kompenseras för exakt lika volym och om det är samma mixning som jämförelsen 16 bit/ 44.1 khz.

Finns det några blindtest gjorda under de förutsättningarna som visar på om dessa ljudtekniker verkligen kan avgöra skillnaden? Annars tycker jag faktiskt inte sådant "tyckande" är så mycket värt...

Framför allt kan det göra skillnad att internt arbeta med ett mer högupplöst format. Vissa ljudtekniker är väldigt känsliga för hur summeringen sker och några summerar fortfarande analogt. Mycket av den musik vi lyssnar på är gjord i datorer men det finns fortfarande studios som jobbar i huvudsak analogt och tydligen finner de sin marknad... Det är alltså mycket som spelar in för att vi ska kunna bedöma slutresultatet utifrån upplösningen.

Musikbranschen verkar ha digitaliserats snabbare än filmbranschen där det mesta vi ser på tex DVD eller BR är filmat med 35mm analoga kameror...^^ Fast det är ju analoga musiker på de flesta plattor också...

[Richard]

Nej, de flesta ljudtekniker utanför faktiskt.se är rörande överens om att 24 bitar/ 192 khz låter hörbart bättre, om det kompenseras för exakt lika volym och om det är samma mixning som jämförelsen 16 bit/ 44.1 khz.

Finns det några blindtest gjorda under de förutsättningarna som visar på om dessa ljudtekniker verkligen kan avgöra skillnaden?

Annars tycker jag faktiskt inte sådant "tyckande" är så mycket värt...

Jag tror många underskattar placeboeffekten och att man faktiskt kan höra saker ibland bara för att man vill höra dem...

Visst, så kan det vara- även åt motsatt håll. ( dvs de som blindtestar är övertygade om att ingen skillnad kan höras alls, då blir det ett nollresultat .) .

Jag rekommenderar dig därför att lyssna själv. På ett diskussionsforum om hifi kan vad som helst påstås. Om du misstror majoriteten av sveriges ljudtekniker så är det enda du kan göra att undersöka saken själv.

[chrnee]

Jag rekommenderar dig därför att lyssna själv. På ett diskussionsforum om hifi kan vad som helst påstås. Om du misstror majoriteten av sveriges ljudtekniker så är det enda du kan göra att undersöka saken själv.

Jag misstror ingen. Man hör det man hör, men jag blir ändå nyfiken på om ett blindtest skulle överensstämma med vad folk (ljudtekniker eller ej) tror sig höra... Jag är inte en person som tror på auktoriteter och blir inte övertygad av formuleringar som "majoriteten av sveriges ljudtekniker tycker" etc... Snus är snus och strunt är strunt. Vill man verkligen visa på något så får man använda sig av vetenskapliga metoder.

Jag vill också understryka att det är det färdiga lyssningsexemplaret jag pratar om. Inte upplösningen under inspelningen.

[Richard]

Jag rekommenderar dig därför att lyssna själv. På ett diskussionsforum om hifi kan vad som helst påstås. Om du misstror majoriteten av sveriges ljudtekniker så är det enda du kan göra att undersöka saken själv.

Jag misstror ingen. Man hör det man hör, men jag blir ändå nyfiken på om ett blindtest skulle överensstämma med vad folk (ljudtekniker eller ej) tror sig höra... Jag är inte en person som tror på auktoriteter och blir inte övertygad av formuleringar som "majoriteten av sveriges ljudtekniker tycker" etc...

Det bör du inte bli heller. Prova själv med litet högupplöst kontra cd- standard inspelningar för att se om du kan höra nån skillnad.
Det krävs en bra anläggning för att höra skillnad på sämre, samt bättre.

Ett blindtest säger enligt min mening nästan ingenting om hur det låter. Det kan bli placebo åt båda hållen. De som lyssnar kan ha inställningen att det inte går att höra någon skillnad innan testen, och då blir det ett nollresultat.

Du skriver själv att du kan läsa på nätet att de flesta verkar tycka att högupplöst inspelad musik låter bättre än cd- standarden.

Den fråga man logiskt kan ställa sig då, är om alla dessa ljudtekniker är utsatta för massiva placebo- effekter och därmed inte vet vad de talar om ?

...och att det endast på detta forum de äkta sanningarna postuleras ?

Dessa frågor kan man, om man vill, ställa sig.

[chrnee]

Ett blindtest säger enligt min mening nästan ingenting om hur det låter. Det kan bli placebo åt båda hållen. De som lyssnar kan ha inställningen att det inte går att höra någon skillnad innan testen, och då blir det ett nollresultat.

Om det vetenskapliga utvalet består av personer som påstår sig kunna höra skillnad så får du väl inte det problemet...?

Det krävs en bra anläggning för att höra skillnad på sämre, samt bättre.

Ja, och sedan måste ju alla få göra testet på sina egna prylar såklart annars kommer invändningen "prylarna var inte tillräckligt dyra"...

[Richard]

Ett blindtest säger enligt min mening nästan ingenting om hur det låter. Det kan bli placebo åt båda hållen. De som lyssnar kan ha inställningen att det inte går att höra någon skillnad innan testen, och då blir det ett nollresultat.

Om det vetenskapliga utvalet består av personer som påstår sig kunna höra skillnad så får du väl inte det problemet...?

Eftersom jag ö.h.t. Inte tror på blindtester eftersom alla effekter av dem inte kommer fram så bra som en långtidslyssning, så rekommenderar jag dig att testa själv.

Eftersom detta är ett diskussionsforum om ämnet hifi så skulle jag teoretiskt kunna försöka övertyga dig och alla andra att jorden är platt och inte rund, jag skulle naturligtvis ha helt fel men de som inte har någon aning kanske skulle tro mig, om jag uttryckte mig väldigt bra.

[chrnee]

Eftersom jag ö.h.t. Inte tror på blindtester eftersom alla effekter av dem inte kommer fram så bra som en långtidslyssning, så rekommenderar jag dig att testa själv.

Varför skulle man inte kunna konstruera ett vetenskapligt test med långtidslyssning? Det känns mer som att det är vetenskapliga metoder du inte tror på.

Och visst har jag har lyssnat. I perioder har jag tyckt mig höra skillnad. I andra perioder inte. Det är därför jag har blivit nyfiken på hur det faktiskt ligger till...

[Piotr]

Att alla rapporter ute på nätet om hur mycket bättre 24-bitar låter antingen får tillskrivas en bättre master för 24-bitarsutgåvan alternativt placeboeffekten?

Nej, de flesta ljudtekniker utanför faktiskt.se är rörande överens om att 24 bitar/ 192 khz låter hörbart bättre, om det kompenseras för exakt lika volym och om det är samma mixning som jämförelsen 16 bit/ 44.1 khz.

Jag påstår att man oftast kan höra skillnaden direkt om du har en god anläggning. Det är ingen placeboeffekt.

Min uppfattning är att det är ett falskt påstående. Då menar jag att det finns gott om folk som tror på både det ena och det andra men de som bemödat sig om korrekta tester finner att den hörbara skillnaden inte finns där i normalfallet.

Den vakne och erfarne ljudteknikern vet att det finns hörbara skillnader mellan olika omvandlare och mellan dess olika samplingshastigheter, men att det kan slå åt båda hållen.. dvs. vissa apparater låter bättre på lägre hastighet och vice versa.

Ett material som spelats in med säg 24/192 och som konverteras ner till 16/44.1 och upp igen till 24/192 låter som originalet.

Jag har efter att ha intresserat mig för detta i flera år inte sett ett enda test som motbevisar det jag hävdar så länge som man inte drar upp nivån onormalt högt så ditherbruset blir hörbart.

För den som vill testa detta rekommenderar jag iZotope som SRC samt att man lyssnar på den nivå man gör normalt.


/Peter

[PappaBas]

Tycker adzer beskriver det väldigt bra.

Hörseln är väldigt bra på att uppfatta skillnader. Den har extremt hög sensitivitet. Däremot så är den väldigt påverkbar av olika omständigheter och har rätt dålig specificitet.
Har man väldigt stor lyssningserfarenhet parat med stor kunskap så kan man nog lyssna sig till vad som är fel. För oss dödliga är det inte lika lätt
Har många gånger lyssnat och trott att en del varit problemet och sedan mätt och sett att det var en helt annan del.

En parallell, förr i tiden lyssnade kardiologer extermt mycket på hjärtan i stetoskop och kunde diagnostisera en mängd olika tillstånd medelst detta. Vart långa och stilistiska utlägg om "splittrade fjärdetoner" och fanns en helt nomenklatur för att beskriva hjärtljuden.Otvetydigt besatt flera av dem en väldigt stor skicklighet och kunskap.

Problemet var att när man fick ultraljud så kunde man direkt få en bild av hur det egentligen låg till. Då visade det sig att de erfarna lyssnarna var väldigt duktiga på att höra att något var fel men bommade rätt friskt i den fysiologiska orsaken.
Detta är inget konstigt för man fick utveckla sin teknik utan något "facit", under lång tid var stetoskopen enda chansen att få ta del av vad som hände i kroppen.

När det finns bättre metoder så skall man använda dem. I alla fall om man vill ha resultat som duger.

[DL]

Lite OT, men angående det där med att lyssna på hjärtat: Min flickvän är logoped, och de lyssnar faktiskt med stetoskop mot halsen när folk sväljer, och kan få en idé om vad de skall börja kolla efter vid sväljproblem på det sättet.

[Jocke]

Man kan höra skillnad på all bearbetning oavsett om det är mellan olika format eller om det handlar om hur signaler summeras. Bearbetning av data kan göras på olika sätt med samma resultat... nästan!

Nästan alla av oss har nog rippat skivor för att spara i olika format tex för att använda i en mp3-spelare. Olika konverterar låter lite olika och kanske är det en del av förklaringen hur de hanterar nivåerna? Andra format ha säkert sina egna egenheter...^^

Om du misstror majoriteten av sveriges ljudtekniker så är det enda du kan göra att undersöka saken själv.

OK - jag litar på dem... källa på det?

[Piotr]

Man kan höra skillnad på all bearbetning oavsett om det är mellan olika format eller om det handlar om hur signaler summeras. Bearbetning av data kan göras på olika sätt med samma resultat... nästan!

Vet inte om du skojar eller inte men det är iaf. ett falskt påstående. Tvärtom kan du göra enormt mycket med ljud som syns i mätningar men som inte kan detekteras med hörseln.


/Peter

[Jocke]

Man kan höra skillnad på all bearbetning oavsett om det är mellan olika format eller om det handlar om hur signaler summeras. Bearbetning av data kan göras på olika sätt med samma resultat... nästan!

Vet inte om du skojar eller inte men det är iaf. ett falskt påstående. Tvärtom kan du göra enormt mycket med ljud som syns i mätningar men som inte kan detekteras med hörseln.


/Peter

Nä, jag hör skillnad på olika mp3-konverteringar. Jämförde för något år sedan Foobar, Lame och Cubase egen... kan dock inte säga att någon skulle vara bättre än den andra men skillnad hör man - säkert du med!^^ Det behöver ju inte utesluta att man kan göra en hel del som inte hörs...

[Piotr]

Jo, självklart finns det saker och ting man hör skillnad på, det har det nog aldrig varit något tvivel om.

Vad det gäller mp3 är jag helt nöjd med det resultat som Lame ger och har därför aldrig jämfört med andra konverterare.


/Peter

[Richard]

Neil Young med kontakter i skivbranschen lanserar en ny portabel high resolution spelare för masterkvalitet på downloads. Han har kontrakt med warner, universal och sony för återutgivande av 8000 äldre masterband med bla. Bob Dylan, Peter Gabriel mfl i 194 khz 24 bit upplösning i ett eget filformat, en konkurrent till apples itunes.

Här är fakta:

http://en.wikipedia.org/wiki/Pono_(audio_format)

Han samarbetar med Meridian som han besökte för några dagar sedan. Han uttrycker också att endast 15 % av musiken återfinns på cd eftersom kvaliteten är för dålig. Hans nya spelare i samarbete med apple, pono, kommer att lanseras under året.

Linn verkar ha fått kalla fötter och dissar Neil Young totalt efter att ha fått nobben av honom. Såhär säger Gilad Thiefenbrun:

http://blogs.linn.co.uk/giladt/2012/10/ ... roject.php

Här är Neil Young med sin nya spelare på Letterman:

http://music.cbc.ca/#/blogs/2012/9/Neil ... n-his-Pono

What hifi och samarbetet med meridian:

http://www.whathifi.com/news/exclusive- ... -meridian-–-pono-hi-res-music-link-up-imminent

Är det födelsen av ett nytt audiokodnings-format som vi får se här ?

Konkurrent till apple:

http://www.whathifi.com/news/neil-young ... ic-service

[Jocke]

Jo, självklart finns det saker och ting man hör skillnad på, det har det nog aldrig varit något tvivel om.

Vad det gäller mp3 är jag helt nöjd med det resultat som Lame ger och har därför aldrig jämfört med andra konverterare.


/Peter

Jag har också varit nöjd med Lame men upptäckte att Foobar numera har en egen/annan codec samtidigt som jag uppgraderade Cubase och fick tillgång till deras. Tycker väl att det är hugget som stucket vilken av de senare jag använder men Foobar konverterar inte riktigt lika bra utan Lame... Gissar att det har en del att göra med hur codecen hanterar nivåerna i tabellen jag la upp ovan...

[Piotr]

Richard, det är är old news.

Om du inte klykat det än så handlar det om pengar, dels att sälja en ny spelare som ingen egentligen behöver och naturligtvis att få sälja hela sin katalog ännu en gång.

NY är en husgud här när det gäller musik men när det gäller audio engineering så kanske han inte står så högt i kurs..

Jag tror inte NY deltagit i korrekta vetenskapliga lyssningstester och hans påstående att CD är för dåligt är rent trams.. i synnerhet när det gäller mycket av just hans egen musik.

Han körde samma snack för 15 år sen sisådär när DVD-A och SACD var på g.

Edit: ändrat stavning av namn.

/Peter

[Richard]

Rickard, det är är old news.

Om du inte klykat det än så handlar det om pengar, dels att sälja en ny spelare som ingen egentligen behöver och naturligtvis att få sälja hela sin katalog ännu en gång.

NY är en husgud här när det gäller musik men när det gäller audio engineering så kanske han inte står så högt i kurs..

Jag tror inte NY deltagit i korrekta vetenskapliga lyssningstester och hans påstående att CD är för dåligt är rent trams.. i synnerhet när det gäller mycket av just hans egen musik.

Han körde samma snack för 15 år sen sisådär när DVD-A och SACD var på g.


/Peter

Men han har ju kontrakt med de tre största bolagen och återutgivning av 8000 äldre skivor i ett nytt high resolution format ?

Jag trodde först det var ett skämt men.... Samarbetar dessutom med Meridian ! ( som väl hade ett finger med i dvd- audio formatet. ) .

Detta kan absolut bli något ! Självklart ligger det pengar bakom, skivbolagen vill kränga samma skivor igen, till en spelare som inte är kompatibel med varken apple eller windows, = ingen piratkopiering !
En förutsättning för att lyckas .

Många är väldigt missnöjda med cd- ljudet och allmänt känt gillar ju de flesta vinylen bättre, kan de åstadkomma något liknande med detta så blir det intressant.

Är detta cd:n s efterföljare ? Helt bärbart, superljud, ett nytt format, inga fysiska skivor, bara downloads.

Detta blir en ny tråd...

[Piotr]

Rickard, det är är old news.

Om du inte klykat det än så handlar det om pengar, dels att sälja en ny spelare som ingen egentligen behöver och naturligtvis att få sälja hela sin katalog ännu en gång.

NY är en husgud här när det gäller musik men när det gäller audio engineering så kanske han inte står så högt i kurs..

Jag tror inte NY deltagit i korrekta vetenskapliga lyssningstester och hans påstående att CD är för dåligt är rent trams.. i synnerhet när det gäller mycket av just hans egen musik.

Han körde samma snack för 15 år sen sisådär när DVD-A och SACD var på g.


/Peter

Men han har ju kontrakt med de tre största bolagen och återutgivning av 8000 äldre skivor i ett nytt high resolution format ?

Ja..?

Detta kan absolut bli något !

Det betvivlar jag starkt. SACD och DVD-A slog aldrig och om man vill ha hirez så finns ju redan FLAC som är öppet för smartphones och datorer.

Många är väldigt missnöjda med cd- ljudet och allmänt känt gillar ju de flesta vinylen bättre, kan de åstadkomma något liknande med detta så blir det intressant.

Eller så är det så att många som inte förstår skillnaden mellan mastring och apparater för återgivning är missnöjda.

Det nya från NY/Pono kommer garanterat inte ändra på detta då det ju blir "bra CD-ljud" och inte "Vinylljud".


/Peter

[Richard]

Rickard, det är är old news.

Om du inte klykat det än så handlar det om pengar, dels att sälja en ny spelare som ingen egentligen behöver och naturligtvis att få sälja hela sin katalog ännu en gång.

NY är en husgud här när det gäller musik men när det gäller audio engineering så kanske han inte står så högt i kurs..

Jag tror inte NY deltagit i korrekta vetenskapliga lyssningstester och hans påstående att CD är för dåligt är rent trams.. i synnerhet när det gäller mycket av just hans egen musik.

Han körde samma snack för 15 år sen sisådär när DVD-A och SACD var på g.


/Peter

Men han har ju kontrakt med de tre största bolagen och återutgivning av 8000 äldre skivor i ett nytt high resolution format ?

Ja..?

Detta kan absolut bli något !

Det betvivlar jag starkt. SACD och DVD-A slog aldrig och om man vill ha hirez så finns ju redan FLAC som är öppet för smartphones och datorer.

Många är väldigt missnöjda med cd- ljudet och allmänt känt gillar ju de flesta vinylen bättre, kan de åstadkomma något liknande med detta så blir det intressant.

Eller så är det så att många som inte förstår skillnaden mellan mastring och apparater för återgivning är missnöjda.

Det nya från NY/Pono kommer garanterat inte ändra på detta då det ju blir "bra CD-ljud" och inte "Vinylljud".


/Peter

Detta med att flac redan finns är nog ett stort problem för skivbolagen. De vill inte ha piratkopiering, så ett format som bara finns i portabla spelare med patent att de bara får finnas där, är guld för skivbolagsdirektörerna och kanske en förutsättning för att lansera ett helt nytt musikfils-format.

Kontraktet med universal sony innebär nog spelaretillverkning och know- how från sony corporation.

Det var bara en tidsfråga detta, cd: n är ju stendöd och mp3 tjänas det inga pengar på.

[AndreasArvidsson]

mp3 tjänas det inga pengar på.

Hört talas om itunes store? Visst tekniskt sett är det inte mp3 då Apple säljer AAC-filer, men sista jag kollade så hade de sålt 25miljader låtar.

Fast nu finns ju spotify och liknande tjänster så den stora massan kommer nog helt sluta att köpa sin musik låt för låt eller album för album.

[Jocke]

Asså Ricky!

Det blir ju ingen vettig diskussion men så många generaliseringar utan någon som helst relevans eller källa... om man bara diskuterar för att "vinna" tröttnar folk rätt fort...

Först:
"en majoritet av Sveriges ljudtekniker tycker..."

och sedan

"Många är väldigt missnöjda med cd- ljudet och allmänt känt gillar ju de flesta vinylen bättre"

Vad är det för statistiska undersökningar du har gjort och sedan undanhåller oss andra resultatet!

[Svante]

Eftersom jag ö.h.t. Inte tror på blindtester eftersom alla effekter av dem inte kommer fram så bra som en långtidslyssning, så rekommenderar jag dig att testa själv.

Hur många gånger ska vi behöva säga till dig att det inte finns något som hindrar att man gör en långtidslyssning blind?

Det finns öppna långtidslyssningar, blinda långtidslyssningar, öppna korttidslyssningar och blinda korttidslyssningar.

[sprudel]

Eftersom jag ö.h.t. Inte tror på blindtester eftersom alla effekter av dem inte kommer fram så bra som en långtidslyssning, så rekommenderar jag dig att testa själv.

Hur många gånger ska vi behöva säga till dig att det inte finns något som hindrar att man gör en långtidslyssning blind?

.

Fast det blir lite besvärligare än de vanliga LTS-lyssningarna.

[Richard]

Eftersom jag ö.h.t. Inte tror på blindtester eftersom alla effekter av dem inte kommer fram så bra som en långtidslyssning, så rekommenderar jag dig att testa själv.

Hur många gånger ska vi behöva säga till dig att det inte finns något som hindrar att man gör en långtidslyssning blind?

.

Fast det blir lite besvärligare än de vanliga LTS-lyssningarna.

Ja, mycket.

[MagnusÖstberg]

Vem har sagt att det skall vara enkelt?

[Flint]

Vem har sagt att det skall vara enkelt?

Jag. Det är mycket enklare när något är enkelt.