Marknadsföring?

[Bill50x]

Jag är benägen att hålla med Morello här, förr kunde det ju stå vettiga saker i reklamen. Det fanns tom någon lag som sade att det som står i reklamen skulle vara sant. Den är väl bortkollrad av nån EU-anpassning nu, kan jag tro. Handelshinder, eller nåt.

Nä, det har aldrig funnits någon lag att det som står i en annons ska vara sant. Däremot får man inte ljuga eller snacka skit om sina konkurrenter. Man får inte heller göra direkta påståenden som man inte har belägg för. Tex "Detta schampoo eliminerar mjäll". Ja, om det nu inte gör så förstås. Det gäller fortfarande.

Utom för reklam om politik eller partier. Där gäller inte marknadsföringslagen. Påstår jag att min tvål förebygger handsvett kan jag bli fälld om jag inte kan påvisa funktionen. Om jag på en valaffisch säger att jag ska genomföra nåt program och sedan inte gör så trots valvinst och makt att genomföra förslaget - så händer nada. Jag får inte ljuga om en tvål men däremot om vårt lands skötsel.

Svante, "förr" kunde det stå vettiga saker i reklamen, jovisst. Det kan det idag också. Även förr kunde det stå totalt galna saker i reklamen, precis som idag. Någon som minns hur det gjordes reklam för radioaktivitet som botemedel för allehanda krämpor? Ormolja? Gummiband att hänga under bilen för att undvika åksjuka?

Men av någon märklig anledning är det OK för diverse sk experter att uttala sig om ditten och datten och lura folk äta det ena eller det andra, eller låta bli att äta det ena eller det andra, experter (ofta professorer och andra potentater på våra högskolor) uttalar sig om saker som senare visar sig vara helt galet. Här gäller inga marknadsföringslagar minsann. Hur fel man än har.

Vi har åsiktsfrihet, den gäller även representanter för företag. Så länge de som hävdar något inte arbetar under falskt flagg kan vi andra bedöma deras utsago med hänsyn till deras bakgrund. Självklart bedömer jag en rektors uttalande om vårt skolsystem annorlunda än om en fd elev hyser åsikter. Dvs jag försöker värdera åsikterna med hänsyn till deras (bedömmda) erfarenhet och bakgrund. Så gör man givetvis med reklam också. Man vet (eller borde veta) att det är en partsinlaga från någon som talar i egen sak. Om en uppfinnare av "nåt" beskriver sin skapelse ska man också vara medveten om att det är en partsinlaga. Precis som när någon beskriver sig själv vid en jobbintervju.

Nä, fan, det var inte bättre förr.

/ B

[Svante]

Jag är benägen att hålla med Morello här, förr kunde det ju stå vettiga saker i reklamen. Det fanns tom någon lag som sade att det som står i reklamen skulle vara sant. Den är väl bortkollrad av nån EU-anpassning nu, kan jag tro. Handelshinder, eller nåt.

Nä, det har aldrig funnits någon lag att det som står i en annons ska vara sant. Däremot får man inte ljuga eller snacka skit om sina konkurrenter.

Hur definierar du "sant" respektive "ljuga"? Eller var det det där med konkurrenterna som var det viktiga?

Utom för reklam om politik eller partier. Där gäller inte marknadsföringslagen. Påstår jag att min tvål förebygger handsvett kan jag bli fälld om jag inte kan påvisa funktionen. Om jag på en valaffisch säger att jag ska genomföra nåt program och sedan inte gör så trots valvinst och makt att genomföra förslaget - så händer nada. Jag får inte ljuga om en tvål men däremot om vårt lands skötsel.

Mm, håller med om att politikerna är snäppet värre. Det finns också de som är snäppet bättre, jag tänker på det "abstract" man skriver till en vetenskaplig artikel. Det är ju som reklam, en "teaser" för vad artikeln handlar om. Och den är sann. Åtminstone lika sann som resten av artikeln, och enligt forskarnas och granskarnas bästa förmåga (förutom de fåtal fall av forskningsfusk som man numera måste nämna. Suck. Det var bättre förr.).

Men av någon märklig anledning är det OK för diverse sk experter att uttala sig om ditten och datten och lura folk äta det ena eller det andra, eller låta bli att äta det ena eller det andra, experter (ofta professorer och andra potentater på våra högskolor) uttalar sig om saker som senare visar sig vara helt galet. Här gäller inga marknadsföringslagar minsann. Hur fel man än har.

Hmm, reklamsnack här tror jag. "Potentat", varför använde du det ordet? (Jo, jag gör samma sak när jag använder ordet "reklamsnack" ) Man borde tränas i skolan på att värja sig för såna här subtiliteter.

...och varför skulle inte marknadsföringslagarna gälla professorer, om de marknadsför något?

Nä, nu ska jag sluta, jag ser vart det här bär, vi har varit där förr.

[Kaffekoppen]

http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=10801&highlight=marknadsf%F6ringslagen

Nu är vi iof en bit från teknik och mer inne på etik och moral kontra svensk lag....

[Bill50x]

...och varför skulle inte marknadsföringslagarna gälla professorer, om de marknadsför något?

Nä, nu ska jag sluta, jag ser vart det här bär, vi har varit där förr.

Om en professor marknadsför sig själv genom att till exempel bistå med artiklar och kunskap till media så gäller inga marknadsföringslagar. Han/hon kan snacka lika mycket skit som en politiker

Yepp. Vi har varit där. Jag ville dock markera att jag fortfarande hyser åsikten att man som läsare av reklam, information, abstracts etc alltid måste vara medveten om
1) Vad är syftet?
2) Vem står bakom?
3) Vem vinner på att läsaren okritiskt tar till sig budskapet?

Detta gäller tex i hög grad fildelningsdebatten. Och det gäller reklam. Det gäller en CV. En begagnatannons.

Jag vänder mig också fortfarande emot att man som säljare eller reklammänniska med automatik anses som en lögnare. Det är lika fel idag som för två år sedan. Jag arbetar med såväl information som reklam och jag kan stå för varenda ord jag säger eller skriver, gäller det tekniska resonemang kan jag backa upp det jag säger med såväl andras som egna mätningar och tester.

Visst kan man dra på smilbanden åt reklamtexten för högtalarna som var ursprunget i denna tråd. Ibland kan det bli riktigt rolig läsning

Men jag skulle vilja se en annons för parfym som bara innehöll rena tekniska fakta över innehållet och inte ett ord som man inte kan bevisa. Den annonsen skulle man inte sälja många milliliter på...

/ B

[Svante]

Om en professor marknadsför sig själv genom att till exempel bistå med artiklar och kunskap till media så gäller inga marknadsföringslagar. Han/hon kan snacka lika mycket skit som en politiker

En professor som snackar gojja i vetenskapliga sammanhang blir ganska snart utan finansiering, skulle jag vilja påstå. Om han har fel i sak alltså.

Dessvärre börjar dock marknadsföring gentemot finansiärer bli allt viktigare, även i högskolesammanhang. Det är mycket olyckligt, eftersom det blir de som skriver de klatschigaste ansökningarna som får pengarna, vilket inte nödvändigtvis är de som är bäst på att forska.

Marknadsföring är ont.

Men jag skulle vilja se en annons för parfym som bara innehöll rena tekniska fakta över innehållet och inte ett ord som man inte kan bevisa. Den annonsen skulle man inte sälja många milliliter på...

...vilket i sin tur beror på att eventuell saklig information (om tex allergier och djurförsök etc) om kosmetikan bara väcker oro inför om man egentligen borde köpa sånt. Det vore intressant att se en riktig vetenskaplig studie på sanningshalten i tex AXEs reklam om hur oemotståndlig man blir när man använder deras deodoranter. Den är lika mycket lögn som exemplet med mjällschampot du tog, men lögnen är svårbevisad eftersom de levererar budskapet i grafisk form.

*Burr*

Vi behöver fler Sverkrar som granskar reklamen.

[IngOehman]

"Man har valt att i de golvstående modellerna använda sig av flera basportar, både framåtriktade och nedåtriktade.

För att kunna garantera att den nedåtriktade basporten alltid har optimala arbetsförhållanden har man konstruerat en helt ny metallplint, med ett speciellt aerodynamiskt mönster, som porten spelar ner mot. Fördelen med dubbla portar är, förutom kraftigt minskad turbulens i själva basporten, att man får djupet och rumskopplingen av en nedåtriktad port, samtidigt som man får definitionen, snabbheten och punchen som är fördelen med att ha en framåtriktad port."

Värsta rappakaljan jag sett på... ett litet tag.

Tror de på fullt allvar att två portar som sitter några dm ifrån varandra har signifikant olika rumskoppling och "sound"? Vid en våglängd som är över tio meter!

Och vad menar de med att porten på framsidan inte förmår återge djup? Och vad menas egentligen med att snabbhet och punch levereras från samma port? Menar de att ljud från den andra (den undre) ringer efter och förstör? Och varför har de isåfall satt den där?

De kunde lika gärna sagt att den ena placeringen förstör si, medan den andra förstör så, så vi har gjort på båda sätten! Som tur är finns det chans att de har fel. Det går att få portar leverade både framåt och nedåt att fungera utmärkt väl, även om nedåtplacerade portar förstås alltid gör högtalarna onödigt stora (/försämrar förhållandet mellan litenheten, djubasförmågan och verkningsgraden), men det är det ju inte säkert att den som skall ha dem ogillar..


Vh, iö

[phon]

..... även om nedåtplacerade portar förstås alltid gör högtalarna onödigt stora .......

Vh, iö

Va? Det tror jag inte på.

En OA2212 är väl precis lagom nödvändigt stor, vore den mindre så skulle ju inte porten få plats .....

.... eller, hmmm, hur skall man tänka nu ...

[MichaelG]

Hur definierar du "sant" respektive "ljuga"?

Det är väl så att man inte är skyldig att berätta "hela sanningen" om sin produkt. Däremot får man inte påstå något osant. Tar schampot inte bort mjäll, så får man inte skriva det. Men man behöver inte skriva att det i stället tar bort allt håret.

Hälsn. Michael

[Svante]

Nä, det har aldrig funnits någon lag att det som står i en annons ska vara sant. Däremot får man inte ljuga eller snacka skit om sina konkurrenter.

Hur definierar du "sant" respektive "ljuga"?

Det är väl så att man inte är skyldig att berätta "hela sanningen" om sin produkt. Däremot får man inte påstå något osant. Tar schampot inte bort mjäll, så får man inte skriva det. Men man behöver inte skriva att det i stället tar bort allt håret.

Hälsn. Michael

Om det som står i en annons inte är sant, så är det väl en lögn?

Dessutom så tror jag att man måste tala om ifall schampot tar bort håret. man får nog inte ens sälja det...

[MichaelG]

Om det som står i en annons inte är sant, så är det väl en lögn?

Dessutom så tror jag att man måste tala om ifall schampot tar bort håret. man får nog inte ens sälja det...

Nja... Även om det som står i en annons inte ger hela sanningen, behöver ju det som står inte vara lögn.

Mjällschampot som tar bort håret kanske är ett gränsfall. Men låt mig ta ett nästan lika otäckt exempel;

Tänk dig en högtalartillverkare som gjort en högtalare man vill marknadsföra. I annonsen står det bland annat att högtalarnas frekvensomfång är 25 - 25.000 Hz. Däremot har man utelämnat att det är inom + 8/- 10 dB. Annonsen ljuger inte, men man har utelämnat vissa fakta som antyder avgörande problem med produkten. Inget olagligt här alltså!

Hälsn. Michael

[DQ-20]

Marknadsföring är ont.

Marknadsföring är i grunden något gott. När man forskar om marknadsföring brukar man ofta definiera det i stil med "handlingar som stimulerar utbyte över en marknad". Och det tycker nog de flesta är bra. Däremot kan man ju ha invändningar mot medlen, främst när det gäller konsumentmarknadsföring. Business-to-business (eller B2B som det brukar kallas av fackmän ) brukar däremot domineras av sociala relationer som inte sällan är av långvarig karaktär. Att luras är då svårare. För övrigt är rent ljug inte det värsta i modern marknadsföring utan retoriska finter och "messing with people's minds". Det är de mer subtila formerna av påverkan som är de mest verkningsfulla (och ondskefulla).

Annonsen är för övrigt enligt läroboken.

Finns en USP (unique selling point)? Om marknadsföringsfunktionen tillåts gripa in redan på produktutvecklingsstadiet kan man ta fram möjliga USP med utgångspunkt från vad som finns på marknaden som sedan konstrueras in i produkten. I annat fall får man titta på den färdiga produkten och kolla om det finns något som man kan framhålla som USP. I detta specifika fall: OK, det finns på marknaden redan högtalare med två portar. Vidare finns det de som har framåtriktade portar och de som har nedåtriktade portar. Men finns det högtalare som både har nedåtriktade och framåtriktade portar. Nä, jag tänkte väl det! Detta är en USP, och denna skall framhållas i annonsen. Så går det till. För att få det hela att låta trovärdigt kan man med fördel blanda sanningar med halvsanningar och direkta lögnar så att hela argumentationen ges ett intryck av vederhäftighet. Det är alltså inte den direkta lögnen som är det värsta utan hur hela paketet vävs samman för att lura konsumenten. Om detta skrivs det böcker. Som tur är finns det motmedel för den enskilde, nämligen kunskap. Att agera på en marknad kostar. Om man inte är beredd att lägga tid på informationshämtning sina köp är det självklart lättare att blir lurad. Caveat emptor.

/D

[IngOehman]

Det är det som är så tråkigt, om det du skriver är sant. Alltså att marknadsföring FÅR vara utformad för att lura de som saknar kunskap. Jag är ingen motståndare till myndighetsbegreppet, men jag ser inte att det skulle vara rimligare att det skall tolkas som att "man får skylla sig själv om man går på reklamen" - är man myndig är man ansvarig för sina val!

En minst lika rimlig tolkning (rimligare) borde ju vara "man får skylla sig själv om man blir ertappad med att ljuga i annonser - och blir erlagd att ersätta dem man lurat" - man är ju myndig och därför ansvarig för vad man gör mot andra.

..... även om nedåtplacerade portar förstås alltid gör högtalarna onödigt stora .......

Vh, iö

Va? Det tror jag inte på.

En OA2212 är väl precis lagom nödvändigt stor, vore den mindre så skulle ju inte porten få plats .....

.... eller, hmmm, hur skall man tänka nu ...

Att en låda med porten på undersidan blir onödigt stor åsyftar inte volymen, utan den plats den tar i rummet. Hade inte porten suttit undertill skulle ju lådan ha kunnat fortsätta nedåt, och ha reducerats i utstäckning i andra dimensioner.

I 2212-fallet gäller inte detta resnemang, eftersom det primära skälet till lådans lyft från golvet är elementen som sitter på undersidan. Att ha dem där har ju en teknisk funktion som legitim grund. Då så är fallet, och lådan redan är lyft, blir ju porten placerbar där också utan skada.

I övrigt kan samma argument anföras mot stativhögtalare, med reservationen att det av geometriska skäl inte är en bra idé att sträcka små högtalare ned mot golvet, eftersom deras proportioner då inte längre medger den fysikaliska funktionen att kunna arbeta ackurat.


Vh, iö

[DQ-20]

En minst lika rimlig tolkning (rimligare) borde ju vara "man får skylla sig själv om man blir ertappad med att ljuga i annonser - och blir erlagd att ersätta dem man lurat" - man är ju myndig och därför ansvarig för vad man gör mot andra.

Jag håller med. Nu vet jag visserligen mer om marknadsföring än om marknadsföringslagen men jag tror faktiskt att det är så där det fungerar: både konsumenter och producenter har ansvar och "får stå sitt kast". Problemet är att någon måste ta fram underlag och sedan anmäla den ovederhäftiga reklamen och detta initativ måste komma från konsumenter eller konkurrenter. Staten gör det inte (alltså snokar upp ovederhäftigt reklam) även om man står för dömandet. Att agera via en marknad kostar på både för konsumenter och producenter i konkurrens.

/D

[phon]

I 2212-fallet gäller inte detta resonemang, eftersom det primära skälet till lådans lyft från golvet är elementen som sitter på undersidan. Att ha dem där har ju en teknisk funktion som legitim grund. Då så är fallet, och lådan redan är lyft, blir ju porten placerbar där också utan skada.

Vh, iö

Haha, ja eller hur
Eller tvärtom kanske ...

Man kan lika gärna sätta elementen där eftersom röret redan sitter där, och det får ju inte plats på nån annan ledd.

[phon]

Att agera på en marknad kostar. /D

Precis, och inte bara för konsumenten.

Jag tänker då på den aktuella fildelardebatten, och artistens önskan att både lägga ut sina alster på marknaden och samtidigt behålla full kontroll över dem.

Ungefär som att låta sitt privata aktiebolag bli publikt, sälja ut en stor del av aktierna men samtidigt kräva att marknaden inte skall få tycka något om företagets hantering och inriktning.

Att agera på en marknad kostar. För samtliga inblandade på samma marknad.

[Bill50x]

Om det som står i en annons inte är sant, så är det väl en lögn?

Ja. Om det står skrivet en lögn så är det givetvis en - lögn. Och inte är det sant heller. Men det finns ingenting som tvingar ett företag att i en annons skriva sådant som är negativt för företaget eller produkten. Alltså, en utebliven (negativ) sanning är inte lika med lögn.

Frågan är, vill folk ha sanningen, den fullständiga sanningen i alla lägen? Jag är absolut motståndare till lögn och osant intygande. Men vad är sanning? Det är ju bara att läsa inläggen på detta forum för att inse att även ganska initierade personer kan ha mycket disparata åsikter om sakernas tillstånd. Hur ska dessa presenteras för en novis så att det verkligen blir en upplysning och inte bara "still confused but on a higher level"?

Jag vet data-företag som försökt att sälja åsk-skydd till sina datorer och bemötts med frågan, "går era datorer sönder så lätt?". Vart jag vill komma är, människor vill inte alltid höra hela sanningen. Det betyder INTE att man ska ljuga för dom.

Marknadsföring kan inte, och ska inte vara en avhandling. Marknadsföring är ett verktyg för att informera om en produkts eller tjänsts existens och att berätta om dess positiva egenskaper. Finns det avgörande begränsningar i produktens användning ska det framgå (tex att iTunesnerladdad musik bara går att spela på iPod). Det går att skriva sådan information i positiv anda om man så önskar

På det gyllene 70-talet var den förhärskande åsikten att det var "fint" att stå i fabriken och producera, men det var fult att sälja det man producerade. Många verkar ha fastnat i det tänket...

Marknadsföring är inte något ont.

/ B

[Morello]

Man undrar ju man tänker då - varför stå och producera om ingen har för avsikt att sälja? Ungefär som tekniker som drivs av att tillfredställa det egna lekbegäret (SAAB?) snarare än att göra sådant folk vill köpa.

[Bill50x]

Man undrar ju man tänker då - varför stå och producera om ingen har för avsikt att sälja? Ungefär som tekniker som drivs av att tillfredställa det egna lekbegäret (SAAB?) snarare än att göra sådant folk vill köpa.

Det finns många företag som går i fällan. Ingenjörsstyrda Ericsson är ett sådant. När numera nerlagda Ericsson Power sökte en marknadsförare var det viktigaste att människan skulle vara ingenjör, ha massor med teknisk erfarenhet av högspänningsapplikationer. Längst ner i platsannonsen stod att "intresse för marknadsföring är meriterande"

Om man söker marknadsförare till mobiltelefoner med liknande krav är det inte så konstigt att marknadens önskemål om färg och design inte blir tillgodosedda. När tekniker föröker sälja på enbart funktion och data blir det hela förödande. Men någon tänkte rätt och så blev det ett Sony Ericsson av det hela.

/ B

[silvervarg]

Ibland börjar marknadsföringen gå lite långt.
Ett bra exempel är att många tidningar överväger uppskattad ökad försäljning av lösnummer en viss rubrik kommer att ge med risk och eventuell förlust vid förlorat åtal för förtal eller liknande.

Med låga staffskalor och liten risk att förlora alternativt billigt att göra upp i godo så har vi skapat en marknad där företag tjänar pengar på att komma med rena lögner.

Bäst är förståss om det finns en gnutta sanning i botten till lögnen, för då är risken att förlora ett förtalsmål mycket mindre.

På lång sikt är det svårare att avgöra konsekvenserna. En ganska stor del konsumenter inser efter ett tag om ett visst företag/varumärke håller på med fuffens/lurendrejer m.m. Det gör att varumårket får lägre status, dvs att konsumenterna hellre köper av en konkurrent.
När det nått till denna punk så kan även mindre pålästa konsumenter göra bra köp genom att hålla sig till varumärken som anses "goda". Ofta genom att de blir rekommenderade ett eller flera märken av mer pålästa kamrater. Jag tror att väldigt mycket försäljning inom HiFi baseras mycket på varumärkena, och då är långsiktigt förtroende bra. Förhoppningsvis lyssnar konsumenten innan köp, men kanske lyssnar han/hon bara på några "goda" varumärken, och då har vi ändå segrat mot osann marknadsföring.

[The_Man]

den absolut bästa marknadsföringen är "vi är billigast"....det säljer mest