Håller med Svante!
Hedlund skrev:Så: Att tänka i termer av brumströmmar mellan schassien, i jordplan och i jordstrippar - i jakt på en högvärdigare ljudkvalitet, är att lura sig själv. I synnerhet när man stöter på de svaga sambanden och med noteringen av dem stärker sin egen övertygelse av att man är något på spåret...
Det där kallar jag ett ställningstagande som går stick i stäv med den idé jag framfört.
Hupp!
Inte alls. Absolut inte!
Det jag gör är ju att INTE ta ställning alls. Och det jag skriver är bara en redogörelse för allmänna vetenskapliga principer - nämligen att inte ta ställning innan saker är utredda och att hålla ordning på data och värdera dem statistiskt relevant och inte på känslomässiga grunder, samt att i möjligaste mån (=när det går) söka kunskap om funktioner (inre) och inte nöja sig med att titta på fenomen (yttre).
Hittar säkert fler om jag lusläser det du skrivit igen.
Men visst är det så att du helt enkelt inte tror på idén.
Du måte hitta ett exempel innan du kan hitta fler.
Jag tror ingenting. Jag håller det hela öppet eftersom det är en konsekvens av vetenskapens första princip att man måste göra det. Man kan bevisa närvaron av något, men aldrig frånvaron av allt. I brist på bevis av att något finns är det lämpligt och rimligt att förhålla sig agnostisk neutral till det hela. De finns inget skäl att tro på något som det inte finns några rationella orsaker att tro på.
Att inte tro på något är dock inte (som du tycks tro) att misstro det. Man måste inte tro något alls, faktiskt. Man kan hålla ännu obevisade saker öppet. Jag gör inte ens anspråk på att ha bevisat någonting, jag har bara redogjort för dig att det du framfört som en tes är något jag undersökt utan att lyckas påvisa att din tes håller.
Jag ser också av det du skrivit att du inte har undersökt tesen vetenskapligt alls, och därför tycker jag det är underligt att du begär av mig att tro på den genom att annars skylla mig för att "inte tro på idén".
Jag tror ingenting. Det enda jag skriver är ju att jag
inte ser något förnuftigt skäl att tro att brumströmmar påverkar ljudkvaliteten (i högvärdig elektronik nota bene) på annat sätt än att man i förekommande fall hör brummet. Jag ser inget skäl att tro det, eftersom ingen har presenterat något som visar att det kan vara så, och det inte heller finns några fysikaliska skäl att tro att det skall finnas några sådana fenomen. Jag håller sålunda frågan öppen, men om du (eller någon annan)
vill att jag skall tro något, så rekommenderar jag att ni framför något argument för att det finns ett samband.
Du har kanske inte specifikt sagt att du vill att jag skall tro att så är fallet, men man kan få det intrycket av det du skriver. När jag berättar att jag inte tror, så tolkar du det ju som att jag skrivit att jag tror tvärtom.
Och sen lägger du till en antydning om att orsaken är att jag "vill" att det skall vara så!
Då måste jag undra hur du läser det jag skriver egentligen. Det enda jag skrivit är att du inte presenterat någon information som jag kan använda för att ta ställning, och att de studier jag själv gjort inte kunna påvisa några ljudkvalitetsrelaterade effekter från brum (annat än brummet själv).
Och idé och tanke är just precis vad det är jag har framfört, inget annat. En ugångspunkt att diskutara runt. Jag har inte försökt lägga fram min idé som någon form av sanning även om jag personligen ser starka samband.
Tack för det klargörandet. Hoppas då att du också ser att jag bara klargjort att jag inte ser de samband du ser, och att jag velat varna för att slupens skördar alltid kan tolkas som samband innan man undersökt saken ordentligt.
Tyvärr är det nog alltför lätt att se ett hot när något inte stämmer överens med det man tror på själv, och det gäller nog på båda hållen.
Ok.
Om du ser det så får jag tro dig avseende ditt eget håll. Jag ser inget hot från min synvinkel dock. Ser bara att vissa saker är outredda, medan andra är utredda. Kan inte förstå varför det skulle finnas något hotfullt i en tes? Antingen leder det till en teori, eller också falsifieras den, var finns hotet?
Men, men...
Tyvärr verkar det finnas ett litet intresse för att diskutera min idé som sådan så det är nog bäst att lägga ner den.
Danke Sehr...
Tror du gör en felaktig bedömning nu. Är rätt säker på att många vill diskutera frågan, men jag tror (ja, faktiskt) att du kanske måste presentera lite handfast information först (fynd från vetenskapliga studier) så att det finns något substansiellt att diskutera kring?
Utan sådant blir det ju spekulationer snarare än diskussioner. Kan säkert vara kul för många det också, men jag tycker för det mesta att diskussioner baserade på en ett fakta underlag är intressantare.
Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).
( ... eller, det låter vi ju dig undersöka nu .... 
, men jag har inte gjort det utan skäl. Det beror på att själva brumljudet är den enda konsekvensen av brumströmmen som vi kan kontemplera i det här resonemangen.
Ofta sker det på ett sätt som inkuderar en sorts inbyggd nihilistisk respektlöshet, således att de jämnställer sin "uppfattning" med fakta som säger motsatsen.*
