Serieparalellkoppla endast i kvadrat?

[IngOehman]

Varför skrev du inte det i inlägget där du glömde den istället? Jag tänker på läsare i framtiden. Det är bra om inlägg justeras så att de är så lärorika som möjligt. Tänk om de bara läser det inlägg jag läste.

Av tre skäl:

1. Så himla viktigt var det inte
2. Om jag ändrar i inlägget kan det framstå som att inläggarna efter mig inte är uppmärksamma på det jag skriver. Men visst, jag hade kunnat skriva en "edit:..."
3. Flödet i diskussionen, hur vi diskuterar med varandra försvinner. Det blir som att författa en bok, men det är ju inte det vi håller på med här, vi diskuterar.

Att "bara" ändra i sin ursprungspost (med en liten *edit) ger ungefär samma problem.
Då kommer någon snart att skriva något och sen ursäkta sig med:
"Tja, jag hade ju redan läst det du skrev, inte läser jag om dina inlägg hela tiden för
att kolla ifall du har ändrat något ..."

Det där är ett ickeproblem. Och du missar min poäng.

Poängen är att det som kan vara bra för någon - är bra. Att du säger att
det ändå kan uppstå problem har inget med saken att göra, det är inte
något bra skäl att inte rätta det man vet är fel och kan rätta till.

Jag menar tvärtom att det alltid är bra att sträva efter att varje inlägg,
för framtiden om inte annat, är så sakligt riktigt som man kan åstadkom-
ma. Det är ju i det längre perspektivet för andras skull som man skriver.

Så jag menar eg helt enkelt att hur man än vänder sig så är arslet bak, det är ungefär lika
"fel" att rätta sig själv i samma inlägg som i ett inlägg senare.

Tycker alltså jag, ...oavsett vad Svente, IÖ eller K12 anser om det ...

Helt okej. Och jag menar att de inte skall ställas mot varandra. Om man
i ett senare inlägg blir upplyst om ett fel så tycker jag man kan svara på
det OCH rätta till felet i det inlägg där det stod.

Så tycker jag, oavsett vad andra anser om det.

Och förresten, jag märkte inte att världen gick under nu ... Någon annan som har
en annan åsikt?
Det blev ju rätt och riktigt och fint utrett till sist. Jag sitter nöjd.


edit:
Vill man nu vara über-perfektionist så kan man ju överväga att ändra sitt inlägg både
med en edit i inlägget samt ett nytt inlägg i själva flödet.
Men jag tror det nog kommer kännas ganska styltigt ifall det börjar praktiseras.

Det är många som praktiserat detta länge, och det är väldigt bra. Svante
själv är en av dem. Det är väl kanske mest därför jag blev lite förvånad
över att han inte gjorde det denna gång.

Men det är inte ett klagomål från min sida, jag bara nämner att det finns
värden med att inte låta saker som är fel stå så. Det är ju så att väldigt
många flera läser på faktiskt än skriver här, och primärvärdet blir därför att
ens inlägg är till nytta för andra. Då är det bra att rätta fel. Alla som läser
kommer inte att läsa vartenda inlägg i en tråd.

Och i det här fallet var det ju inte ens ett fel, 1 är ju inget primtal. Det
var bara det att ettan behövs eftersom två kopplingsalternativ kom bort
utan den.


Vh, iö

[PerStromgren]

Jag tar med 1 (oändligt många ettor till och med, när jag tänker mig expo-
nentiella uttryck också, och det gör att det ju blir väldigt självklart t ex hur
mycket 6,2E0 (alltså 6,2*10^0) är. Eller hur mycket vad som helst upphöjt
i noll är för den delen. Något som många barn har svårt att förstå när de
skall börja lära sig att räkna exponentiellt.

Men visar man bara den där oändliga raden av ettor, som kan anses finnas
där, eller i varje fall en av dem, så förstår nästan alla nästan på en gång.

Det gäller även vuxna skall sägas. Alltså alla de som tycker det är svårt att
förstå varför båda 0,0001^0 och 1,2^0 och 9947^0 allihopa är 1. Att inte
skriva ut i varje fall en av ettorna i den oändliga raden, är som jag ser det
ett stort pedagogiskt misstag som skolorna gör. Det är som om de försöker
förvandla även N-barn till S-barn, och det är beklagligt.

Vad är "N-barn" och "S-barn"?

Jag fattar inte vad du menar med en etta i en oändlig rad av ettor. Kan du förklara?

Ursäkta OT.

[petersteindl]

Jag tar med 1 (oändligt många ettor till och med, när jag tänker mig expo-
nentiella uttryck också, och det gör att det ju blir väldigt självklart t ex hur
mycket 6,2E0 (alltså 6,2*10^0) är. Eller hur mycket vad som helst upphöjt
i noll är för den delen. Något som många barn har svårt att förstå när de
skall börja lära sig att räkna exponentiellt.

Men visar man bara den där oändliga raden av ettor, som kan anses finnas
där, eller i varje fall en av dem, så förstår nästan alla nästan på en gång.

Det gäller även vuxna skall sägas. Alltså alla de som tycker det är svårt att
förstå varför båda 0,0001^0 och 1,2^0 och 9947^0 allihopa är 1. Att inte
skriva ut i varje fall en av ettorna i den oändliga raden, är som jag ser det
ett stort pedagogiskt misstag som skolorna gör. Det är som om de försöker
förvandla även N-barn till S-barn, och det är beklagligt.

Vad är "N-barn" och "S-barn"?

Jag fattar inte vad du menar med en etta i en oändlig rad av ettor. Kan du förklara?

Ursäkta OT.

N-barn är en lada som ligger i norr

Följaktligen är S-barn en lada som ligger i söder

Mvh
Peter

[IngOehman]

Jag tar med 1 (oändligt många ettor till och med, när jag tänker mig expo-
nentiella uttryck också, och det gör att det ju blir väldigt självklart t ex hur
mycket 6,2E0 (alltså 6,2*10^0) är. Eller hur mycket vad som helst upphöjt
i noll är för den delen. Något som många barn har svårt att förstå när de
skall börja lära sig att räkna exponentiellt.

Men visar man bara den där oändliga raden av ettor, som kan anses finnas
där, eller i varje fall en av dem, så förstår nästan alla nästan på en gång.

Det gäller även vuxna skall sägas. Alltså alla de som tycker det är svårt att
förstå varför båda 0,0001^0 och 1,2^0 och 9947^0 allihopa är 1. Att inte
skriva ut i varje fall en av ettorna i den oändliga raden, är som jag ser det
ett stort pedagogiskt misstag som skolorna gör. Det är som om de försöker
förvandla även N-barn till S-barn, och det är beklagligt.

Vad är "N-barn" och "S-barn"?

Jag fattar inte vad du menar med en etta i en oändlig rad av ettor. Kan du förklara?

Ursäkta OT.

N-barn (gäller vuxna också) är sådana som har lätt för att förstå hur saker
hänger samman, men som kan ha svårare för att lära sig saker eller metoder
utantill.

S-barn (gäller vuxna också) är sådana som har lätt att lära sig saker utantill
men som kan ha svårare att förstå hur saker hänger samman.

Det är väl från början Jungianskt, men är väl mest idag känt från Mayer/Briggs
arbeten. N står för iNtuitive och S står för Sensing.

Socialistiska samhällskonstruktörer brukar skapa konstruktioner där det ser
ut som om de föreställer sig att alla människor är av S-typ, och att allting
därför bara handlar om att programmera dem rätt - att utbilda för att man
skall möta samhällets behov.

- - -
- - -

Du kan multiplicera ett tal med ett inte bara en gång och finna att det är fort-
farande är samma tal som innan du gjorde det, utan hur många gånger som
helst.

Det finns fall då det är bra att ha med en av ettorna utskriven, för att det
skall blir något kvar när man tar bort de andra multiplikatorerna som kanske
är inblandade. .

Jag nämnde två fall tidigare i tråden.

4 * 10^3 är som du vet 4000 (eftersom 10^3 = 10*10*10).

4 * 10^2 är som du vet 400 (eftersom 10^2 = 10*10).

4 * 10^1 är som du vet 40 (eftersom 10^1 = 10).

4 * 10^0 är som du antagligen vet 4, men många tycker det
är svårt att inse det, eftersom 10^0 om man fortsätter på sam-
ma väl borde bli... ingenting. Tar man bort den sista tian så finns
ju ingen kvar.

Om man istället skriver att:

4 * 10^3 är 4000, eftersom 10^3 = 10*10*1*1*1...
Eller för att göra det lite enklare 10*10*1 (vilket i sig är lätt att
förstå att man kan och får göra) så blir det enkelt att förstå att:

4 * 10^2 är 400, eftersom 10^2 = 10*10*1.

4 * 10^1 är 40, eftersom 10^1 = 10*1.

4 * 10^0 är 4, eftersom 10^0 = 1.

- - -

Samma sak gäller när man primtalsuppdelar något tal som i sig
inte är ett primtal. 12 må kunna skrivas som 3*2*2, men det är
lika rätt att påstå att det är 3*2*2*1*1*1*1... Och även där så
räcker det med en bara etta, om målet bara är att kunna se alla
olika exempel på två tal (eller flera) som kan multipliceras för att
komma fram till produkten 12.


Vh, iö

[bomellberg]

Det lättaste sättet att förstå varför 10^0=1 tycker jag är att dela upp nollan:

10^0 = 10^(1-1) = 10^1 * 10^-1 = 10 * 1/10 = 1

För övrigt förstår jag inte ditt resonemang, Ingvar. Om en person tror att 10^0=0, varför blir det då 1 för att man multiplicerar med en massa ettor? Du har dessutom missat två 10:or i ditt inlägg ovan.

Edit: Jo, nu förstår jag.

[Svante]

Vad är "N-barn" och "S-barn"?

N-barn (gäller vuxna också) är sådana som har lätt för att förstå hur saker
hänger samman, men som kan ha svårare för att lära sig saker eller metoder utantill.

S-barn (gäller vuxna också) är sådana som har lätt att lära sig saker utantill men som kan ha svårare att förstå hur saker hänger samman.

Det är väl från början Jungianskt, men är väl mest idag känt från Mayer/Briggs arbeten. N står för iNtuitive och S står för Sensing.

Haha, jag trodde du menade sådana som gick S- respektive N-linjen på gymnasiet... Det blev ju lite lustigt, ju.