Är det fortfarande en oklarhet angående Xmax ?

[AndreasArvidsson]

Ja, fast då kommer det att uppstå olika tröskelvärden...

Intressantast är förstås dist som funktion av amplitud och frekvens. En 3D-graf. Vad jag menar egentligen är nog att överhänget i sig är en intressant egenskap och att den ofta kallas för xmax. Den kanske skulle kallas överhäng, bara .

Och man behöver ju inte bara göra det som är intressantast. Man behöver faktiskt göra tvåan och trean på listan också, och förmodligen ännu fler.

Ja vem har sagt att det skall vara enkelt
Det är ju även sant när förstärkartillverkare anger siffror.

Som sagt lätt är det icke.

[Kraniet]

tycker mest det är amerikanska märken där det kan vara problem att förstå vad som avses.
de skandinaviska elementtillverkarna följer ju samma praxis. Många PA-tillverkare anger i bladet exakt vad som avses. Ofta har de en definition i stil med denna Xmax= [(winding depth - magnetic gap depth)/2] + (magnetic gap depth/3) (FaitalPro). Det enda knepiga med det senare är att olika tillverkare inte har samma definition så vill man jämföra element blir det lite klurigt.
Bäst vore kanske att strunta i att ange xmax utan bara ange talspolens läng och magnetgapets höjd.

Det säger ju trots allt bara nåt om det rent mekaniska och inget om den faktiska funktionen. Måste finnas flera exempel där ett element med större mekanisk xmax presterar sämre än ett med mindre xmax.

[Johannes]

Här är några ex

Välkända dayton anger 14mm linjär slaglängd

http://www.parts-express.com/dayton-aud ... m--295-468


och denna monacor sph 390tc som anger 7mm linjär Xmax men med tillägg + -

Jag tolkar detta som sph har 7mm one way och 14mm total pump kapacitet. p-p kanske anges mekaniskt ?

Men hur ska man tolka dayton basen?
14mm Xmax one way? ??

[Johannes]

http://www.eluxson.se/subbaselement/401-sph-390tc.html




Gömde länken

[Johannes]

Alla monacor element har ganska låga Xmax

[Johannes]

http://www.crutchfield.com/mobile/Produ ... 2D4&tp=111


Och så har vi denna jl audio bas

Har den i båten så jag vet vad den går för.
Och jag betvivlar inte 16.5mm Xmax one way
Därimot dayton med sina 14mm för vanliga RSS 390
Och 22 mm för titanic eller vad dayton s värstingar har? ?

Blir 44 mm total pump förmåga. ??

[AndreasArvidsson]

Dayton anger +/- vilket är det vanligaste så vitt jag vet att ange xmax på. Så står det inte p-p eller är ovanligt stora värden så kan man nog allt anta att det är +/- som åsyftas. Med reservation för att det självklart kan vara precis tvärt om.

[Kraniet]

Dayton anger +/- vilket är det vanligaste så vitt jag vet att ange xmax på. Så står det inte p-p eller är ovanligt stora värden så kan man nog allt anta att det är +/- som åsyftas. Med reservation för att det självklart kan vara precis tvärt om.

vet du att de anger +/- ? för det framgår ju inte från deras datablad. De anger ju ej heller gaphöjd eller talspolelängd så man har ingen möjlighet att dubbelkolla.

[IngOehman]

Jag menar nog att man bör utgå ifrån att det är p-p om inget annat anges.

Då slipper man bli besviken.


Vh, iö

[Morello]

Men tänk om dom menar RMS med triangelvåg?

[IngOehman]

Som sagt: Då får de skylla sig själva att de inte skrev det.

Det är ingen skillnad mot om de glömt att skriva +/-, eller glömt skriva peak eller one way.

I samtliga dessa fall kommer de att redovisa en lägre siffra - och de har sig själv att skylla.


Om man väljer att gissa (när de inte tydligt anger vad de menar) att de menar något annat än just det största värdet; p-p, så riskerar man däremot att bli besviken när man finner att elementet inte klarar det man trodde.


Vh, iö

[Johannes]

Ja säkraste kortet är ju monacor sph 390tc och jl audio

Jl audio är väldigt annorlunda/kraftigt uppbyggd för klara sina 16.5mm one way. Men dayton rss390 ser inte alls lika kraftigt uppbyggd. Men så har dayton 2.5 mm mindre Xmax åt vardera håll.

Därimot dayton s värstingar som har uppåt 20 mm Xmax troligen one way ser kraftiga ut. Men konen skall röra sej 40m2 totalt . Vet att mds hade en 12 tummare och 15 tummare som skulle klara 40mm totalt p-p och typ 48mm mekaniskt . Men den såg väldigt annorlunda ut jämfört med dayton. Visserligen var detta säkert nästan 10 årsen
Basen hette apx 12 vägde nåt fruktansvärt. Såg ut som en förvuxen jl audio

[Johannes]

Hitta den

http://www.brc.se/baselement/mds/mds-ap ... phile-bas/



vad är vitsen med 74mm mekanisk slaglängd?

Detta monster klarar pytte lite mer än dayton s värstingar.

Vågar man lita på dayton?

[Johannes]

Har faktiskt ägt denna mds apx 12 . Men jl audio låter mkt bättre.

Men konarean och Luftkopplingen är nog att föredra .

[Johannes]

tycker mest det är amerikanska märken där det kan vara problem att förstå vad som avses.
de skandinaviska elementtillverkarna följer ju samma praxis. Många PA-tillverkare anger i bladet exakt vad som avses. Ofta har de en definition i stil med denna Xmax= [(winding depth - magnetic gap depth)/2] + (magnetic gap depth/3) (FaitalPro). Det enda knepiga med det senare är att olika tillverkare inte har samma definition så vill man jämföra element blir det lite klurigt.
Bäst vore kanske att strunta i att ange xmax utan bara ange talspolens läng och magnetgapets höjd.

Det säger ju trots allt bara nåt om det rent mekaniska och inget om den faktiska funktionen. Måste finnas flera exempel där ett element med större mekanisk xmax presterar sämre än ett med mindre xmax.

men enligt peerless 315swr talspole längd på 26mm och 8 mm gap ge 9mm one way i Xmax . Men i praktiken kan man röra konen ca 5 mm om man är hårdhänt one way 18mm p-p enligt talspolen men det klarar inte elementet s uppbyggnad förutom talspolen. Spidern den nedre upphängningen är alldeles för klen m.m