Boom mäter på Ballong-smäll?

[Svante]

Svante, fantasiexempel utan verklighetsförankring går ju alltid att hitta på. Hur resonerade du? Och hur tänkte du att mikrofonens egen frekvensgång inverkar (eller inte)?

Däremot är C-kurvan inte alls rak inom det hörbara området, så den kan ju visa lite vad som helst beroende på vilken inkommande signal det är.

Fantasiexemplet är till för att visa att C-vägningen behövs. "Rak" frekvensgång är en gradfråga, alltså inför man en begränsning som är väldefinierad. I den gamla standarden valde man C-vägning. Att standardisera en metod där mikrofonens övre begränsning tillåts spela in är dåligt.

Mikrofonens frekvensgång spelar in för förlopp med frekvensinnehåll som ligger högre än mikrofonens gränsfrekvens. Mätningarna ska bli lika oavsett instrument, det är det standarder är till för. Att då släppa in en osäkerhet i form av ospecificerad övre gränsfrekvens är dåligt.

Alla mäter inte på så snälla ljud som audiofiler.

Edit: Och jag argumenterar egentligen inte för att C-vägningen är "den bästa", bara att det är logiskt attdet är den enda man har vågat inkludera i standarden. Och tydligen tagit bort. Vad som är bäst beror helt på frågeställningen.

[IngOehman]

Men alltså, allvarligt?

En mätmikronfon har förstås rak tonkurva. Det är ju mätmikrofonens adelsmärke. Visst finns det en massa skrotmikrofoner som används idag som har krokig tonkurva och bara kan användas tillsammans med digital utrustning som gjorts medveten om aktuell korrektionskurva, men när jag skriver "ovägt" så måste du väl rimligen förstå att jag menar rak tonkruva och INTE krokig?

Ovägd betyder inte krokig, det betyder motsatsen - okrokad!

Att påstå att man måsta mäta vägt för att det skall bli rakt är ju så dumt att klockorna stannar.

Dessutom är det ju oftast så att de seriösa mätmikrofoner som är lämpade för att mäta extrema ljudtryck nästan undantagslöst är små och därför har en tonkurva som stäcker sig högt upp som tusan. Jag talar om riktiga mötmikrofoner, inte om billigt skrot för ett par tusenlappar med elektretkapsel.

Missförstå mig inte - även enkla billiga mikrofoner med korrektionskurva kan användas för många mätningar, så jag klagar inte på att de finns. De duger gott för många.

- - -

Så igen - en mätmikrofon (kalibrerad, det vill säga med ett känt antal mv för 94 dB ljudtryck) vars utsignal visas på ett minnesoscilloskop, är nog bästa sättet att mäta peak-ljudtrycket.

Och att mätningen gäller för de egenskaper som mikrofonen har (en mikrofon kanske har en övre gränsfrekvens om 50 kHz, en annan 150 kHz) är ju självklart för den som är insatt, och den som inte är det bör inte sättas på jobbet att analysera resultatet. Om denna bandbreddsskillnad kommer in och påverkar resultatet beror förstås på "smällens" förlopp. Givet en bollongs storlek så är min gissning att påverkan blir väldigt liten eftersom taket som följer tryckflanken borde bli avsevärt mycket längre än 50 us.

Men är så inte fallet så avslöjas ju det när man tittar på oscilloskopsbilden!

Den berättar inte bara om peakvärdet, utan också om det är att lita på.


Vh, iö

[boom]

Om nu herrarna lugnar sig lite så har jag varit och köpt ballonger så under eftermiddagen så kommer resultatet .

[IngOehman]

Kul!

Är så lugn så.

Mätning 1 cm från ballongskinnet?


Vh, iö

[boom]

Och snart den olidliga spänningen med ballongen 1 cm i från micken i fri luft i booms kartongdämpade förråd men först en lite lunch så ni får hålla er till tåls.

[boom]

Och nu The Finale
Här är det hösta mätvärdet och det är med en mörkblå ballong och jag har använt en hink som mall för att få dom så lika i storlek som möjligt i det helt ovetenskapliga testet.
Och det verkar som om det är lite blandad kvalité på ballongerna då mätvärdena har vandrat i från det högsta till det minsta och där i mellan så har det varit på marginalen .
mörkblå ballong 121,6
ljusblå ballong 118.1

Skall vara mörkblå ballong om någon stor sig på filnamnet .

IMG_rödba.jpg (162.18 KiB) Visad 3676 gånger

[boom]

Nästa galna test ballong i hink endast för att få lite förstärkning i från hinken hinkens data 25liter blå och rund.
Hinken fixerad i ett läge så det var ett rent helvete att blåsa upp ballongerna.

Hur det mäts

IMG_bah 2.jpg (153.32 KiB) Visad 3659 gånger

Inga hundra 168dB där inte men 122.6 blev det .

IMG_122,6 i hink.jpg (119.01 KiB) Visad 3659 gånger

den brutala röda ballongen alla ballongers fasa

IMG_röd i hink.jpg (100.02 KiB) Visad 3659 gånger

[PerStromgren]

Boom, du visar att du gör skäl för ditt namn!

[RogerGustavsson]

Boom, är integreringstiden för din mätutrustning känd?

Var snabbt inne och kollade vilka ljudnivåer som Brüel & Kjaers mikrofonkapslar klarar, som mest 184 dB för en 1/4"-kapsel. Den något mindre med 1/8"-kapsel klarade mindre än 180 dB.

[boom]

Och nu det ultimata mätning där allt ställs på sin ände.
Micken fast tejpad inne i hinken
Nu hade jag inga mera röda ballonger så jag fick movilligt ta en fjollrosa ballong men glöde att ta bild på den .

micken fast tejpad i hinken

IMG_mick i hink blå ballong.jpg (103.22 KiB) Visad 3654 gånger

helt plötsligt så händer det något 129db men långt i från 168dB

IMG_129.0dB blåballong.jpg (98.65 KiB) Visad 3654 gånger

[boom]

Boom, är integreringstiden för din mätutrustning känd?

Var snabbt inne och kollade vilka ljudnivåer som Brüel & Kjaers mikrofonkapslar klarar, som mest 184 dB för en 1/4"-kapsel. Den något mindre med 1/8"-kapsel klarade mindre än 180 dB.

Inte en susuning om itegrerings tiden på den men den reagerar blixtsnabbt men om jag tänker tillbaka på den goda tiden när man spelade högt i bil så hade jag en burp och när man tryckte ner under någon hundradels sekund och fick en registrering på mätaren.

[IngOehman]

Fast det där är inga peakljudtrycksmätningar.

Man får inte större värden än sådär om man använder vanliga ljudtrycksmätningsutrustningar.

Värden runt 170 dB blir det från en smälld ballong, men de kan inte mätas med annat än utrustning som kan registrera äkta peakljudtryck.

Har du testat att mäta ljudtryck med din mät-apparat, från en anläggning som spelar en kontinuerlig fyrkanvåg respektive en dirac, det vill säga en sinc, från en test-CD?


Vh, iö

[boom]

Fast det där är inga peakljudtrycksmätningar.

Man får inte större värden än sådär om man använder vanliga ljudtrycksmätningsutrustningar.

Värden runt 170 dB blir det från en smälld ballong, men de kan inte mätas med annat än utrustning som kan registrera äkta peakljudtryck.

Har du testat att mäta ljudtryck med din mät-apparat, från en anläggning som spelar en kontinuerlig fyrkanvåg respektive en dirac, det vill säga en sinc, från en test-CD?


Vh, iö

När man håller på med spl så spelar man en frekvens beroende på vad frekvensen pikar i bilen det kan vara allt i från 20hz till 80 hz så pikar bilen 65hz så spelar man 65hz vid spl tävling .
som i den här mätningen så är det inte ens inblandat vägt C utan en ren mätning i vägt A.
under en spl tävling så sker själva mätandet under en hundradels sekund för skulle man hålla på längre så är batterierna tomma .

[UrSv]

under en spl tävling så sker själva mätandet under en hundradels sekund för skulle man hålla på längre så är batterierna tomma .

Det var ingen lätt mätning att få nåt värdefullt ur om frekvensen skulle vara 65 Hz. Inga bra batterier heller för den delen...

[boom]

under en spl tävling så sker själva mätandet under en hundradels sekund för skulle man hålla på längre så är batterierna tomma .

Det var ingen lätt mätning att få nåt värdefullt ur om frekvensen skulle vara 65 Hz. Inga bra batterier heller för den delen...

Jag tror att du är så långt borta i från med vad jag har hållit på för att förstå det .
https://www.youtube.com/watch?v=_CQCdrK0gF4
https://www.youtube.com/watch?v=hf1pabUmXek
Du får inte ta det som en förolämpning nu

[IngOehman]

Grejen är ju den att peakvärdet av det LP-filtrerade rms-värdet av mindre än en period av en ton, kan bli lite vad som helst...

Poängen jag försöker få fram är att varaktigheten av en ballongsmäll (oräknad ledsagande ljud från rummet den smäller i) kan ha en varaktighet på mindre än 300 us (Det går 33 stycken sådana på en hundradels sekund). Skall peaken kunna registreras så behöver man mäta med utrustning som inte håller på att integrera och dona, annars blir mycket lite kvar. Snittet under 1/100 sekund blir ju väldigt lågt om det är tyst 32/33 av tiden.

Har du mätt på lite testsignaler från en CD, som jag föreslog?

Du skriver även att man kan välja att mäta t ex 20 Hz i en bil, och att man mäter under 1/100- sekund, men förstår du att en ton på 20 Hz behöver 1/20 sekund (5 gånger så lång tid) för att avverka en enda period, och om bara 1/5 period avverkas (1/100 sekund) så går det inte ens att definiera att tonen var 20 Hz?


Vh, iö

[UrSv]

under en spl tävling så sker själva mätandet under en hundradels sekund för skulle man hålla på längre så är batterierna tomma .

Det var ingen lätt mätning att få nåt värdefullt ur om frekvensen skulle vara 65 Hz. Inga bra batterier heller för den delen...

Jag tror att du är så långt borta i från med vad jag har hållit på för att förstå det .

Det är nog ingen fara. Jag förstår nog tillräckligt för att förstå att det jag citerade var konstigt. IÖ förstod vad jag menade...

Grejen är ju den att peakvärdet av det LP-filtrerade rms-värdet av mindre än en period av en ton, kan bli lite vad som helst...

[PerStromgren]

Ett intressant mätproblem!

Kan man ha nytta av att veta något om efterklangen i rummet där man mäter? Jag tänker att det skulle gå att extrapolera en mätning som integrerar över - säg - några millisekunder och med vetskap om hur smällen dör ut i rummet sluta sig till ursprungets max SPL?

Eller är detta så tokigt tänkt att ni svimmar?

[petersteindl]

Ett intressant mätproblem!

Kan man ha nytta av att veta något om efterklangen i rummet där man mäter? Jag tänker att det skulle gå att extrapolera en mätning som integrerar över - säg - några millisekunder och med vetskap om hur smällen dör ut i rummet sluta sig till ursprungets max SPL?

Eller är detta så tokigt tänkt att ni svimmar?

Oj, jag började läsa och vaknade nyss från min koma. Med miken placerad 1 cm från ballongen, så kommer efterklangen inklusive första reflexer vara betydligt lägre i nivå än direktljudet från ballongen. 2 cm bör vara -6dB osv. med varje fördubbling av avståndet. Däremot kan man kanske använda sig av pistol eller ballong då man mäter själva efterklangen i ett rum.

Med vänlig hälsning
Peter

[boom]

Grejen är ju den att peakvärdet av det LP-filtrerade rms-värdet av mindre än en period av en ton, kan bli lite vad som helst...

Poängen jag försöker få fram är att varaktigheten av en ballongsmäll (oräknad ledsagande ljud från rummet den smäller i) kan ha en varaktighet på mindre än 300 us (Det går 33 stycken sådana på en hundradels sekund). Skall peaken kunna registreras så behöver man mäta med utrustning som inte håller på att integrera och dona, annars blir mycket lite kvar. Snittet under 1/100 sekund blir ju väldigt lågt om det är tyst 32/33 av tiden.

Har du mätt på lite testsignaler från en CD, som jag föreslog?

Du skriver även att man kan välja att mäta t ex 20 Hz i en bil, och att man mäter under 1/100- sekund, men förstår du att en ton på 20 Hz behöver 1/20 sekund (5 gånger så lång tid) för att avverka en enda period, och om bara 1/5 period avverkas (1/100 sekund) så går det inte ens att definiera att tonen var 20 Hz?


Vh, iö

Bara ballong testet var ett rent helvete att få till stånd då jag har självjusterat mig själv.

[sportbilsentusiasten]

under en spl tävling så sker själva mätandet under en hundradels sekund för skulle man hålla på längre så är batterierna tomma .

Det var ingen lätt mätning att få nåt värdefullt ur om frekvensen skulle vara 65 Hz. Inga bra batterier heller för den delen...

Jag tror att du är så långt borta i från med vad jag har hållit på för att förstå det .
https://www.youtube.com/watch?v=_CQCdrK0gF4
https://www.youtube.com/watch?v=hf1pabUmXek
Du får inte ta det som en förolämpning nu

Du mäter "under en hundradels sekund" på 65Hz?
Det är för kort tid att mäta på (en period är ju myyyyyycket längre)

Och i videorna håller de på flera sec...

[sportbilsentusiasten]

Bara ballong testet var ett rent helvete att få till stånd då jag har självjusterat mig själv.

Kör du med vuxen-balonger nu igen?

[KarlXII]

För övrigt:
https://www.thesun.co.uk/living/2747541 ... ring-loss/

[Johan_Lindroos]

Ett intressant mätproblem!

Kan man ha nytta av att veta något om efterklangen i rummet där man mäter? Jag tänker att det skulle gå att extrapolera en mätning som integrerar över - säg - några millisekunder och med vetskap om hur smällen dör ut i rummet sluta sig till ursprungets max SPL?

Eller är detta så tokigt tänkt att ni svimmar?

Oj, jag började läsa och vaknade nyss från min koma. Med miken placerad 1 cm från ballongen, så kommer efterklangen inklusive första reflexer vara betydligt lägre i nivå än direktljudet från ballongen. 2 cm bör vara -6dB osv. med varje fördubbling av avståndet. Däremot kan man kanske använda sig av pistol eller ballong då man mäter själva efterklangen i ett rum.

Med vänlig hälsning
Peter

Tanken är god, men det går inte att resonera så i detta fallet eftersom det inte är sfärisk vågutbredning så nära ljudkällan (eftersom den är akustiskt mycket större än mätavståndet).

[petersteindl]

Jo jag tänkte på det, men det skulle i så fall vara inom ett visst avståndsintervall och frekvensintervall som avståndslagen för punktkälla inte är applicerbart. Å andra sidan handlar det om en slags explosion med någon form av akustiskt centrum som jag undrar om det liknar en stor kolvs? Skulle förvåna mig. Jag skulle bli förvånad om efterklangen kom in i bilden och ändrade Max peak ljudtrycket på 1 cm avstånd från ballongen. Men jag är ingen expert på ballonger som spricker.

[IngOehman]

Om man mäter på 2 istället för 1 cm avstånd så får man ingalunda 6 dB svagare ljud. Jag skriver om detta även i JMs originaltråd. Man får praktiskt taget samma ljudtryck på 2 som på 1 cm avstånd. Om man approximerar ljudkällans "akustiska avstånd" (i brist på bättre ord) till ballongens centrum så blir det lite riktigare dock.

Det vill säga - har ballongen en diameter om 18 cm och kan approximeras till en sfär, så får man ungefär 6 dB lägre ljudtryck om man fjärmar mikrofonen från 1 cm till 11 cm alltså backar den 10 cm.

10 dB svagare ljud än på 1 cm avstånd får man om mikrofonen placeras 22,7 cm från ballongen.

Och så vidare.

Med det sagt kan man mycket väl ha en (skapligt nära) sfärisk vågutbredning från en ballong, men inte en som utgår ifrån en punkt på skinnet som var 1 cm från mikrofonen.


Vh, iö

[petersteindl]

Om man mäter på 2 istället för 1 cm avstånd så får man ingalunda 6 dB svagare ljud. Jag skriver om detta även i JMs originaltråd. Man får praktiskt taget samma ljudtryck på 2 som på 1 cm avstånd. Om man approximerar ljudkällans "akustiska avstånd" (i brist på bättre ord) till ballongens centrum så blir det lite riktigare dock.

Det vill säga - har ballongen en diameter om 18 cm och kan approximeras till en sfär, så får man ungefär 6 dB lägre ljudtryck om man fjärmar mikrofonen från 1 cm till 11 cm alltså backar den 10 cm.

10 dB svagare ljud än på 1 cm avstånd får man om mikrofonen placeras 22,7 cm från ballongen.

Och så vidare.

Med det sagt kan man mycket väl ha en (skapligt nära) sfärisk vågutbredning från en ballong, men inte en som utgår ifrån en punkt på skinnet som var 1 cm från mikrofonen.


Vh, iö

Bra där. Tack, det är ju så det måste vara. Är det en punktkälla så måste man räkna från dess akustiska centrum vilket är dess mittpunkt.

Med vänlig hälsning
Peter

[PerStromgren]

Hur är det med avklingningen över tid, då? Kan herrarna reda ut det också?

[Svante]

Hur är det med avklingningen över tid, då? Kan herrarna reda ut det också?

Ja, och kanske framför allt hur fort utrustningen följer med på den positiva flanken. "It never knew what hit it"?

[Svante]

Men alltså, allvarligt?

En mätmikronfon har förstås rak tonkurva. Det är ju mätmikrofonens adelsmärke. Visst finns det en massa skrotmikrofoner som används idag som har krokig tonkurva och bara kan användas tillsammans med digital utrustning som gjorts medveten om aktuell korrektionskurva, men när jag skriver "ovägt" så måste du väl rimligen förstå att jag menar rak tonkruva och INTE krokig?

Ovägd betyder inte krokig, det betyder motsatsen - okrokad!

Att påstå att man måsta mäta vägt för att det skall bli rakt är ju så dumt att klockorna stannar.

Nu implicerar du att jag och möjligen mätstandarden är dum. Det vore trevligt om du lät bli med det.

Vad jag försöker belysa är att det inte finns raka mikrofoner, alla har en avrullande frekvensgång över någon frekvens. Dessutom har de riktverkan vid höga frekvenser. Om man vill ha ett reproducerbart (inte nödvändigtvis valitt) mätresultat när olika människor mäter samma sak definierar man därför att man ska mäta med ett vägningsfilter om man ska följa standarden. Man vet ju inte vad ljuden har för spektrum över 10 kHz, där mikrofonerna beter sig olika.

Att mätmikrofoner är "raka" låter som en tumregel som fungerar i många fall, men inte i fall där man har mycket högfrekvensinnehåll.