Vad är en snabb förstärkare?

[Morello]

ja, jo. Om man vill beskriva det tekniskt. Men om man inte kan något om tekniken men har ett gott musiköra, vad säger man då?

/ B

Då använder man en adekvat begreppsapparat som ingalunda inkluderar begrepp som "långsam" och "snabb".

Vad använder man istället?

En adekvat och framför allt begriplig begreppsapparat.

[goat76]

Då använder man en adekvat begreppsapparat som ingalunda inkluderar begrepp som "långsam" och "snabb".

Vad använder man istället?

En adekvat och framför allt begriplig begreppsapparat.

Har du inte någon teori alls vad det kan tänkas vara dessa människor försöker beskriva när de använder ord som "långsam eller "snabb", och som du kan ge en bättre och mer adekvat beskrivning för?

[Baffel]

För att vi vill sätta ord på hur vi upplever ljud . Sen behöver inte det innebära att det subjektiva värdeomdömet återfinns som korrekt teknisk term .

Här tex beskriver några hur de upplever ljud
https://feber.se/webb/the-verge-kor-bli ... al/330535/

Här , godingarna What Hifi ang några förstärkare . Jag saxade in några värdeomdömen hur de upplevde ljudet (inbillat eller är en annan femma mest för att visa hur det uttrycks )

Clear and punchy performer
The sound is smooth, full-bodied and balanced, with a pleasing spaciousness.
Great timing
Awesome detail
It's as punchy as anything, with a bold, powerful sound. Yet detail is never sacrificed, and it's lean and agile enough to handle anything you can throw at it.
Smooth and insightful delivery
It sounds noticeably cleaner and crisper than its predecessor, with the improvements in the midrange particularly striking - it's a lot more solid, helping the sound hang together as a more cohesive whole.
Detailed, rhythmic and fun sound

https://www.whathifi.com/best-buys/hi-f ... amplifiers

Av ren nyfikenhet Morello . Hur tusan resonerar egentligen man som förstärkartillverkare när man konstruerar en förstärkare ? Den ska ju låta bra . Konstruerar du/man en förstärkare genom att konstruera/ bygga den med så bra komponenter som möjligt, så den mäter så bra som möjligt utifrån olika tekniska parametrar . I och med det blir ljudet bra. Eller arbetar man från andra hållet dvs man utgår från det ljud man vill ha och skapar en förstärkare utifrån det ?

Eller vänta nu. Ett skapat typ av ljud är väl ett på något sätt och vis ett distat ljud? På de premisserna borde man väl inte bygga en förstärkare.

Går det att skapa en förstärkare med tex varmt ljud, bred soundstage (typ som ljudet i rörförstärkare ibland beskrivs) ? Eller för den delen skapa ett exakt analytiskt ljud på bekostnad av tex värme ?

[Kurben]

Som att prova vin. En del känner bara att det smakar just vin, en del känner nyanser av muskot och sommar, en del hänvisar till att analyser inte visar spår av varken muskot eller sommar i vinet.

[Baffel]

+1

Spot on.

[sprudel]

För att vi vill sätta ord på hur vi upplever ljud . Sen behöver inte det innebära att det subjektiva värdeomdömet återfinns som korrekt teknisk term .

Här tex beskriver några hur de upplever ljud
https://feber.se/webb/the-verge-kor-bli ... al/330535/

Här , godingarna What Hifi ang några förstärkare . Jag saxade in några värdeomdömen hur de upplevde ljudet (inbillat eller är en annan femma mest för att visa hur det uttrycks )

Clear and punchy performer
The sound is smooth, full-bodied and balanced, with a pleasing spaciousness.
Great timing
Awesome detail
It's as punchy as anything, with a bold, powerful sound. Yet detail is never sacrificed, and it's lean and agile enough to handle anything you can throw at it.
Smooth and insightful delivery
It sounds noticeably cleaner and crisper than its predecessor, with the improvements in the midrange particularly striking - it's a lot more solid, helping the sound hang together as a more cohesive whole.
Detailed, rhythmic and fun sound

https://www.whathifi.com/best-buys/hi-f ... amplifiers

Av ren nyfikenhet Morello . Hur tusan resonerar egentligen man som förstärkartillverkare när man konstruerar en förstärkare ? Den ska ju låta bra . Konstruerar du/man en förstärkare genom att konstruera/ bygga den med så bra komponenter som möjligt, så den mäter så bra som möjligt utifrån olika tekniska parametrar . I och med det blir ljudet bra. Eller arbetar man från andra hållet dvs man utgår från det ljud man vill ha och skapar en förstärkare utifrån det ?

Eller vänta nu. Ett skapat typ av ljud är väl ett på något sätt och vis ett distat ljud? På de premisserna borde man väl inte bygga en förstärkare.

Går det att skapa en förstärkare med tex varmt ljud, bred soundstage (typ som ljudet i rörförstärkare ibland beskrivs) ? Eller för den delen skapa ett exakt analytiskt ljud på bekostnad av tex värme ?

Ja, det går. Kräver att konstruktören både är en god lyssnare och kan sitt hantverk.

https://www.stereophile.com/content/carver-challenge

[Morello]

Den där artikeln tål att läsas av alla som tror på en massa metafysiskt trams. Bra att du aktualiserar den.

[sprudel]

Då använder man en adekvat begreppsapparat som ingalunda inkluderar begrepp som "långsam" och "snabb".

Vad använder man istället?

En adekvat och framför allt begriplig begreppsapparat.

Visst, det finns i den ena dimensionen, mätningen. I den andra dimensionen, hur det låter, som lyssnaren befinner sig i är det svårare. Det är absolut inte ett skäl att negligera den dimensionen just pga av perfekt korrelation i nomenklaturen saknas. Det är den dimensionen som är hela målsättningen med konstruerande av apparater som i sin tur är medlet.
I en konstruktörs värld kan det vara tvärtom, apparaterna är målet, och det ljudande resultatet ett medel.
Var och en väljer sin bevekelsegrund, ingen har företräde. NB!

[goat76]

Vad använder man istället?

En adekvat och framför allt begriplig begreppsapparat.

Visst, det finns i den ena dimensionen, mätningen. I den andra dimensionen, hur det låter, som lyssnaren befinner sig i är det svårare. Det är absolut inte ett skäl att negligera den dimensionen just pga av perfekt korrelation i nomenklaturen saknas. Det är den dimensionen som är hela målsättningen med konstruerande av apparater som i sin tur är medlet.
I en konstruktörs värld kan det vara tvärtom, apparaterna är målet, och det ljudande resultatet ett medel.
Var och en väljer sin bevekelsegrund, ingen har företräde. NB!

Exakt, mycket bra inlägg!

[Morello]

Nejdå, det går alldeles utmärkt att beskriva upplevt återgivning med en adekvat och begriplig begreppsapparat, men det är sällsynt bland hifi-gubbar och framförallt hos så kallade hifi-recensenter. Jag har stött på ett antal personer som med hygglig precision kan beskriva upplevd återgivning på ett sätt som de facto korrelerar med faktiska prestanda, men det är som sagt en ovanlig talang.

[goat76]

Nejdå, det går alldeles utmärkt att beskriva upplevt återgivning med en adekvat och begriplig begreppsapparat, men det är sällsynt bland hifi-gubbar och framförallt hos så kallade hifi-recensenter. Jag har stött på ett antal personer som med hygglig precision kan beskriva upplevd återgivning på ett sätt som de facto korrelerar med faktiska prestanda, men det är som sagt en ovanlig talang.

Där har du svaret, hifi-recensenterna har bättre koll på sin läsare än dig och vet att de med mer en målande beskrivning där ord som "snabb" eller "långsam" används så kommer betydligt fler av deras läsare förstå och kunna sätta sig in i hur ljudet upplevs, troligtvis bättre än den s.k. adekvata och tekniska beskrivningen då merparten av musiklyssnarna inte är ingenjörer av hifi-utrustning.

[Harryup]

Om man ser en som man tycker snygg tjej. Vem sitter på det adekvata vokabuläret? Är det en läkare, är det kanske en konstnär eller är det konstruktören dvs. hennes far?
Kan det möjligen vara upp till var och en att beskriva vad man tycker man ser och uppfattar med egna ord.

Sällan man ser dig Morello förordna lite östtysk ordning där någon sitter på vad man får säga och inte när det gäller subjektiva upplevelser.

mvh/Harry

[Morello]

Om man ser en som man tycker snygg tjej. Vem sitter på det adekvata vokabuläret? Är det en läkare, är det kanske en konstnär eller är det konstruktören dvs. hennes far?
Kan det möjligen vara upp till var och en att beskriva vad man tycker man ser och uppfattar med egna ord.

Sällan man ser dig Morello förordna lite östtysk ordning där någon sitter på vad man får säga och inte när det gäller subjektiva upplevelser.

mvh/Harry

Det du skriver är så genuint dumt att det faktiskt inte förtjänar en kommentar.

[Morello]

Nejdå, det går alldeles utmärkt att beskriva upplevt återgivning med en adekvat och begriplig begreppsapparat, men det är sällsynt bland hifi-gubbar och framförallt hos så kallade hifi-recensenter. Jag har stött på ett antal personer som med hygglig precision kan beskriva upplevd återgivning på ett sätt som de facto korrelerar med faktiska prestanda, men det är som sagt en ovanlig talang.

Där har du svaret, hifi-recensenterna har bättre koll på sin läsare än dig och vet att de med mer en målande beskrivning där ord som "snabb" eller "långsam" används så kommer betydligt fler av deras läsare förstå och kunna sätta sig in i hur ljudet upplevs, troligtvis bättre än den s.k. adekvata och tekniska beskrivningen då merparten av musiklyssnarna inte är ingenjörer av hifi-utrustning.

Problemet är att så kallade hifi-recensenter är väldokumenterat usla lyssnare - endast marginellt bättre än gemen man.

[Harryup]

Nejdå, det går alldeles utmärkt att beskriva upplevt återgivning med en adekvat och begriplig begreppsapparat, men det är sällsynt bland hifi-gubbar och framförallt hos så kallade hifi-recensenter. Jag har stött på ett antal personer som med hygglig precision kan beskriva upplevd återgivning på ett sätt som de facto korrelerar med faktiska prestanda, men det är som sagt en ovanlig talang.

Där har du svaret, hifi-recensenterna har bättre koll på sin läsare än dig och vet att de med mer en målande beskrivning där ord som "snabb" eller "långsam" används så kommer betydligt fler av deras läsare förstå och kunna sätta sig in i hur ljudet upplevs, troligtvis bättre än den s.k. adekvata och tekniska beskrivningen då merparten av musiklyssnarna inte är ingenjörer av hifi-utrustning.

Problemet är att så kallade hifi-recensenter är väldokumenterat usla lyssnare - endast marginellt bättre än gemen man.

Fast det är ju inte alls det som diskuteras utan vilken nomenklatur man skall använda för att förmedla subjektiva intryck. Finns ju många vinkännare som inte är så otroligt duktiga heller i blindtester. Men det accepteras ju med att det var en svår test om det är ansedda personer som skaffat sig ett namn sen tidigare.

[Morello]

Det finns självklart en koppling - en usel lyssnare kommer inte att kunna ge en adekvat redogörelse för hur det faktiskt låter, men istället bjuds inte sällan på anekdoter utan egentligt innehåll (öppna vilken blaska som helst eller se granntråden om kabelanekdoter) och begreppsapparaten blir förstås sekundär eller till och med tertiär.

[goat76]

Nejdå, det går alldeles utmärkt att beskriva upplevt återgivning med en adekvat och begriplig begreppsapparat, men det är sällsynt bland hifi-gubbar och framförallt hos så kallade hifi-recensenter. Jag har stött på ett antal personer som med hygglig precision kan beskriva upplevd återgivning på ett sätt som de facto korrelerar med faktiska prestanda, men det är som sagt en ovanlig talang.

Där har du svaret, hifi-recensenterna har bättre koll på sin läsare än dig och vet att de med mer en målande beskrivning där ord som "snabb" eller "långsam" används så kommer betydligt fler av deras läsare förstå och kunna sätta sig in i hur ljudet upplevs, troligtvis bättre än den s.k. adekvata och tekniska beskrivningen då merparten av musiklyssnarna inte är ingenjörer av hifi-utrustning.

Problemet är att så kallade hifi-recensenter är väldokumenterat usla lyssnare - endast marginellt bättre än gemen man.

Det har inte någon direkt betydelse hur duktig lyssnare recensenten är, för om han trots det ger en målande men för läsarkretsen lättförståelig beskrivning av lyssningsupplevelsen, där 9/10 trots avsaknaden av tekniskt korrekt "adekvat" beskrivning förstår och kan korelera till sina egna lyssningsupplevelser, ja då är den målande beskrivningen rätt verktyg att använda i sammanhanget. Gemene man ÄR läsarkretsen och gemene man kan i de flesta fall inte korrelera korrekt teknisk beskrivning till sina egna lyssningsupplevelser.

[Morello]

Vem är det som talat om teknisk beskrivning?

[goat76]

Vem är det som talat om teknisk beskrivning?

Ursäkta, fel av mig.

Kan du vara snäll och översätta orden ”snabb” och ”långsam” till mer adekvata diton?

[Morello]

Eftersom begreppen i kontexten inte betyder någonting är det svårt för att inte säga omöjligt att översätta dem. Ganska rimligt, inte sant?

[sprudel]

Nejdå, det går alldeles utmärkt att beskriva upplevt återgivning med en adekvat och begriplig begreppsapparat, men det är sällsynt bland hifi-gubbar och framförallt hos så kallade hifi-recensenter. Jag har stött på ett antal personer som med hygglig precision kan beskriva upplevd återgivning på ett sätt som de facto korrelerar med faktiska prestanda, men det är som sagt en ovanlig talang.

Vänligen ge exempel på beskrivningar av ljudupplevelser du tycker är begripliga.

[Baffel]

Obs vill bara tillägga att jag snöat in på detta OP-ampar eftersom jag fixat en tpa3255a. Det surras ju så mycket om det hörs någon skillnad i ljud mellan dem . I samband med att jag läst på om OPA så har jag stött på begreppet snabb.

Designers who want dependable, reliable parts that enable the highest performance from their design come here for the ultimate source in high speed op amps.

https://www.ti.com/amplifier-circuit/op ... ducts.html

Jag blandade ihop detta med bandbredd , slew-rate och snabbhet tex. Men man lär sig hur det fungerar om man frågar.

Men obs det var OPA. Vad det gäller trisseförstärkare så har jag väl inte stött på just det begreppet , snabb, så ofta . Men det finns ju en uppsjö andra sätt att beskriva hur ljud upplevs, se mitt tidigare inlägg

P.s har just fixat ihop Aiyima tpa3255an. Det förbaskade anslutningskontakten för strömmen i den pallar enligt reparatören inte i längden av att matas in med så många A som jag skjutsar in i den , så nu är det fastlött direkt på kortet. Den kommer att få gå en tuff match mot min rörförstärkare, push pull el34 (hemmabyggd bonnarövröris) , så mycket märker jag. Sen, vilket ljud som är bäst? Tja vem vet. Bäst för vem? Upplevelse, preferenser osv.

Jag och FBK återkommer i knäppgök med det nästa år.

viewtopic.php?f=9&t=71226

[Baffel]

. Av ren nyfikenhet Morello . Hur tusan resonerar egentligen man som förstärkartillverkare när man konstruerar en förstärkare ? Den ska ju låta bra . Konstruerar du/man en förstärkare genom att konstruera/ bygga den med så bra komponenter som möjligt, så den mäter så bra som möjligt utifrån olika tekniska parametrar . I och med det blir ljudet bra. Eller arbetar man från andra hållet dvs man utgår från det ljud man vill ha och skapar en förstärkare utifrån det ?

Eller vänta nu. Ett skapat typ av ljud är väl ett på något sätt och vis ett distat ljud? På de premisserna borde man väl inte bygga en förstärkare.

Går det att skapa en förstärkare med tex varmt ljud, bred soundstage (typ som ljudet i rörförstärkare ibland beskrivs) ? Eller för den delen skapa ett exakt analytiskt ljud på bekostnad av tex värme ?

Ja, det går. Kräver att konstruktören både är en god lyssnare och kan sitt hantverk.

https://www.stereophile.com/content/carver-challenge

Intressant . Tackar för länk.

[goat76]

Nejdå, det går alldeles utmärkt att beskriva upplevt återgivning med en adekvat och begriplig begreppsapparat, men det är sällsynt bland hifi-gubbar och framförallt hos så kallade hifi-recensenter. Jag har stött på ett antal personer som med hygglig precision kan beskriva upplevd återgivning på ett sätt som de facto korrelerar med faktiska prestanda, men det är som sagt en ovanlig talang.

Vänligen ge exempel på beskrivningar av ljudupplevelser du tycker är begripliga.

Kanske kan Morello vara vänlig och göra ett försök att tolka/översätta följande beskrivning till en mer "adekvat" variant?

(OBS! Det gör inget om tolkningen skulle vara felaktig på något vis, men det vore intressant att se hur en mer korrekt beskrivning hade kunnat se ut.)

"Skillnaderna är inte stora mellan de flesta av dessa sju stereoförstärkare. Vissa har lite mer upplösta övertoner, andra har marginellt bättre tryck i basen. Men inte mer än att det finns mer att hämta om du byter ut högtalarna än om du byter till någon annan av de här förstärkarna.
Det finns två undantag, nämligen Onkyo A-5VL och Yamaha A-S700. Onkyo-förstärkaren skiljer sig från mängden genom sin blixtsnabba transientrespons, som är en stor fördel när stränginstrument som piano, gitarr och fiol ska återges. Men även sångröster, och det har naturligtvis en stor inverkan på hela ljudbilden. A-5VL har klara röster, en neutral klang och en briljant upplösning i hela registret. Den ger ett intryck av att vara kraftigare än den är, men när den väl bryter upp så låter den fult. Onkyo-förstärkaren passar till all slags musik men trivs bäst med små och mellanstora högtalare.
Yamaha-förstärkaren är märkbart kraftigare och trycker ifrån sig bättre i basen. Den är också ett snäpp mer upplöst i övertonerna och tillför ljudbilden en liten dos mer sötma. A-S700 känns rent allmänt som ännu ett snäpp bättre än Onkyo A-5VL. Den har inte lika blixtsnabb respons, men dess övriga kvaliteter gör att många nog föredrar Yamahas ljud. Tycker du om att spela högt, eller har lite mer tungdrivna högtalare, är det A-S700 du ska ha."
https://www.ljudochbild.se/test/hi-fi-2 ... rstarkare/

[Morello]

Förpassa möget till runda arkivet och gå vidare i livet.

[Almen]

Nejdå, det går alldeles utmärkt att beskriva upplevt återgivning med en adekvat och begriplig begreppsapparat, men det är sällsynt bland hifi-gubbar och framförallt hos så kallade hifi-recensenter. Jag har stött på ett antal personer som med hygglig precision kan beskriva upplevd återgivning på ett sätt som de facto korrelerar med faktiska prestanda, men det är som sagt en ovanlig talang.

Vänligen ge exempel på beskrivningar av ljudupplevelser du tycker är begripliga.

Kanske kan Morello vara vänlig och göra ett försök att tolka/översätta följande beskrivning till en mer "adekvat" variant?

Det är väl inte Morellos sak att avkoda virriga HiFi-tidningsskriverier som inte har någon bäring på verkligheten?

Eventuell muntlig beskrivning av hur en förstärkare skulle kunna färga ljudet kommer in efter mätningar samt blind, formell lyssning (förslagsvis F/E-lyssning). Allt annat är ju bara trams.

[goat76]

:mrgreen: Förpassa möget till runda arkivet och gå vidare i livet.

Men något kan du väl komma med, tidigare i tråden skrev du följande:
"Jag har stött på ett antal personer som med hygglig precision kan beskriva upplevd återgivning på ett sätt som de facto korrelerar med faktiska prestanda."

Hör du inte själv till dem som skulle kunna ge en mer korrekt adekvat beskrivning?

Det är väl inte Morellos sak att avkoda virriga HiFi-tidningsskriverier som inte har någon bäring på verkligheten?

Eventuell muntlig beskrivning av hur en förstärkare skulle kunna färga ljudet kommer in efter mätningar samt blind, formell lyssning (förslagsvis F/E-lyssning). Allt annat är ju bara trams.

Förstår du inte att jag inte ber om en direkt översättning från Morello, utan bara ett exempel på hur en mer korrekt adekvat beskrivning hade kunnat se ut?

[Baffel]

Onkyo-förstärkaren skiljer sig från mängden genom sin blixtsnabba transientrespons, som är en stor fördel när stränginstrument som piano, gitarr och fiol ska återges.

A-S700 känns rent allmänt som ännu ett snäpp bättre än Onkyo A-5VL. Den har inte lika blixtsnabb respons,....
https://www.ljudochbild.se/test/hi-fi-2 ... rstarkare/

Aha. Bra , du snokade reda på att snabb används i recensioner. Det som sas i L&B sågades omgående av Morello såg jag .

Men vänta nu. Transientrespons används väl bara när man talar om högtalare?

[goat76]

Onkyo-förstärkaren skiljer sig från mängden genom sin blixtsnabba transientrespons, som är en stor fördel när stränginstrument som piano, gitarr och fiol ska återges.

A-S700 känns rent allmänt som ännu ett snäpp bättre än Onkyo A-5VL. Den har inte lika blixtsnabb respons,....
https://www.ljudochbild.se/test/hi-fi-2 ... rstarkare/

Aha. Bra , du snokade reda på att snabb används i recensioner. Det som sas i L&B sågades omgående av Morello såg jag .

Men vänta nu. Transientrespons används väl bara när man talar om högtalare?

Om en förstärkare har en otillräcklig nätdel kan jag tänka mig att den kan ha vissa problem att återge starka plötsliga (snabba) transienter.

[Morello]

Det är mycket vanligare med motsatsen, nämligen att laddningen i glättningskondensatorn räcker för transienta förlopp, men att kraftaggregatet kroknar vid långvariga, kraftiga effektuttag.