Vända på en bas för att minska 2a ton dist

[Helmut]

Tidningen Radio och television hade på 70 talet? ett nummer med ritningar på basar där man monterade två basar vända mot varandra. Har för mig att en av fördelarna var att man kunde minska volymen på lådorna. Kanske någon med bra minne som vet i vilket nummer man presenterade några ritningar. Dessvärre tillät inte min ekonomi att jag byggde någon av dessa lådor och för många år sedan slängde jag tidningarna och började köpa färdiga grejer.

[MacBruce]

Tidningen Radio och television hade på 70 talet? ett nummer med ritningar på basar där man monterade två basar vända mot varandra. Har för mig att en av fördelarna var att man kunde minska volymen på lådorna. Kanske någon med bra minne som vet i vilket nummer man presenterade några ritningar. Dessvärre tillät inte min ekonomi att jag byggde någon av dessa lådor och för många år sedan slängde jag tidningarna och började köpa färdiga grejer.

Första artikeln i R&T 1980 nummer 1, med uppföljningar i några nummer framåt, tror jag.

[Kraniet]

Det är isobarik-koppling. Men det är inte det som avses här i tråden.
Det var populärt förr när baselement inte alltid var så bra. Men idag fyller det bara ett syfte i de fall man inte kan välja elementegenskaper fritt.

[DQ-20]

Dock i gemensam låda, där lådans dimensioner är väsentligt mindre än våglängden, uppstår ett tryckfält där dynamiska trycket också hjälper till att utjämna olikheterna i konutslagen.

Hjälper föga. Det är "superpositionen" som gör det. Kan man ha elementen mycket nära varandra som i Inos profundus Z blir ju utsläckningen av andratonen i princip total oavsett nivå. Man kan ju alltid ställa två högtalare "nos-mot-nos" om man vill prova. Men jag är inne på vad Johan_Lindroos skrev, nämligen att om man har många element kan man ju tillgodogöra sig membranytan vilket i sig sänker distorsionen, dels använda flera moduler för att jämna ut frekvensgången. Vad gäller det kloka i att sprida ut många basmoduler så verkar dock de lärde tvista. Fortfarande.

Med sömngångaraktig säkerhet,

DQ-20

[MacBruce]

Det är isobarik-koppling. Men det är inte det som avses här i tråden.
Det var populärt förr när baselement inte alltid var så bra. Men idag fyller det bara ett syfte i de fall man inte kan välja elementegenskaper fritt.

Jag svarade bara, kort och elegant, på Helmuts fråga, där bl.a "Har för mig att en av fördelarna var att man kunde minska volymen på lådorna." var ett av kriterierna. Har förresten för mig, att Kalle Ståhls Ace Bass-låda diskuterades och recenserades i de numren av R&T också. Där ingick ju den sorts vända element som diskuteras i tråden.

[I-or]

Utspridning av basmoduler är fördelaktigt för utjämning av frekvensgången, speciellt över ett större lyssningsområde när det i princip är ett måste. Dock förlorar man i ljudtryckskapacitet på detta sätt eftersom bidragen från de olika källorna inte adderas i fas annat än vid perfekt symmetri för uppställningen (då man förstås inte vinner någonting för utjämningen heller).

[RolffRojs]

Hjälper föga. Det är "superpositionen" som gör det. Kan man ha elementen mycket nära varandra som i Inos profundus Z blir ju utsläckningen av andratonen i princip total oavsett nivå. Man kan ju alltid ställa två högtalare "nos-mot-nos" om man vill prova.

Mina slutna basmoduler står uppställda "nos-mot-nos" med 7-8 cm avstånd. Delning sker vid 250 Hz med en tvåvägare ovanpå ena basmodulen. Sänker denna placeringen dist? Om det gör det, hur långt upp i frekvens kan man räkna med dist-sänkning vid denna placering?

[JM]

Inga nackdelar. Färre distorsionsprodukter betyder alltid högre ljudkvalitet. Luftlasten är helt försumbar i jämförelse med elementets rörliga massa.

Nästan alla element uppvisar andratonsdominans, varför reduktionen av THD blir markant. När man drar på en aning blir detta klart hörbart.

Inte så knepigt. Soffsubben är väl ett exempel?

Suffsubben har mätbar 2:a tons distorsion men är den hörbar? Vilka är dina intryck?
Min erfarenhet är att grundtonen maskerar ffa 2:tons distorsion vid lägre frekvenser. Dessutom tolererar hörseln höga mätbara distorsionsvärden i basen.
Dvs sannolikt är det lyssningsmässigt onödigt att vända element för att få snygga mätsiffror.

JM

[jansch]

Dock i gemensam låda, där lådans dimensioner är väsentligt mindre än våglängden, uppstår ett tryckfält där dynamiska trycket också hjälper till att utjämna olikheterna i konutslagen.

Hjälper föga. Det är "superpositionen" som gör det. Kan man ha elementen mycket nära varandra som i Inos profundus Z blir ju utsläckningen av andratonen i princip total oavsett nivå. Man kan ju alltid ställa två högtalare "nos-mot-nos" om man vill prova. Men jag är inne på vad Johan_Lindroos skrev, nämligen att om man har många element kan man ju tillgodogöra sig membranytan vilket i sig sänker distorsionen, dels använda flera moduler för att jämna ut frekvensgången. Vad gäller det kloka i att sprida ut många basmoduler så verkar dock de lärde tvista. Fortfarande.

Med sömngångaraktig säkerhet,

DQ-20

Hur kommer du fram till det?
Gäller inte bl.a Allmänna Gaslagen för hifi?

[I-or]

Suffsubben har mätbar 2:a tons distorsion men är den hörbar? Vilka är dina intryck?
Min erfarenhet är att grundtonen maskerar ffa 2:tons distorsion vid lägre frekvenser. Dessutom tolererar hörseln höga mätbara distorsionsvärden i basen.
Dvs sannolikt är det lyssningsmässigt onödigt att vända element för att få snygga mätsiffror.

JM

Nu spekulerar du igen. Oaktat din erfarenhet brukar 3 % anses vara hörbarhetsgränsen för låga frekvenser och Dayton Audio LS10-44 uppvisar p.g.a. den låga höjden klart hörbar andratonsdistorsion redan vid ganska måttliga ljudtrycksnivåer om man inte gör någonting åt den: https://audioxpress.com/article/Test-Bench-Dayton-Audio-LS10-44-and-LS12-44-Shallow-Mount-Subwoofers.

Dock är tredjetonsdistorsionen låg, vilket i kombination med elementkonfigurationens utsläckning av andratonsdistorsionen ger en slagkraftig basåtergivning med hög noggrannhet (ja, jag har hört SB-1).

[RolffRojs]

I-or, ger även basmoduler uppställda nos mot nos sänkt dist?

[jansch]

I-or, ger även basmoduler uppställda nos mot nos sänkt dist?

Nej.
(Ber om ursäkt för att jag svarade istället för Ior)

[RolffRojs]

I-or, ger även basmoduler uppställda nos mot nos sänkt dist?

Nej.
(Ber om ursäkt för att jag svarade istället för Ior)

Svar är det viktiga och ditt svar duger lika bra!

[DQ-20]

I-or, ger även basmoduler uppställda nos mot nos sänkt dist?

Nej.
(Ber om ursäkt för att jag svarade istället för Ior)

Ja och nej. Ja, om du har vänt på ena elementet. Om inte: nej. Den olinjäritet som ger upphov till andratonsdistortion beror på att elementet är assymetriskt, främst vad gäller magnetkretsen och upphängningen. Genom att låta ena elementet gå åt ena hållet (i förhållande till magneten) när det andra elementet åt andra försvinner assymetrin när elementen summeras akustiskt och därmed försvinner också andratonsdistorsionen. Du får liknande effekt med mottaktskopplade element (två motställda element med magneterna pekande åt motsatt håll), men då bara med halva membranytan. Hur långt upp i frekvens det går att åstadkomma vet jag inte, men om man har en delning vid 250 Hz ligger den första övertonen på 500 Hz, så det går knappast. Du får fråga I-or... Å andra sidan är just problem med asymmetri något som har mycket att göra med konutslaget. Om man tittar på typiska distortionskurvor är andratonsdistorsion något som brukar sjunka upp till 100 Hz och därefter ligga ganska konstant. Uppe vid 250 Hz är elementet massakontrollerat och membranrörelserna mindre och behovet av distorsionsannulering med hjälp av motriktade element inte lika stort eller obefintligt.

DQ-20

[DQ-20]

Dock är tredjetonsdistorsionen låg, vilket i kombination med elementkonfigurationens utsläckning av andratonsdistorsionen ger en slagkraftig basåtergivning med hög noggrannhet (ja, jag har hört SB-1).

Detta är ju till och men ännu tydligare på LS12-44 som har samma trend för andratonen men ännu lägre tredjeton. Ganska jättekul element båda två om man har nytta av dess platthet och har fått smak för oortodoxa låd- och portformer.

/DQ-20

[Lassen]

Kanske börjar bli O.T, men jag har för mig att de på föregående sida visade Fisher och dess Twindrive var endast ett membran men med drivsystem på vardera sida... om minnet inte sviker.
Bör väl ändå motsvara två element i isobarik, iaf gällande dist. Intressant iaf.

[jansch]

Kanske börjar bli O.T, men jag har för mig att de på föregående sida visade Fisher och dess Twindrive var endast ett membran men med drivsystem på vardera sida... om minnet inte sviker.
Bör väl ändå motsvara två element i isobarik, iaf gällande dist. Intressant iaf.

Nä, olijäriteter finns såväl i motorn (magnetgap/talspole) som i upphängning (spindel/membrankant). Kanske lite bättre än vanlig högtalare men inte lika bra förutsättningar som 2 motriktade eement.

[Lassen]

Såklart. Jag hänvisar till egen tankevurpa

[I-or]

Kul med det märkliga Twindrive-konceptet som jag helt hade glömt bort. Fisher fick för sig att man skulle plocka bort asymmetrin i motorn genom att dubblera med en extra motoruppsättning på utsidan. Det hade förstås varit smartare att göra motorn mer linjär från början, men kul var det (och dessutom extremt fult).

Upplägget har vissa likheter med dubbelmontage med motorn inåt/utåt, vare sig det handlar om s.k. Isobarik eller sida vid sida, men kompenserar naturligtvis inte för upphängningens asymmetri (eftersom det bara handlar om en upphängning), precis som jansch är inne på ovan.

[Calleberg]

och på samma tema JBL´s differential Drive:


https://jblpro.com/en/site_elements/tec ... ransducers

[I-or]

Ja, men JBL är sällan knasiga. Differential Drive är ett vettigt koncept.

[Calleberg]

Nej, det påstod jag inte heller.

Rockford verkar ha sneglat rätt ordentligt på JBL:
https://rockfordfosgate.com/products/details/t3s1-19/

[I-or]

25 lök och 48 kg. Vad de hittar på nuförti'n.

[jonasp]

Nej, det påstod jag inte heller.

Rockford verkar ha sneglat rätt ordentligt på JBL:
https://rockfordfosgate.com/products/details/t3s1-19/

[Calleberg]

25 lök och 48 kg. Vad de hittar på nuförti'n.

Dra på trissor , har aldrig brytt mig om att kolla priset på den där. Tappade intresset redan när jag läste vilka impedansutföranden som fanns att välja på, plus att den ser ut som en vägkon

Coolt ochså med en bas som med sina fysiska dimensioner och inte sina T/S data bestämmer lådvolymen för lämplig sluten låda

[DQ-20]

Dock i gemensam låda, där lådans dimensioner är väsentligt mindre än våglängden, uppstår ett tryckfält där dynamiska trycket också hjälper till att utjämna olikheterna i konutslagen.

-snip - Det är "superpositionen" som gör det. -snip-

Hur kommer du fram till det?
Gäller inte bl.a Allmänna Gaslagen för hifi?

Det finns två sätt att komma fram till det. Det första är empiriskt, det andra är teoretiskt. Det empiriska har redan redovisats av andra. Det teoretiska kan jag inte redogöra för på ett sätt så att folk kan lära sig räkna på det, i alla fall inte på ett sätt som tar rimlig tid för mig. Det var för länge sedan jag trodde jag skulle bli ingenjör. Ideala gaser? Sånt hålls jag inte med. Mina gaser är allt annat än ideala och reologi är mer relevant i min ålder. Men om elementen summerar utan andraton på UTSIDAN av lådan så gäller samma sak på INSIDAN av lådan eller lådorna. Det betyder att ljudtrycket i lådan med två element kommer att bete sig som om båda elementen saknade asymmetrierna, "för där damerna går in där går herrarna ut". Om det är två lådor kommer asymmetrierna i ljudtrycken i lådorna också summera till noll, annars skulle de inte kunna göra det på utsidan. Men visst, att placera element i låda ger en luftfjädring via Vas och den kan vara mer linjär än upphängningen så länge inte undertrycket vid "utslag" blir för stort för då blir luftfjädern asymmetrisk. Detta suger, såvida man inte bara har ett element som har påtagliga asymmetrier. Jag tror det var ett Scanspeak-element som faktiskt hade så påtaglig asymmetri vid stora utslag att man skulle få lägre distorsion genom att vända det med magneten utåt även om man bara hade ett element.

Med utomordentligt vänliga hälsningar,

DQ-20

[RSG]

Det blir som sagt en del extra jobb vid utformandet av lådan om man inte vill att det ska vara synligt.
Speciellt knepigt är det ju med SLS-korgen som inte går att montera "upp och ned". Så jag måste fästa den basen "inifrån" ..

Du kan hämta lite inspiration i hur jag löste det vid vid test av Isobarikmonteringen i provlådan, monterat utifrån.
Den behövs inte monteras inifrån, om man inte vill...


https://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?f=3&t=62640&start=150#p2038728

/Johan

[RolffRojs]

Jag har vänt på två basar av fyra idag. Det är slutna lådor, så dem vända basarna har fått några liter mer att röra sig i. Dessvärre knäckte jag en skruv i ena lådan, så jag har inte velat köra full patte vid dagens test. Jag har dessförinnan förstärkt baffeln och även ställt dem nos mot nos, så att högtalarelementen kommer närmare väggen och en större andel direktljud alstras(?). Delar vid 130 Hz.

Även denna gång blev det stor skillnad. Upplevelsemässigt är det mindre slam och mer stealth, mer detaljrikt helt enkelt. Effekterna verkar sträcka sig några hundratal Hz uppåt och bl.a. upplevs ljudbilden vara större. Stort tack till I-or för detta tipset!

[RolffRojs]

Köpte en ny skruv idag för att ersätta den knäckta men hittade till min fasa inte den avknäckta delen i skruvhålet, i lådan eller på högtalarelementet!? Troll?
Nåja, jag har i alla fall gjort en distmätning på lyssningsplats och ser att den har sjunkit. Fyra slutna lådor, EQ, LR 24 dB/oktav vid 130 Hz:

Dist.jpg (705.17 KiB) Visad 3599 gånger

[Belker]

Jag kanske har missat, finns det en innan-mätning också?