Hur brett i vinkel räknat, har du mellan högtalarna?

[Almen]

VAD det är som ger ljudskillnader vid olika vinklar kan man förstås alltid diskutera. Testade just, helt ovenskapligt, att förändra lyssningsvinkeln genom att ändra avståndet till högtalarna. Sittande i soffan lutade jag mig ordentligt framåt - och vips blev ljudet "bättre".

Om jag höll en kudde bakom nacken (mot väggen) hände absolut ingenting när jag lutade mig framåt.

Min enkla slutledning är att reflexer från bakväggen är minst lika viktiga som den absoluta vinkeln mellan högtalarna.

/ B

Haha, klart det är så! Har inte tänkt så förut, utan har automatiskt trott att det beror på skillnaden i vinkel...

[Bill50x]

Jag har arctan(3,4/2/3)=29,5 och ingen invinkling(!) av högtalarna.

Vet inte om jag är konstig eller om mina högtalare är konstiga eller både och men jag tycker jag får bäst ljud så. Kan nämna att det är stora dipoler jag lyssnar på.

Inget konstigt vare sig med dig eller högtalarna. Om du tittar på den skiss som IÖ visar för OA14-högtalaren så gäller i hög grad resonemanget för dina högtalare också.

Jag hade ett tag ett par Magneplanar 2+2, 60 cm breda och 240 cm höga. Jag mätte aldrig men jag är säker på att jag hade ännu bredare vinkel än du har nu och precis som du ingen invinkling. Resultatet var en stor bred homogen stereobild i mitten och jag hade faktiskt folk hemma som vid sitt första besök undrade var ljudet kom ifrån. De stora ljusa skärmarna misstog man sig för att vara någon knäpp inredningsdetalj

/ B

[IngOehman]

Faktum är, att om man tar den där placeringen till överdrift så blir reflexen från bakväggen den dominerande ljudkällan! Står dipolerna helt utan invinkling hamnar man nämligen mera i loben för reflexerna än för direktljudet.

VAD det är som ger ljudskillnader vid olika vinklar kan man förstås alltid diskutera. Testade just, helt ovenskapligt, att förändra lyssningsvinkeln genom att ändra avståndet till högtalarna. Sittande i soffan lutade jag mig ordentligt framåt - och vips blev ljudet "bättre".

Om jag höll en kudde bakom nacken (mot väggen) hände absolut ingenting när jag lutade mig framåt.

Min enkla slutledning är att reflexer från bakväggen är minst lika viktiga som den absoluta vinkeln mellan högtalarna.

Haha, klart det är så! Har inte tänkt så förut, utan har automatiskt trott att det beror på skillnaden i vinkel...

Det skall man inte tro!

I synnerhet inte om man läst igenom denna tråd ordentligt.

Frågan har ju redan diskuterats tidigare i tråden (eller om det är i den andra öppningsvinkeltråden det diskuterats), liksom vikten av att undersöka öppningsvinkeln genom att flytta högtalarna sidledes, och inte genom att flytta sig själv djupledes. Det senare kan man bara göra om miljön man sitter och lyssnar i är mycket dämpad.


Vh, iö

[Bill50x]

Faktum är, att om man tar den där placeringen till överdrift så blir reflexen från bakväggen den dominerande ljudkällan! Står dipolerna helt utan invinkling hamnar man nämligen mera i loben för reflexerna än för direktljudet.

Just så. Men det krävs högtalare med låg dist enligt min erfarenhet. Och det brukar elektrostatiska högtalare ha, i alla fall upplever jag dom så. Rent och klart ljud - tyvärr ofta tråkigt och oengagerat.

/ B

[IngOehman]

Det bästa ljud jag har hört ifrån dipoler (elektrostater eller ej) har erhållits med högtalarna rätt kraftigt invinklade, och dessutom helst med kraftigt dämpad vägg bakom högtalarna, och i rum med sådan geometri att även sidoväggsreflexionerna dramatiskt reducerats med hjälp av invinklingen. Det betyder i praktiken att det bör vara ganska lång från respektive högtalare ut till sidoväggarna.


Vh, iö

[Piotr]

Det bästa ljud jag har hört ifrån dipoler (elektrostater eller ej) har erhållits med högtalarna rätt kraftigt invinklade, och dessutom helst med kraftigt dämpad vägg bakom högtalarna, och i rum med sådan geometri att även sidoväggsreflexionerna dramatiskt reducerats med hjälp av invinklingen. Det betyder i praktiken att det bör vara ganska lång från respektive högtalare ut till sidoväggarna.


Vh, iö

Samma erfarenhet här!

/Peter

[pingvinlakrits]

Den här söta lilla manicken, nyligen inköpt på Bl*cket för 100kr, är på ingång med Posten:



Fiffig eller vadå?

[Harryup]

Det bästa ljud jag har hört ifrån dipoler (elektrostater eller ej) har erhållits med högtalarna rätt kraftigt invinklade, och dessutom helst med kraftigt dämpad vägg bakom högtalarna, och i rum med sådan geometri att även sidoväggsreflexionerna dramatiskt reducerats med hjälp av invinklingen. Det betyder i praktiken att det bör vara ganska lång från respektive högtalare ut till sidoväggarna.


Vh, iö

Låter som om det skulle behövas en tandläkarstol då.
Eller var spridningen tillräcklig för att man skulle kunna sitta flera i bred och lyssna fortfarande med i princip lika bra ljud?

[Piotr]

Är väl framförallt med vissa elektrostater som tandläkarstol kan komma på tal?

/Peter

[IngOehman]

Även hornsystem kan ju ha väldigt hög riktverkan.


Vh, iö

[Harryup]

Även hornsystem kan ju ha väldigt hög riktverkan.


Vh, iö

Javisst, ett av dom vanligaste skälen misstänker jag till folks missnöje/fördommar med horn är väl hur bra det kan låta med ett par horn gjorda för att spela till folk på 20m avstånd avnjuts på 3 meters avstånd.

mvh/Harry

[blixten_no1]

gammal tråd, men räkna lite o nu står pi60 på 23,06 grader

o de låter... jag vet inte än, måste ställa om sej lite :)

[shifts]

Måste bara kolla: 23 grader är samma sak som 1.18 gånger avståndet mellan högtalarna? Isf har jag när nog 23 grader.

[IngOehman]

Ja, om man ritar ett T och jämför "taket" med "stapeln" skall det bli 1:1,18.

Allt sett ovanifrån med högtalarna (diskantdomarna noga räknat) på takets kanter och lyssnaren längst ned på stapeln.


Så här:




Vh, iö

[njoak]

Istället för att skapa en ny tråd lyfter jag en gammal, eftersom jag tycker det står mycket lärorikt i den.

Jag funderade främst på det iö skriver i inlägg tre på sidan två om att sidoreflexer tenderar att göra en smalare fronthögtalaruppställning mer ideal, och att reflexer från högtalarväggen (mellan högtalarna) tenderar att göra en bredare uppställning mer ideal.

Om man av olika anledningar tvingas till en icke-ideal bredd mellan fronthögtalarna och alltså att vinkeln som diskuteras i tråden blir "för" stor eller "för" liten, skulle man då kunna kompensera för detta genom att genomtänkt lägga till riktade element på högtalaren (för att stimulera sido- eller mittreflexer) eller ytterligare högtalare vid sidan om frontarna (för att sas. "simulera" sido- eller mittreflexer)?

Anta exempelvis att man tvingas till "för" långt avstånd mellan fronthögtalarna, alltså att vinkeln som diskuteras i tråden blir "för" stor. Kan man då tänka sig att laborera med extra högtalare mellan frontarna? Till exempel ett litet diskantelement extra på var sida? Eller att mixa in både vänster och höger stereosignal, med lämplig dämpning, i en centerhögtalare?

För att knyta an till trådämnet och kanske förklara min undran, så har jag 32-33 grader mellan mina frontar och upplever det som allt annat än optimalt. Anledningen är nya boendets utformning (mått och öppen planlösning gör andra alternativ orealistiska).
Edit: Omformulering

[IngOehman]

Ingen kompromiss kan konkurrera med the real thing, men ändå kan de vara
bättre än ingen kompromiss när ett grundfel råder, vare sig man vill eller inte.

Dock menar jag nog att man då helst hanterar det med finurliga matris-kopp-
lingar snarare än med extraelement som skall skapa reflexer.

Vad jag talar om är helt enkelt att man kan smala av genom att introducera
en mitthögtalare som spelar L+R, och man kan bredda genom att introducera
surround-högtalare som spelar L-R respektive R-L. Fast allra bäst tycker jag
det brukar bli om man låter den vänstra spela L-R*0,8 och den högra spela
R-L*0,8. Ungefär.

Skall man vara noga så kan man göra kantringen (den som prepresenteras av
att det är *0,8 i ekvationen) justerbar. Har faktiskt byggt en sådan matris-
dekoder.

- - -

En annan sak man kan göra om man har för tätt eller för glest mellan front-
högtalarna är att använda en stereoprocessor. Jag gjorde i mitten av 70-talet
en sådan som jag om jag minns rätt döpte till "SP" (StereoProcessor).

Den kunde justera stereobilden steglöst från en stereokompression (vilket inte
skall förväxlas med en det en kompressor gör) till 1/3, via normal stereofoni
(ratten rakt upp), och upp till en stereoexpansion om 3 ggr.

Inspirerad av den gjorde jag på 80-talet en ny stereoprocessor, som dock dels
bara hade fasta steg och som inte kunde stereokomprimera alls annat än på
ett specialsätt som var optimerat för hörlurslyssning (Öhman X-feed A).

Men den kunde åstadkomma mono, hörlursläge, stereo och stereoexpansion i
tre steg. Audio Purus SP12 hette den (vilket betydde märkliga Stereo Processor
enligt en 12 år gammal idé, eftersom det var 12 år mellan dem).

Den tillverkares under ett antal år och sedan (1990?) skänkte jag alla delar
som fanns kvar (det räckte till rätt många SP12) till LTS, och skrev en lång
artiken i MoLt om hur man kunde bygga sig en sådan. Delarna gick åt på ett
kick och LTS fick alla pengar.

Den ursprungliga expandern skulle faktiskt vara rätt optimal för att hantera
bi-effekterna av att ha högtalare placerade med fel öppningsvinkel. Men hur
man än vänder på det så är det nog bättre att placera dem rätt.

Om någon är intresserad som kan jag försöka hitta schemat på den ursprung-
liga stereoprocessorn "SP". Det var en rätt så enkelt konstruktion som vem
som helst borde kunna meka ihop med bara rudimentära elektronikkunskaper.

Och även om jag inte gillade den så värst, just för att den hade steglös funk-
tion (vilket lätt gjorde att det stal intresset för musiken och man nojade in på
att justera den alldeles perfekt) så kan det vara kul att leka med funktionen
ett tag. Om inte annat så är det pedagogiskt och justering på reglaget mot-
svarar faktiskt exakt det som händer när man har spelat inte med ett Blumlein-
mikrofonpar, och vrider kapslarna i förhållandet till varandra!

Att kunna göra det experimentet därhemma, i efterhand, är ju lite kul!


Vh, iö

[njoak]

Tack iö för ett i sedvanlig ordning utförligt, givande och inte minst intressant inlägg!

Angående din SP, förstår jag dig rätt att den bara jobbade med L och R och alltså inte involverade extra högtalare (center och/eller surrounder)? Jag personligen är nog lite intresserad av den, om inte annat så av hur komprimerings- respektive expansionsfunktionerna i den fungerade. Är det något man kan åstadkomma med hjälp av enkel mixning eller var det något finurligare?

Det kanske är av intresse för trådens tema också förresten, inte bara för mig..

Edit: Jag fick förresten en konstig deja vu-upplevelse när du beskrev matriskodningen, har detta avhandlats i någon annan tråd på faktiskt månne?

[IngOehman]

Ja, SP arbetade bara med L och R (alltså två kanaler in och två kanaler ut),
även om den ju fungerar väldigt bra även tillsammans med en efterföljande
ambiofonisk dekodning.

Jag har faktiskt skrivit lite om just detta i MoLt, även om det var kanske 17
år sedan. Men fysikens lagar är ju samma nu som då.

Jag är inte säker men jag tror att det var i samma nummer som det där jag
skrev om hur man kan bygga sig en passiv ambiofonidekoder med hjälp av
t ex en Lunddahl-transformator. Jag tror även det fanns nämnt ett billigare
alternativ.


Vh, iö

[KarlXII]

Jag flyttar ut högtalarna till dess att jag tycker att det blir lite vacuum i mitten. Så åker de ihop en aning. Det brukar funka jäkligt bra och med kontrollmätning brukar det vara väldigt nära 1:1,18.

[Ragnwald]

Vacuum är således av godo.

[n3mmr]

Jag flyttar ut högtalarna till dess att jag tycker att det blir lite vacuum i mitten. Så åker de ihop en aning. Det brukar funka jäkligt bra och med kontrollmätning brukar det vara väldigt nära 1:1,18.

Lite vacuum i mitten kräver väl rätt enorma ljudtryck??

[KarlXII]

Jag flyttar ut högtalarna till dess att jag tycker att det blir lite vacuum i mitten. Så åker de ihop en aning. Det brukar funka jäkligt bra och med kontrollmätning brukar det vara väldigt nära 1:1,18.

Lite vacuum i mitten kräver väl rätt enorma ljudtryck??

Inte alls. Jag släpper bara ut en smula från huvudet.

[n3mmr]

Jag flyttar ut högtalarna till dess att jag tycker att det blir lite vacuum i mitten. Så åker de ihop en aning. Det brukar funka jäkligt bra och med kontrollmätning brukar det vara väldigt nära 1:1,18.

Lite vacuum i mitten kräver väl rätt enorma ljudtryck??

Inte alls. Jag släpper bara ut en smula från huvudet.

Det förklarar varför ögonen på din avatar ser så insjunkna ut...

[Harryup]

Hur mycket vinkel brukar det bli för er med projektorduk? Lite fördomsfullt så misstänker jag att man tummar på vinkeln för att prioritera mera duk.
Vet någon en bra duk att spela igenom?

mvh/Harryup

[-Martin-]

Vet någon en bra duk att spela igenom?

Jag tänker köpa "Seymor". Känns som mest prisvärd.

[Glebster]

Hur mycket vinkel brukar det bli för er med projektorduk? Lite fördomsfullt så misstänker jag att man tummar på vinkeln för att prioritera mera duk.
Vet någon en bra duk att spela igenom?

mvh/Harryup

Man behöver ju inte nödvändigtvis täcka högtalarna med duken utan istället kan man t.ex. låta dess underkant ligga i högtalarnas överkant...

[-Martin-]

Hur mycket vinkel brukar det bli för er med projektorduk? Lite fördomsfullt så misstänker jag att man tummar på vinkeln för att prioritera mera duk.
Vet någon en bra duk att spela igenom?

mvh/Harryup

Man behöver ju inte nödvändigtvis täcka högtalarna med duken utan istället kan man t.ex. låta dess underkant ligga i högtalarnas överkant...

Sitter verkligen ljudbilden som en schmeck då?

[KarlXII]

Hur mycket vinkel brukar det bli för er med projektorduk? Lite fördomsfullt så misstänker jag att man tummar på vinkeln för att prioritera mera duk.
Vet någon en bra duk att spela igenom?

mvh/Harryup

Man behöver ju inte nödvändigtvis täcka högtalarna med duken utan istället kan man t.ex. låta dess underkant ligga i högtalarnas överkant...

Sitter verkligen ljudbilden som en schmeck då?

Jadå, så länge det finns en bild hjärnan kan mappa mot. Det går faktiskt helt automagiskt.

[-Martin-]

Hur mycket vinkel brukar det bli för er med projektorduk? Lite fördomsfullt så misstänker jag att man tummar på vinkeln för att prioritera mera duk.
Vet någon en bra duk att spela igenom?

mvh/Harryup

Man behöver ju inte nödvändigtvis täcka högtalarna med duken utan istället kan man t.ex. låta dess underkant ligga i högtalarnas överkant...

Sitter verkligen ljudbilden som en schmeck då?

Jadå, så länge det finns en bild hjärnan kan mappa mot. Det går faktiskt helt automagiskt.

Men vid ren musiklyssning då då man sitter och stirrar rakt fram med blicken i November?

[KarlXII]

Hur mycket vinkel brukar det bli för er med projektorduk? Lite fördomsfullt så misstänker jag att man tummar på vinkeln för att prioritera mera duk.
Vet någon en bra duk att spela igenom?

mvh/Harryup

Man behöver ju inte nödvändigtvis täcka högtalarna med duken utan istället kan man t.ex. låta dess underkant ligga i högtalarnas överkant...

Sitter verkligen ljudbilden som en schmeck då?

Jadå, så länge det finns en bild hjärnan kan mappa mot. Det går faktiskt helt automagiskt.

Men vid ren musiklyssning då då man sitter och stirrar rakt fram med blicken i November?

Nä, inte ens i december funkar det.
Ljudbilden hamnar på tok för högt. Jag tycker inte det blir bra.
Men som sagt, när det är bild så faller den ner på plats.