Avancerad simulering av baffeldiffraktion - FEM

[paa]

Nu har jag kört med en fasning på 12.5 mm, som är rimligare att en vanlig hemmapulare har tillgång till. Resultaten jämförs med 25 mm fasning samt skarpa hörn. (Övriga mått är samma som tidigare.)





Mellan 800 Hz och 20 kHz fås diffraktionsstörningar på ±0.53 dB för 25 mm fasning, ±0.91 dB för 25 mm fasning och ±1.26 dB för skarpa hörn (on-axis).

Oväntat stor förbättring att köra 25 mm fasning jämfört med 12.5 mm fasning.

/Anton

Lysande, bland det intressantaste på länge!

[Svante]

Har ett projekt just nu där jag simulerade i Edge och satte diskanten offaxis för att mildra diffraktionseffekter. Men det uppmätta resultatet blev en 5-6dB peak vid 3kHz som jag inte räknat med! Diskanten sitter väldigt nära en 8 tums bas. Förutsatt att edge visar "verkligheten" så är den enda förklaring jag kan se att det är baselementets närvaro som orsakar problemet.

Hmm, om man skulle tänka högt här en stund...

Man skulle ju kunna gissa på att det är nedre delen av baselementet som fungerar som en reflektor framåt. 3 kHz motsvarar en våglängd på 10 cm, en 8" bas har en radie på 10 cm, reflektorn kommer att finnas kanske 15-25 cm ifrån diskanten, med lite korg och diskantplatta. Det skulle vara två våglängder då för konstruktiv interferens.

Men å andra sidan, för att få 6 dB måste reflexen vara lika stark som direktsignalen, och det blir den knappast om den inte fokuseras av reflektorn. Nu är reflektorn konkav så det kan mycket väl hända på något (nära) avstånd. Kanske miken hamnade mitt i brännpunkten för reflexen. Frågan blir då om toppen finns i fjärrfältet.

Hursomhelst, sättet att ta reda på om det är baselementets geometri som fattas är väl att plugga baselementets hål och göra en ny mätning. Det borde duga med att plocka ur elementet och sätta dit en wellpappskiva eller två, så att försänkningen av baselementet fylls ut.