Boom mäter på Ballong-smäll?

[boom]

Fast det där är inga peakljudtrycksmätningar.

Man får inte större värden än sådär om man använder vanliga ljudtrycksmätningsutrustningar.

Värden runt 170 dB blir det från en smälld ballong, men de kan inte mätas med annat än utrustning som kan registrera äkta peakljudtryck.

Har du testat att mäta ljudtryck med din mät-apparat, från en anläggning som spelar en kontinuerlig fyrkanvåg respektive en dirac, det vill säga en sinc, från en test-CD?


Vh, iö

Kan du skriva det på Engelska så skall jag förmedla det till Audiocontrols support för dom vill ha serienummer på apparaten för att få ett svar snabbare .

[IngOehman]

Svar på vaddå?

Den fråga jag ställde ställde jag ju till dig. Denna:

Har du testat att mäta ljudtryck med din mät-apparat, från en anläggning som spelar en kontinuerlig fyrkanvåg respektive en dirac, det vill säga en sinc, från en test-CD?


Vh, iö

[boom]

Svar på vaddå?

Den fråga jag ställde ställde jag ju till dig. Denna:

Har du testat att mäta ljudtryck med din mät-apparat, från en anläggning som spelar en kontinuerlig fyrkanvåg respektive en dirac, det vill säga en sinc, från en test-CD?


Vh, iö

Eftersom jag inte är tillverkare av apparaten så är det väl bättre att ställa frågan till tillverkaren direkt, det är som om jag frågar någon annan om dina produkter .
Så det måste vara bättre att gå till källan så blir det rätt med en gång.
Sen måste du förklara dig bättre vad är dirac sinc ?? det är termer jag inte är familiär med
Fyrkants våg det mäter den utan problem för det har jag testat för några årsedan, men det andra???.

[idea]

Ljudnivåmätare/mätmikrofoner och frekvensgång är ju inget trivialt ämne när man börjar gräva i det.
Den standard som gäller är IEC61672:2013 där specificeras toleranser för frekvensgången för de två klasser som finns, Class 1 och Class 2 (i ANSI finns även Type 0 för labinstrument). Class 2 har något mindre krav på frekvensgång och noggrannhet jämfört med Class 1. Frekvensgången är specad upp till i princip 8 kHz +-5 dB (>=10 kHz +5, -oändligt dB) medan den för Class 1 är 16 kHz +2.5,-16dB (20 kHz +3, -oändligt dB). Under 8/16 kHz är toleranserna snävare. Detta är gränserna som instrumentet måste hålla sig inom så i verkligheten är frekvensgången bättre än detta.
Till detta kommer att frekvensgången över 1 kHz för mikrofoner beror på om de är tänkta att mäta i frifält, tryck eller för slumpartat infall av ljudet (freefield, pressure or random incident) samt hur mikrofonen ser ut och hur skyddsgallret är utformat.
För att minska inflytande av enskilda mätsystems utformning och för att i någon mån efterlikna hur vi uppfattar ljudet har man valt att lägga på C-vägning på mätningen (C-vägning efterliknar hur människan uppfattar ljud vid höga ljudnivåer).

Den enda mikrofon som B&K har i sortimentet som är specad till 180 dB (<3% dist, 201 dB max peak) har sin frekvensgång specad till:

B&K4941 pressure field high level

Picture1.jpg (140.55 KiB) Visad 4028 gånger

Över 20 kHz drar responsen iväg med en topp på 60 kHz.

En mikrofon som är specad till 170 dB (<3% dist, 182 dB peak) och 70 kHz är:

B&K4944 Pressure field 70 kHz

Picture2.jpg (126.47 KiB) Visad 4028 gånger

Frekvensgången ser lite svajig ut men den håller sig inom +-1 dB upp till 70 kHz.

En enklare, fortfarande Class 1, är specad till 146 dB (3% dist, 157 dB peak):

B&K4188 free-field pre polarised

Picture3.jpg (182.5 KiB) Visad 4028 gånger

Denna är vanlig i ljudnivåmätare, tex B&K2238 Integrating Sound Level Meter (som jag själv har).

Med detta i bagaget så är jag lite tveksam till att Booms mikrofon mäter rätt peaknivåer även om den kan visa kontinuerliga nivåer upp till 180 dB (med hur mycket distorsion??).
Om dock mätningarna visar rätt så bör jag kunna mäta även med min (kalibrerade) ljudnivåmätare för referens. Får se om jag kan köpa ett paket ballonger i kväll -alltså barnkalastypen

[IngOehman]

Du behöver inte vara orolig på dessa grunder. Om mikrofonen klarar 180 dB kontinuerligt så klara den en 180 dB- transient.


Problemet ligger inte där utan i signalbehandlingen. Det vill säga i att mätinstrumentet i övrigt (strunt i mikrofonen) inte kan mäta riktiga peakvärden, utan ger pytterespons på signaler med kort varaktighet.

Boom: en sinc är det som (i bästa fall) kommer ur en CD-spelare om du spelar ett enstaka fullt utstyrt sample. Det kan kallas impulsrespons eller något liknande på test-CD-konvolutet.

Har du några tekniska test-CD i hyllan?


Vh, iö

[Nattlorden]

http://mathworld.wolfram.com/SincFunction.html

[boom]

Du behöver inte vara orolig på dessa grunder. Om mikrofonen klarar 180 dB kontinuerligt så klara den en 180 dB- transient.


Problemet ligger inte där utan i signalbehandlingen. Det vill säga i att mätinstrumentet i övrigt (strunt i mikrofonen) inte kan mäta riktiga peakvärden, utan ger pytterespons på signaler med kort varaktighet.

Boom: en sinc är det som (i bästa fall) kommer ur en CD-spelare om du spelar ett enstaka fullt utstyrt sample. Det kan kallas impulsrespons eller något liknande på test-CD-konvolutet.

Har du några tekniska test-CD i hyllan?


Vh, iö

Jo det finns men eftersom jag har själv justerat mig så kan jag inte lyfta bort saker för att komma åt den skivan . någon bra länk där det finns .

[PerStromgren]

Jo det finns men eftersom jag har själv justerat mig så kan jag inte lyfta bort saker för att komma åt den skivan . någon bra länk där det finns .

Kolla här: http://www.audiocheck.net/testtones_impulse.php

[boom]

Jo det finns men eftersom jag har själv justerat mig så kan jag inte lyfta bort saker för att komma åt den skivan . någon bra länk där det finns .

Kolla här: http://www.audiocheck.net/testtones_impulse.php

Om det är sinus toner IÖ menar så har jag gott om dom .

[Nattlorden]

Jo det finns men eftersom jag har själv justerat mig så kan jag inte lyfta bort saker för att komma åt den skivan . någon bra länk där det finns .

Kolla här: http://www.audiocheck.net/testtones_impulse.php

Om det är sinus toner IÖ menar så har jag gott om dom .

Nej.

Sinus:


Sinc:

[boom]

Kolla här: http://www.audiocheck.net/testtones_impulse.php

Om det är sinus toner IÖ menar så har jag gott om dom .

Nej.

Sinus:
[ Bild ]

Sinc:
[ Bild ]

Nu är jag med på vad det är . skall rigga micken.
Den micken som mäter high spl den börjar att mäta på 114dB och upptill 146dB i sitt första läge och skall jag lägga en sinc så kommer nog något element gå sönder och det tänker jag inte göra .
Men jag tog den andra micken som mäter till 134db och den gav utslag direkt på sinc .

[idea]

Du behöver inte vara orolig på dessa grunder. Om mikrofonen klarar 180 dB kontinuerligt så klara den en 180 dB- transient.


Problemet ligger inte där utan i signalbehandlingen. Det vill säga i att mätinstrumentet i övrigt (strunt i mikrofonen) inte kan mäta riktiga peakvärden, utan ger pytterespons på signaler med kort varaktighet.

Boom: en sinc är det som (i bästa fall) kommer ur en CD-spelare om du spelar ett enstaka fullt utstyrt sample. Det kan kallas impulsrespons eller något liknande på test-CD-konvolutet.

Har du några tekniska test-CD i hyllan?


Vh, iö

Rättning - jag skrev mikrofonen men menade ju självklart hela mätkedjan.
Sedan är jag högst tveksam till att man genom att spela upp en transient signal genom en kedja med okända transientegenskaper kan veta att det är mikrofonkedjans transientegenskaper man verkligen tittar på och inte uppspelningsanordningens.

[IngOehman]

Det är i ännu högre grad sant för hela mätkedjan - klarar den kontinuerlig signal så klarar den definitivt transienta signaler på samma maxljudtrycksnivå.

Vad den sedan visar på displayen är en annan fråga, den vi håller på att reda ut. Men visas transienta signaler alldeles för svagt (vilket är troligt) så beror det inte på att ljudtrycksnivån är för stor. Det beror på att apparaturen inte kan visa äkta peak.

Om det är sinus toner IÖ menar så har jag gott om dom .

Nej.

Sinus:
[ Bild ]

Sinc:
[ Bild ]

Nu är jag med på vad det är . skall rigga micken.
Den micken som mäter high spl den börjar att mäta på 114dB och upptill 146dB i sitt första läge och skall jag lägga en sinc så kommer nog något element gå sönder och det tänker jag inte göra .
Men jag tog den andra micken som mäter till 134db och den gav utslag direkt på sinc .

Du behöver inte mäta starkt!

Och ordningen är bakfram. Det du skall göra är att FÖRST köra en fullt utstyrd fyrkantvåg (t ex 100 Hz) lite försiktigt (försiktig volym alltså) t ex så då mäter säg 70 dB (eller 85 eller något annat, det är inte så noga). Sen växlar du till en fullt utstyrd sinc utan att ändra volyminställningen. Notera mätvärdet.

Berätta hur det gick.

Klart.


Vh, iö

- - - - -

PS. Om du inte hittar någon fyrkantvåg så kan du ta en sinusvåg istället. Det viktiga oavsett vilket är att du är så nära högtalarna (både när du mäter den kontinuerliga signalen och när du mäter sincen) att rummet inte kommer in för kraftigt. Och kör du sinus istället för fyrkantvåg så berätta det.

[Svante]

Kan inte nån fixa så att det går att ladda upp wavfiler? ftpn verkar ju vara nere så det vore guld att få ladda upp tex mätfiler i sådana här diskussioner. Just nu har jag tex en fil skräddarsytt för detta men den går inte att ladda upp.

[boom]

90.4 på fyrkantsvåg 100hz
85.2 sinc.

[idea]

När jag ändå var förbi Classe så köpte jag en påse ballonger, art HG80 - 100 ballons 80 cm perim. Riggade upp mätaren i biorummet som är hyfsat ljudbehandlat och smällde av lite ballonger.

Mätuppställning

IMG_006176.jpg (199.36 KiB) Visad 3852 gånger

Från andra hållet

IMG_006177.jpg (197.08 KiB) Visad 3852 gånger

Mätte dels 50 cm från ballongen, enligt "Leksaksdirektivet"

50 cm från

IMG_006180.jpg (189.63 KiB) Visad 3852 gånger

dels 2 cm ifrån (så nära jag kunde komma utan att riskera att toucha mikrofonen)

2 cm ifrån (ser inte riktigt så ut på bilden men med kameran i ena handen var det svårt att få till det bättre)

IMG_006181.jpg (175.49 KiB) Visad 3852 gånger

Mätningen gjordes med min B&K2238 ljudnivåmätare med mikrofonkapsel B&K4188 (max peaknivå 157 dB) som uppfyller Class 1 enligt IEC61672. Mätområde 60-140 dB ställdes in och Lcpkmax lästes av för ett antal ballongsmällar.

På 50 cm avstånd smällde jag 7 ballonger, 2 på 133 dB och 5 på 137 dB. De första tre blåste jag troligen inte upp lika hårt eftersom dessa visar störst variation. De följande fyra blåste jag upp så hårt jag kunde/vågade och samtliga ligger inom +- 0.2 dB.

På 2 cm smällde jag bara 2 st - 146.2 och 146.5 dB.

Det verkade som att med samma tryck i ballongerna så gav de tämligen väl reproducerbara resultat. Något förvånad blev jag att mätaren visade över 140 dB men ökningen från 50 till 2 cm verkar rimlig så jag antar att mätaren har en överstyrningsmarginal som ligger inom mätresultatet, alternativt att 2 cm mätningen visar för lågt värde.

Om vi nu skall jämföra med hörselskadekriterier så ligger både 2 och 50 cm värdet över nivån för buller i arbetslivet, 135 dB Lpcpeak. 50 cm visserligen inte för alla smällar men för fler än hälften. Tittar vi dessutom på "Leksaksdirektivet" som gäller produktansvar för leksaker så ligger nivån för knallpulverpistoler på 125 dB Lpcpeak men ballonger räknas nog inte som leksaker utan mer troligt som "Högtids- och festdekorationer". För dessa gäller andra regler tex buller i arbetslivet om man använder dem professionellt - typ smäller ballonger för att mäta akustiken eller är festarrangör.

Nu kan man invända mot mätlokalen eftersom den inte är så stor och inte helt ekofri men min uppfattninge är att detta inte påverkar nivåerna något nämnvärt. Den är tillräckligt dämpad för dessa mätningar.

Min slutsats blir då att ballonger visst kan ge ifrån sig hörselskadliga ljudnivåer vilket väl hela diskussionen handlar om

Mycke gummi blev det

IMG_006182.jpg (189.68 KiB) Visad 3852 gånger

[Svante]

Du hade väl hörselskydd?

Kul mätning.

[idea]

Självklart - visserligen gamla men Peltor Bulls Eye 7 fungerar fortfarande tillräckligt bra

[JM]

På 2 cm smällde jag bara 2 st - 146.2 och 146.5 dB.

Det verkade som att med samma tryck i ballongerna så gav de tämligen väl reproducerbara resultat. Något förvånad blev jag att mätaren visade över 140 dB men ökningen från 50 till 2 cm verkar rimlig så jag antar att mätaren har en överstyrningsmarginal som ligger inom mätresultatet, alternativt att 2 cm mätningen visar för lågt värde.

Om vi nu skall jämföra med hörselskadekriterier så ligger både 2 och 50 cm värdet över nivån för buller i arbetslivet, 135 dB Lpcpeak. 50 cm visserligen inte för alla smällar men för fler än hälften. Tittar vi dessutom på "Leksaksdirektivet" som gäller produktansvar för leksaker så ligger nivån för knallpulverpistoler på 125 dB Lpcpeak men ballonger räknas nog inte som leksaker utan mer troligt som "Högtids- och festdekorationer". För dessa gäller andra regler tex buller i arbetslivet om man använder dem professionellt - typ smäller ballonger för att mäta akustiken eller är festarrangör.

Min slutsats blir då att ballonger visst kan ge ifrån sig hörselskadliga ljudnivåer vilket väl hela diskussionen handlar om

Bra jobbat!
Vissa barn tenderar att göra exakt det vi säger de inte skall göra. Så vi får nog räkna med att ett och annat barn kommer få permanenta hörselskador.
Med mindre ballonger och lägre fyllnadsgrad minskar risken.

JM

[boom]

Men det är fortfarande långt ifrån 168dB.men hur skulle det upplevas om det var i ett litet utrymme och många basar och många watt
troligen så får ideas mätare fnatt skruvar jag upp min på 10+dB så får vi samma mätresultat men eftersom apparaten är kalibrerad efter en noll ställning i mellan +- så frågan är vad är rätt och vad är fel!

[Svante]

Ja, i studien stod det väl att avståndet var 0 cm och att man blåste upp ballongen tills den sprack? 0 cm innebär faktiskt en felrisk i det att ballongen faktiskt kan "slå" på mätaren så att man får en rent mekanisk impuls som mikrofonen felaktigt tolkar som ljud. Sen undrar jag om Ideas mätare har överlastindikering och om han har tittat på den. De två närtagningarna ger väldigt lika värden och de ligger 6 dB över specat max, kan ljudnivåmätarens elektronik ha klippt?

[RogerGustavsson]

Motsvarar Lpcpeak det verkliga toppvärdet eller finns det ett tidsfönster av något slag?

[idea]

Men det är fortfarande långt ifrån 168dB.men hur skulle det upplevas om det var i ett litet utrymme och många basar och många watt
troligen så får ideas mätare fnatt skruvar jag upp min på 10+dB så får vi samma mätresultat men eftersom apparaten är kalibrerad efter en noll ställning i mellan +- så frågan är vad är rätt och vad är fel!

Stämmer - det är långt från 168 dB men likväl över hörselskadekriterier för impulsljud även på 50 cm avstånd. Kontinuerliga ljudnivåer över 140 dB(A) är extremt sällsynta även i trånga utrymmen och inget jag skulle vilja utsätta mig för ens med hörselskydd (få hörselskydd dämpar mer än 40 dB). Jag förstår dock inte vad du menar med att skruva upp mätaren med +10 dB. Du mäter väl med kalibrerad mätare, hur kan du annars veta ljudnivån?
Jag har kollat specen på B&K2238 och med mik B&K4188 så mäter den rätt peaknivå upp till 143 dB, dvs inom specen för IEC-standarden. Kalibreringen är kontrollerad med min B&K4231 kalibrator (94 o 114 dB). Hur höga nivåer den kan registrera går dock inte att utläsa ur manualen men det nämns att beroende på givare så kan kalibreringsnivåer från 50 upp till 200 dB anges (höga nivåer används för Hydrophoner). Jag hittar ingen angivelse på vid vilken nivå peakdetektorn klipper men jag gissar att den är linjär upp till 143 dB och sedan blir det en avvikelse som i de allra flesta fall innebär att mätaren visar lägre nivåer än verkliga. Som jag även kommenterar i resultatet - att det är minst 147 dB på 2 cm. Och som Svante påpekar - mäter man vid 0 cm riskerar man att ballongen smäller i micken med felaktiga nivåer som resultat. Ballongresterna spreds i rummet, visserligen inte så långt men ändå.

Lpcpeak visar peakvärdet utan annan tidskonstant än den man får i C-filtret, för att svara lite kryptiskt. Om vi tar bort C-filtret så mäter vi mycket sannolikt högre nivåer eftersom det är en shock-våg med en hel del lågfrekvent innehåll (åtminstone lät det så innanför kåporna... Nu har jag inte läst artikeln som är ursprunget men om de mätt linjärt och inte C-vägt som alla standards anger, så kan det också vara en förklaring till de extrema nivåerna.

[idea]

Hittade en angivelse på att mätaren klarar +- 15 V peak innan klippning vilket med en känslighet på B&K4188 om 31.6 mV/Pa ger peak ljudnivå vid klippning = 147.5 dB. Och nej jag kollade inte om den visade överstyrning (eller rättare sagt jag trodde att den visade överstyrning med tydlig indikation men det var visst bara när överstyrningen varade sedan var det en liten symbol som visade om det varit överstyrning under mättiden som jag missade att se. Men nästa gång, då).
Därmed är det visat att det var minst 147 dB och att min ljudnivåmätare troligen slog i botten. Hur högt över 147 dB som det var kan ju mätningen på 50 cm indikera och ännu hellre så mäter man vid fler avstånd för att se hur ljudfältet breder ut sig från denna källa och kan då bättre räkna sig fram till närfältet.

[Svante]

Motsvarar Lpcpeak det verkliga toppvärdet eller finns det ett tidsfönster av något slag?

Signalen är vägd med ett C-filter, vilket inte är ett tidsfönster men väl en påverkan på toppens värde.

[Svante]

Vid de här höga nivåerna ska man heller inte försumma det ljud som UPPSTÅR vid mikrofonen när den träffas av luften som strömmar från ballongen. Det blir som "puffljud", fast på en annan nivå. Det kan ha gett stort utslag i den andra studien.

[boom]

Det här bekräftar mina misstankar då jag mäter enligt A.



Skallra: 90 dB (LpA)/115 bB (LpCpeak)
Pipdjur: 90 dB (LpA)/110 bB (LpCpeak)
Leksaker som ska hållas nära örat: 60-70 dB (LpA)(avhenger av lengden på lyden)/110 bB (LpCpeak)
Blåsleksaker (trumpeter etc): 90 dB (LpA)/110 bB (LpCpeak)
Perkussionsleksaker (trummor, xylofoner etc): 90 dB (LpA)/125 bB (LpCpeak)

[IngOehman]

Sen kan man titta på riktiga musikinstrument och faran för hörseln av att spela i en symfoniorkester, för att inte tala om ljudnivåerna i replokaler...

Förhållandet mellan ljudtrycket på 50 cm avstånd och 2, det vill säga 60 respektive 12 cm från ballongcentrum om ballongen hade en diameter om 20 cm, antyder att mätsystemet bör ha klipp vid den nära mätningen. Det kortare avståndet borde ha givit ett ungefär 14 dB större ljudtryck.

- - -

Sen har vi det här med normer kontra verklighet... Om en norm föreskriver vissa max-nivåer, på grund av att man anser att ljudtryck över den nivån KAN vara farlig, det vill säga har för hög hörselskaderisk, så betyder det VARKEN att alla ljud som passerar nivån är lika farliga eller ens att någon enda blir hörselskadad när nivån passeras med vissa ljud.

Det är inte vetenskapligt möjligt/tillåtet att dra sådana slutsatser, helt enkelt.

Att bedöma hörselskaderisk från peaknivåer för ett odefinerat ljud (vågform), är nästan omöjligt, men då syftet med gränsvärden är att skydda hörseln på människor så är det inte de snällare ljuden man utgår ifrån utan de värre. Och det är bra för det betyder att normen sätter en lägre gräns och skyddet (om normen följs i alla sammanhang) blir bättre.

De värre ljuden är korta* men smalbandiga ljud, alltså där en stor del av den avgivna energin finns inom ett litet frakvensband. En ballongsmäll är motsatsen - ett ljud där bandbredden är stor och där energin per liten bandbredd är liten.

Sammanfattning/slutsats: Man kan inte från en mätning (eller mätning/beräkning som den jag gjorde som antyder peakljudtryck runt 170 dB) dra slutsatsen att hörselskador kommer att uppstå. Vad man kan säga är att man överskrider de normer som finns. Den faktiska skaderisken är i hög grad, extremt hög till och med, avhängigt det aktuella ljudets karaktär. Ett ljud som har maximal peak i förhållande till energin per frekvensband, i synnerhet registret 2,5-4 kHz (t ex en sinc) är väldigt ofarligt, medan ett ljud med maximal energi i samma register i förhållande till peakljudtrycket (t ex ett tjut vid 3,5 kHz) är maximalt farligt för hörseln, i förhållande till mätt peakljudtryck.


Vh, iö

- - - - -

*Detta skall inte missförstås, korta ljud är förstås inte farligare än långa ljud vid samma ljudtryck och frekvensfördelning, men då det handade om ljud som bedöms baserat på peakljudtrycksmätningar så är de farligaste ljuden de som är smalbandiga, har sin energi i örats känsligaste område och som är så korta att de renderar låga mätvärden vid normala mätningar och det blir den mätta peaknivån som överstiger gränsvärdena.

[jansch]

Jag tänkta mäta lite i helgen men jag vet inte om det kommer tillföra någonting.

"Äkta Peak" - Jag kommer att köra med en B&K 2690 Nexus (low noise version). I manualen finns ingen annan info än att den har en "Peak meter". Tycker att den borde vara tillräckligt snabb....

180dB - jag har inga grejor som fixar 180dB. Det närmaste jag kan komma är med B&K 4938 med 173dB vid max 3% distorsion. Det går att komma lite högre med högre dist men då sätter Nexus:en stopp (kanske vid 175dB) då max matningsspänning till mic:en från Nexus är max +/-40Volt (Mic:en har en känslighet på 1,58mV)

Har köpt ballonger (30st) kanske var för snålt.

Tänkte köra Nexusen utan vägning 0,1Hz - 100kHz (-1dB) och hänga på en 2607 mätförstärkare med förstärkning 1 och med C filter. Då får jag både ovägt (av Nexus:en) och C vägt (av 2607:an) "på samma ballong". Skäl Nexus:en har bara A filter och olika ballonger ger nog allt för stor spridning om man inte mäter på "samma skott".

Några goda råd?? Kom gärna med synpunkter innan helgen på hur jag borde mäta.
Mitt USB oscilloshop och som har minne är nerpackat någonstans sedan flytt så jag får nöja mig med enkla mätvärden.

[idea]

En B&K4398 har max SPL peak på 182 dB så upp till 180 dB bör du kunna mäta med din uppställning. Finns det någon hold-funktion på mätförstärkaren annars får du svårt att hinna läsa av den. För övrigt så verkar det vara en utmärkt mätuppställning. Så Party-Party, smälla balonger är kul

En liten kommentar bara angående impulser. De är till sin natur alltid bredbandiga i spektralplanet och ju kortare impuls desto bredare spektrum. Bara så ingen får uppfattning att man kan ha både en kortvarig impuls och smalbandigt spektrum (fundamenta i signalbehandling så det är välkänt för de som "kan" men inom HiFi-världen så finns det så många som inte verkar kunna fundamenta men ändå kommer med "tvärsäkra galenskaper"). Däremot kan spektrat vara "centrerat" runt en frekvens beroende på impulsens utseende och lokalisationen påverkar hur skadligt ljudet blir.
Vad gäller skadegränser för ljud så går det inte ur etisk synpunkt att undersöka detta annat än på djur eftersom det är permanenta skador vi pratar om (PTS-Permanent Threshold Shift). Därför är gränserna för skadlighet dels från djurförsök med komplikationen att översätta till människa dels bakåträknade från uppskattade nivåer av vad personer utsatts för när de drabbats av hörseltrauma respektive bullerdos när det gäller "vanliga bullerskador". Eftersom man sällan har status före så blir det alltid grova uppskattningar.
Det finns en hel del forskning där man via bullerexponering som ger milda temporära nedsättningar (TTS -Temporary Threshold Shift) försöker skatta känslighet för olika typer av buller och kringförutsättningar. Även denna forskning har diskuterats hur etisk den är eftersom bilden av hur en TTS utvecklas till en PTS inte är särskilt klar.
Ett annat intressant fenomen med "bullerskador" är att de oftast börjar synas vid 6 kHz trots att bullret man utsatts för sällan har max energi där. En del av förklaringen kan vara hur innerörat är uppbyggt där höga frekvenser registreras av hårcellerna som är närmast inkommand signal vid ovala fönstret och lågfrekventa registreras längst bort därifrån. Detta innebär att lågfrekventa ljud måste passera förbi och påverka de hårceller som registrerar höga frekvenser men inte tvärtom.