Kan man jämföra watt mellan slutsteg?

[peterh]

Man bör nog vara försiktig med att ifrågasätta uteffekt utan att ha den aktuella högtalarlasten klar för sig.
Högtalaren följer en impedanskurva som varierar med frekvensen, därtill tillkommer delningsfilter för att
fördela såväl frekvens och därmed last till de olika elementen. Genom att kombinera olika högtalare blir
lasten, dvs impedansen olika, 2-16 ohm är det normala, och detta är då ett medelvärde, dvs lasten kan
dyka rejält inom det angivna området. Idag finns "datoriserade" slutsteg som kontinuerligt mäter den
anslutna högtalarlasten (Impedanskurvan) och därmed effektbehovet vid ett visst ljudtryck i dB. (PA)

De angivna värdena gäller oftast för rent resistiva laster vid en viss belastning och är att se som riktvärden.
Skyddskretsar avgör sedan vad som tillåts resp. om steget körs sönder (överbelastas) vid för låg impedans.

I framtiden kommer de flesta stegen att vara i klass D, fördelarna är uppenbara i verkningsgrad & effektekonomi,
problemet är att ännu är det svårt (dyrt) att åstadkomma effektreserv motsv. det som finns i en stor järnkärna
/kondensatornätdel för att mata ut ström när impedansen dyker: https://sv.wikipedia.org/wiki/Impedans

"klass D" my ass!
möjligen till porttelefonen eller hörapparaten.

[Tarzan]

Man bör nog vara försiktig med att ifrågasätta uteffekt utan att ha den aktuella högtalarlasten klar för sig.
Högtalaren följer en impedanskurva som varierar med frekvensen, därtill tillkommer delningsfilter för att
fördela såväl frekvens och därmed last till de olika elementen. Genom att kombinera olika högtalare blir
lasten, dvs impedansen olika, 2-16 ohm är det normala, och detta är då ett medelvärde, dvs lasten kan
dyka rejält inom det angivna området. Idag finns "datoriserade" slutsteg som kontinuerligt mäter den
anslutna högtalarlasten (Impedanskurvan) och därmed effektbehovet vid ett visst ljudtryck i dB. (PA)

De angivna värdena gäller oftast för rent resistiva laster vid en viss belastning och är att se som riktvärden.
Skyddskretsar avgör sedan vad som tillåts resp. om steget körs sönder (överbelastas) vid för låg impedans.

I framtiden kommer de flesta stegen att vara i klass D, fördelarna är uppenbara i verkningsgrad & effektekonomi,
problemet är att ännu är det svårt (dyrt) att åstadkomma effektreserv motsv. det som finns i en stor järnkärna
/kondensatornätdel för att mata ut ström när impedansen dyker: https://sv.wikipedia.org/wiki/Impedans

"klass D" my ass!
möjligen till porttelefonen eller hörapparaten.

Varför inte? Precis som rörslutstegen inte dött ut tror jag inte att AB kommer dö ut, men det hindrar ju inte att de ersätts i stor grad av klass D, eller?

[jansch]

Erik Gustavsson - nu hänger jag inte med!
Citat: Idag finns "datoriserade" slutsteg som kontinuerligt mäter den
anslutna högtalarlasten (Impedanskurvan) och därmed effektbehovet vid ett visst ljudtryck i dB. (PA)

Det krävs väl lite mer än ett slutsteg/impedanskurva för att kunna veta effektbehovet i form av ljudtryck?
Dessutom är ju impedansen inte i relation till avgiven akustisk uteffekt...
Eller läser jag ditt inlägg fel?

Jag tror också att klass D kommer att ta en större marknad MEN rationella fördelar är ofta inte det som styr valet för en HiFi entusiast. Hur många ser "uppenbara fördelar" i hög verkningsgrad och låter det styra valet? Varför säljs så många rörslutsteg?

[Tell]

Antar förresten att ni som sitter med gamla rörsteg inte heller är såna som miljösorterar o kör Priusar?

En märklig analogi. Rörförstärkare har man för att de låter bra (bäst?), inte för att man skiter i miljön. Jag ser inget motsatsförhållande där alls.

/ B

Alltså det var ju lite sådär på skämt, även fast jag hade en liten poäng med det. Kul att det kunde trigga några iaf
Men trist att huvudpoängen med mitt inlägg inte fick lika mycket respons som Priusen..

Varför inte? Precis som rörslutstegen inte dött ut tror jag inte att AB kommer dö ut, men det hindrar ju inte att de ersätts i stor grad av klass D, eller?

Ja precis som att det finns stofiler som sitter o lyssnar på vinyl idag o tror att det är bättre än digitalt så kommer det finnas stofiler som sitter med sina rörsteg om massa år när klass D på alla sätt o vis kommer vara överlägset dom gamla grejerna.
Om dom iofs inte är det redan idag? Jag menar, nån DSP som emulerar lite rördist o sen genom ett D-steg så lär det väl inte många som hör nån vidare skillnad.

[peterh]

Vi stofiler använder våra öron till att lyssna på musik. Den sorten (som jag lyssnar på) är oftast med
förankring i verkliga ljud, men jag förstår att man med klass-D utrustning tycker det låter bättre att sockra
lite konstgjord distorsion. Det är väl lite grand som att jämföra cola ligt med ett gott vin.

För att återge akustisk musik, eller mänskliga röster och inte få lyssningströtthet blir rörförstärkare bra,
och javisst finsn det transistorförstärkare som låter bra. Fast jag har aldrig behållt någon.

Om begreppet stofil betecknaren människa som använder erfarenhet så tackar jag för epitetet!

( Detta skrevs under avnjutande av john-lee hooker återgiven genom pas3x + vta70 och cresendo)

[Bill50x]

...Det är väl lite grand som att jämföra cola light med ett gott vin.

/ B

[Bill50x]

Jag menar, nån DSP som emulerar lite rördist o sen genom ett D-steg så lär det väl inte många som hör nån vidare skillnad.

Mjae. Att emulera rördist från ett dåligt konstruerat rörsteg går säkert bra. Men att digitalt emulera det som gör (ett bra) rörsteg till en överlägsen återgivare är inte lika enkelt.

Stofilen / B

[Tarzan]

Jag menar, nån DSP som emulerar lite rördist o sen genom ett D-steg så lär det väl inte många som hör nån vidare skillnad.

Mjae. Att emulera rördist från ett dåligt konstruerat rörsteg går säkert bra. Men att digitalt emulera det som gör (ett bra) rörsteg till en överlägsen återgivare är inte lika enkelt.

Stofilen / B

Vad är det som gör ett bra rörslutsteg till en överlägsen återgivare?

[Bill50x]

Jag menar, nån DSP som emulerar lite rördist o sen genom ett D-steg så lär det väl inte många som hör nån vidare skillnad.

Mjae. Att emulera rördist från ett dåligt konstruerat rörsteg går säkert bra. Men att digitalt emulera det som gör (ett bra) rörsteg till en överlägsen återgivare är inte lika enkelt.

Vad är det som gör ett bra rörslutsteg till en överlägsen återgivare?

Visste jag det skulle jag vara en rik man
För övrigt handlar det inte bara om slutsteg, även rörförsteg är ofta en förbättring jämfört med transistordito.

Alltså, rörförstärkeri kan ofta låta... ja, rör. Mjukt och svampigt, diskantfattigt och med blöt bas. I sina sämsta stunder alltså. Precis som enkla transistorsteg kan låta övertydliga, hårt och ganska distade. Om vi nu ska vädra våra fördomar. Personligen har jag en känsla av att väl konstruerat förstärkeri kan låta väldigt bra oavsett princip. Jag har lyssnat på Linns Exakt-teknologi och det låter fantastiskt bra. Jag har lyssnat på samma princip och det har låtit rejält illa. Så illa att jag skulle föredragit mina datorhögtalare kopplat till tv'ns hörlursutgång framför Linns kvartsmiljonanläggning. Jag har lyssnat på röranläggningar som låtit superbt på gles klassisk musik och kör men totalt brakat ihop på pop/rock. Jag har hört transistoranläggningar som låtit lika eländiga men på olika sätt.

Ursäkta lång text, vad jag menar är att den enskilda teknologin sällan är utslagsgivande, det är konstruktionen och målbilden om hur det ska låta som är avgörande.

/ B

[peterh]

Jag menar, nån DSP som emulerar lite rördist o sen genom ett D-steg så lär det väl inte många som hör nån vidare skillnad.

Mjae. Att emulera rördist från ett dåligt konstruerat rörsteg går säkert bra. Men att digitalt emulera det som gör (ett bra) rörsteg till en överlägsen återgivare är inte lika enkelt.

Stofilen / B

Vad är det som gör ett bra rörslutsteg till en överlägsen återgivare?

Ljudet.

[sportbilsentusiasten]

vad jag menar är att den enskilda teknologin sällan är utslagsgivande, det är konstruktionen och målbilden om hur det ska låta som är avgörande.

Just det.
Och man ska skita i tekniska data. Man ska LYSSNA på olika stärkare o köpa den man gillar bäst.

[Tarzan]

Mjae. Att emulera rördist från ett dåligt konstruerat rörsteg går säkert bra. Men att digitalt emulera det som gör (ett bra) rörsteg till en överlägsen återgivare är inte lika enkelt.

Stofilen / B

Vad är det som gör ett bra rörslutsteg till en överlägsen återgivare?

Ljudet.

Haha Tack för ett uttömmande svar!

[sportbilsentusiasten]

Vad är det som gör ett bra rörslutsteg till en överlägsen återgivare?

Ljudet.

Haha Tack för ett uttömmande svar!

Ja men korrekt svarat.
Tekniklösningen är ju ointressant.

[Tell]

Mjae. Att emulera rördist från ett dåligt konstruerat rörsteg går säkert bra. Men att digitalt emulera det som gör (ett bra) rörsteg till en överlägsen återgivare är inte lika enkelt.

Stofilen / B

Vad är det som gör ett bra rörslutsteg till en överlägsen återgivare?

Ljudet.

Men är det inte just ljudet som rörsteg inte är en bra ÅTERgivare av? Jag menar, dom lägger väl till dist (som måhända kan låta bra) o därmed återger den inte orginalljudet speciellt bra.

[Tarzan]

Ljudet.

Haha Tack för ett uttömmande svar!

Ja men korrekt svarat.
Tekniklösningen är ju ointressant.

Jag tänkte mer på vilka egenskaper av deras ljud uttryckt i tekniska termer som gör dem till överlägsna återgivare, inte själva konstruktionen som ger upphov till egenskaperna.

[lennartj]

Jag ställde en fråga i slutet på sid 2 http://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?p=1948935#p1948935 som alla hittills har duckat.
Nu vill jag rikta den till alla som har förhoppningen att kunna välja det optimala slutsteget för just sina högtalare i sitt rum utifrån ett antal mätvärden.

"Vad är syftet med din anläggning?"

Jag försöker översätta Nelson Pass kommentar till att en del säger att hans slutsteg inte låter helt korrekt,
"jag säger att det är underhållning",
Handlaren Akkelis är inriktad på anläggningar för beRÖRande återgivning.
Någon som följer tråden kanske är professionell skivrecencent, då kan jag förstå strävan efter så färglös och exakt återgivning som möjligt, men jag undrar om inte majoriteten innerst inne söker just underhållning?

[flamur]

Jag ber om ursäkt för denna kanske klumpiga och provocerande kommentar... men det känns som många som kommenterar har noll koll på de objektiva sanningar som finns. Jag påstår mig inte veta egentligen något om det utan försöker öppet fråga om det och lära mig så mycket det går. Men subjektiva kommentarer är egentligen det ända den här tråden har, i ett ämne som trots allt innehåller en objektiv sanning. Jag vill inte ha den kvalitativa aspekten av ljudet (ens subjektiva uppfattning) utan jag vill kvantifiera egenskaper i slutsteg (den objektiva sanningen). Och det handlar om att jag inte bor i Stockholm och har en uppsjö av butiker att provlyssna i, utan måste glatt hålla mig till forumfrågor, recensioner osv för att bilda mig en uppfattning.

För att utveckla ytterligare i vart denna jakt på "sanning" kommer ifrån; jag hade min kusin över i somras (fysiker från England) och jag studerar psykologi. Han ifrågasätter om psykologi är en vetenskap, då det inte finns objektiva sanningar rakt igenom. Självklart en tanke som tål att argumenteras, men poängen han därefter gjorde var att elektricitet är antingen eller. Det finns inga subjektiva sanningar. Så att det florerar i ljudforum är ju självklart ett tecken på att psykologi spelar in här (vi mottar ljudvågorna och gör subjektiva tolkningar) men det faktum att ALLT innan vår uppfattning av det är en objektiv sanning gör att jag förutsätter att man måste kunna kolla på värden och aspekter av utrustningen som kommer säga om det är bättre eller sämre. Det är detta jag frågar om i början av denna tråd och bygger vidare med angående slutstegen som nämns. Och de olika klasserna har ju olika teknik = kommer ha olika egenskaper som är bättre eller sämre för vad man vill uppnå. Något annat påstår jag är trams.

[Johan_Lindroos]

Ja, det var klumpigt.

[flamur]

Ja, det var klumpigt.

Ja det var det faktiskt. Förlåt

Det jag menade var nog mer att endast fakta och on topic och inte så stora utsvävningar bortom frågeställningen. (Och på det en väldigt dålig dag)

[jansch]

Ja, varför är rörförstärkare så överlägsna återgivare?

Till min elbas har jag exvis en EBS basförstärkare/combo med en "rörknapp" som alltid är intryckt. Förstärkaren är heltransistoriserad men genom att trycka på knappen kopplar man in 2 dioder och några motstånd på ingången till en av OP förstärkarna för att erhålla en icke linjär återkoppling/förstärkningsfaktor. Ljudet blir varmt, lent och mustigt till skillnad från om jag har knappen ute (linjär återkoppling) låter det och torrt (rent?) och trist.

Nästan alla gitarr och basförstärkare har rörslutsteg om de används utav proffs, dessutom betalar studios förmögenheter för gamla rörkondensator-mick:ar typ Neumann U67. Såg en nyligen på ebay för 95.000:-, en ny likvärdig mic (U87) med FET transistorer kostar ca 22.000:-. Mäter man dist:en har en U87:a ca 1/10 dels distorsion jämfört med U67.

Om man då ser på ett inspelat phonogram kan alltså nästan alla instrument och röster utom möjligtvis syntar och liknande "startat" med rörförstärkning. Därefter ljudupptagningen passerat minst 500 transistorer (är nog en klar underdrift) i mixerbord och lagringsmedia för att bli en ljudfil/CD/va faen som helst . (jovisst, offtast är det några steg till).
I slutändan sitter vi ock lyssnar... Genom en rörförstärkare eller en transistorförstärkare....

Fantastiskt hur några rör extra.....eller några transistorer extra ( i vår egen anläggning) kan optimera vår ljudupplevelse och tro på vad som är det sanna/rätta ljudet.
- Det måste vara för jävligt att veta att nästan all studioteknik är byggd på transistorteknik... om man i slutet av återvinningskedjan vill ha rör (och tycker transistorer är kass).
- Det måste vara för jävligt att veta att (nästan)alla elbasar och elgitarrer och ibland mick upptagna ljud har gått genom rörförstärkare om man vill ha transistorförstärkare som driver högtalarna och tycker rörteknik är ålderdomlig och kass.

Sedan några år lyssnar jag med glädje på klassD slutsteg (tror jag) i form av Beolab5 högtalare, det mest optimala ljudupplevelsen jag har haft på 50 år! Mina Sonab OA6 (typ1) med transformatorlösa rörslutsteg (EL86) låter fortfarande fantastiskt men är bleka i jämförelse med Beolab5:s närvaroupplevelse.
Elbasen, en Fender precisionsbas med EBS transistorförstärkare med "rörfejk" (se ovan), låter dock lika bra (tycker jag) som en Fender Bassman från 1967........

"Rörfejk"! - är det inte lite beklämmande att man måste tillföra icke linjära designlösningar typ att använda "knäet" i en diods ledningskarakteristik för att njuta av det perfekta elbasljudet?

[peterh]

Det finns nog två grupper av lyssnare :
- de som söker ett behagligt ljud som får musiken att låta trevligt
och
- de som försöker efterleva inspelningsögonblicket.

rörförstärkare fungerar bra på det senare, t.ex. uppstår för mig ingen lyssningströtthet utan tvärtom
sätter jag på en vinyl till.

Men smaken är naturligvis olika.

[sportbilsentusiasten]

Det finns nog två grupper av lyssnare :
- de som söker ett behagligt ljud som får musiken att låta trevligt
och
- de som försöker efterleva inspelningsögonblicket.

Där har du helt fel imho.
Jag har aldrig hört någon säga att de "söker ett behagligt ljud som får musiken att låta trevligt".
Det epitetet är dock populärt att använda på andra.

Är det någon i denna tråd som hört en person säga det"?

Enl min erfarenhet har alla en egen syn på (hehe) hur det ska låta.

[sportbilsentusiasten]

Ja, varför är rörförstärkare så överlägsna återgivare?

Till min elbas har jag exvis en EBS basförstärkare/combo med en "rörknapp" som alltid är intryckt. Förstärkaren är heltransistoriserad men genom att trycka på knappen kopplar man in 2 dioder och några motstånd på ingången till en av OP förstärkarna för att erhålla en icke linjär återkoppling/förstärkningsfaktor. Ljudet blir varmt, lent och mustigt till skillnad från om jag har knappen ute (linjär återkoppling) låter det och torrt (rent?) och trist.

Nästan alla gitarr och basförstärkare har rörslutsteg om de används utav proffs, dessutom betalar studios förmögenheter för gamla rörkondensator-mick:ar typ Neumann U67. Såg en nyligen på ebay för 95.000:-, en ny likvärdig mic (U87) med FET transistorer kostar ca 22.000:-. Mäter man dist:en har en U87:a ca 1/10 dels distorsion jämfört med U67.

Om man då ser på ett inspelat phonogram kan alltså nästan alla instrument och röster utom möjligtvis syntar och liknande "startat" med rörförstärkning. Därefter ljudupptagningen passerat minst 500 transistorer (är nog en klar underdrift) i mixerbord och lagringsmedia för att bli en ljudfil/CD/va faen som helst . (jovisst, offtast är det några steg till).
I slutändan sitter vi ock lyssnar... Genom en rörförstärkare eller en transistorförstärkare....

Fantastiskt hur några rör extra.....eller några transistorer extra ( i vår egen anläggning) kan optimera vår ljudupplevelse och tro på vad som är det sanna/rätta ljudet.
- Det måste vara för jävligt att veta att nästan all studioteknik är byggd på transistorteknik... om man i slutet av återvinningskedjan vill ha rör (och tycker transistorer är kass).
- Det måste vara för jävligt att veta att (nästan)alla elbasar och elgitarrer och ibland mick upptagna ljud har gått genom rörförstärkare om man vill ha transistorförstärkare som driver högtalarna och tycker rörteknik är ålderdomlig och kass.

Sedan några år lyssnar jag med glädje på klassD slutsteg (tror jag) i form av Beolab5 högtalare, det mest optimala ljudupplevelsen jag har haft på 50 år! Mina Sonab OA6 (typ1) med transformatorlösa rörslutsteg (EL86) låter fortfarande fantastiskt men är bleka i jämförelse med Beolab5:s närvaroupplevelse.
Elbasen, en Fender precisionsbas med EBS transistorförstärkare med "rörfejk" (se ovan), låter dock lika bra (tycker jag) som en Fender Bassman från 1967........

"Rörfejk"! - är det inte lite beklämmande att man måste tillföra icke linjära designlösningar typ att använda "knäet" i en diods ledningskarakteristik för att njuta av det perfekta elbasljudet?

Så kan du inte resonera.
Hur man manipulerar ljudet i studio/master tillhör ju inspelningen. Hur man återger den är en helt annan sak.

[sportbilsentusiasten]

Jag ber om ursäkt för denna kanske klumpiga och provocerande kommentar... men det känns som många som kommenterar har noll koll på de objektiva sanningar som finns.

Och de objektiva sanningar som finns är enligt dig vilka?

men poängen han därefter gjorde var att elektricitet är antingen eller.

Vad menade han med det?

Och de olika klasserna har ju olika teknik = kommer ha olika egenskaper som är bättre eller sämre för vad man vill uppnå. Något annat påstår jag är trams.

Det kan du påstå men likväl har du fel. Går att nå samma resultat med olika teknik.

[Tell]

Det finns nog två grupper av lyssnare :
- de som söker ett behagligt ljud som får musiken att låta trevligt
och
- de som försöker efterleva inspelningsögonblicket.

rörförstärkare fungerar bra på det senare, t.ex. uppstår för mig ingen lyssningströtthet utan tvärtom
sätter jag på en vinyl till.

Men smaken är naturligvis olika.

Uh, det senare är väl just det som rör + vinyl INTE gör, utan lägger på dist av olika slag. Måhända att det låter fantastiskt bra, men efterleva inspelningsögonblicket göra det ju inte. Isf lär du behöva typ digitala filer direkt ifrån micken som spelas upp med ett sånt där "kliniskt tråkigt" slutsteg.

För övrigt handlar den här tråden inte om vilka som låter bäst, utan om en watt är samma oberoende av slutsteg. O jag vidhåller det jag skrev tidigare att det inte riktigt är så då t ex rörsteg drar så väldigt mycket mer effekt från väggen än vad ett klass-D-steg gör vid samma uteffekt i högtalaren.

[flamur]

Jag ber om ursäkt för denna kanske klumpiga och provocerande kommentar... men det känns som många som kommenterar har noll koll på de objektiva sanningar som finns.

Och de objektiva sanningar som finns är enligt dig vilka?

Jag skrev efteråt: "Jag påstår mig inte veta egentligen något om det utan försöker öppet fråga om det och lära mig så mycket det går. " = jag har inga sanningar inom ämnet. Jag frågar för att lära mig av er som har det :) Det jag ser som det fina med forum och varför jag ansökte om medlemskap här.

men poängen han därefter gjorde var att elektricitet är antingen eller.

Vad menade han med det?

I kort menade han att fysik och el/ström (minns inte termen han använde, han drog någon snabb grej om ellära typ) innehåller sanningar som inte går att diskutera. För att göra det konkret, som gravitation, där vi alla kommer falla under samma lag. Ohms-lag finns ju. Men han pratade snabbt om något annat. Men en sån poäng :) Därför menade han också att psykologi kanske inte är en "sann vetenskap", då vi inte hittar lagar osv.

Och de olika klasserna har ju olika teknik = kommer ha olika egenskaper som är bättre eller sämre för vad man vill uppnå. Något annat påstår jag är trams.

Det kan du påstå men likväl har du fel. Går att nå samma resultat med olika teknik.

Tack det visste jag inte :) Men hur får man ett rörsteg att låta som ett klass-D steg? Mixar man ihop teknikerna som nämnts här ovan eller kan det vara rena klasser (rör vs D) som låter likadant?

[Svante]

Jag menar, nån DSP som emulerar lite rördist o sen genom ett D-steg så lär det väl inte många som hör nån vidare skillnad.

Mjae. Att emulera rördist från ett dåligt konstruerat rörsteg går säkert bra. Men att digitalt emulera det som gör (ett bra) rörsteg till en överlägsen återgivare är inte lika enkelt.

Stofilen / B

Vad är det som gör ett bra rörslutsteg till en överlägsen återgivare?

Jag vet! (hand i luften)

Att man vet att man lyssnar på det.

[lennartj]

Tim de Paravicini konstrerade väl rörförstärkare (var det 509-modellen?) som inte kunde detekteras jämfört med goda transistorförstärkare i seriös blindtest och även en transistorförstärkare som lät precis likt rörförstärkare för några decennier sedan. Klass-D var inte påtänkt då, åtminstone inte för audiobruk.
Det går säkert att googla fram, men det är sent nu.

[Laila]

Mjae. Att emulera rördist från ett dåligt konstruerat rörsteg går säkert bra. Men att digitalt emulera det som gör (ett bra) rörsteg till en överlägsen återgivare är inte lika enkelt.

Stofilen / B

Vad är det som gör ett bra rörslutsteg till en överlägsen återgivare?

Jag vet! (hand i luften)

Att man vet att man lyssnar på det.

+ 1, även om dä kan låta nogert så braigt ändå . . . typ.

[Laila]

Tim de Paravicini konstrerade väl rörförstärkare (var det 509-modellen?) som inte kunde detekteras jämfört med goda transistorförstärkare i seriös blindtest och även en transistorförstärkare som lät precis likt rörförstärkare för några decennier sedan. Klass-D var inte påtänkt då, åtminstone inte för audiobruk.
Det går säkert att googla fram, men det är sent nu.

Ok, nu har ju inte jag helkoll, men vad jag kommermigihåg att ha läst, är att Tim påstått
att rör eller grus inte spelar så stor roll utan det är implementeringen som är avgörande
för hur det låter. Jmf Carver som lyckades med att "justera in" en grusstärkare så att den inte, av Stereophiles eminenta å erfarna lyssnare, kunde skiljas mot en "favvoröris" i ett enkelt blindtest. Det tog Carver några timmar att fixatillet . . . typ.

Frågan är om det enkelt går att vända på steken . . . dvs att få en rörhäck att låta som ett välrenomerat trissesteg ?