Exmags DATORPROGRAM för ljudnördar

[exmag]

Den teoretiska frekvenskurvan visar att vi hamnar nära:

2026-03-22-1712-teoretisk.png (34.72 KiB) Visad 40 gånger

[exmag]

Här är min egen högtalare mätt i ett tidigt skede:

2026-03-22-1712-GhostReflex en tidig version.png (35.47 KiB) Visad 40 gånger

[exmag]

Samma som ovan men med den teoretiska kurvan. Den var då lite för basglad:

2026-03-22-1712-GhostReflex en tidig version, teoretisk.png (35.73 KiB) Visad 40 gånger

[exmag]

Mätte basen på min testhögtalare långt ner och 2m bort:

2026-03-22-1712-Låg mätning, 2m bort..png (34.97 KiB) Visad 39 gånger

[exmag]

Det går utmärk att också formatera ej smooth:ade frekvenskurvor:

2026-03-22-1712-Ej smooth.png (44.71 KiB) Visad 38 gånger

[exmag]

Samma som ovan men bara den formaterade kurvan:

2026-03-22-1712-Ej smooth, ensam.png (38.91 KiB) Visad 38 gånger

[exmag]

2026-03-22-1712-GhostReflex en senare version med orig.png (35.76 KiB) Visad 38 gånger

[exmag]

Samma som ovan utan originalkurvan:

2026-03-22-1712-GhostReflex en senare version.png (33.46 KiB) Visad 38 gånger

[exmag]

Har ändrat i delningsfiltret mot ovan:

2026-03-22-1712-GhostReflex en lite senare version med orig.png (35.6 KiB) Visad 38 gånger

[exmag]

Ser nu att jag måste göra så att datumet uppdateras.
Datumet sätts när programmet startas. Jag skall införa en knapp så att man kan uppdatera datumet när man vill, eller inte ta med det alls.

[exmag]

2026-03-22-1712-GhostReflex sista mätta versionen med orig.png (35.19 KiB) Visad 37 gånger

[exmag]

Samma som ovan men utan originalkurvan:

2026-03-22-1712-GhostReflex sista mätta versionen.png (33.46 KiB) Visad 37 gånger

[exmag]

Skall också införa en funktion som centrerar texten.

[exmag]

Om någon testar Matrosim och hittar något fel så säg till. Kam också gärna med förslag på ändringar mm.

Nästa gång blir det ett komplett mätprogram!
Skojade bara, svårt om inte omöjligt att slå REW.

[I-or]

Ett kul initiativ, men jag har lite svårt att förstå programmets syfte. Hur beräknas den "formaterade" frekvensgången? Det blir förstås inte speciellt meningsfullt att använda den simulerade frifältsfrekvensgången för att uppskatta vad den uppmätta frifältsfrekvensgången borde vara. Hela övningen blir lätt en logisk rundgång.

Det går att visa "moder" också. Tyvärr har jag inte med moder vid mätplatsen så det stämmer inte så bra med frekvenskurvan. Kanske kommer i framtiden.

Bilagan visa-moder.png finns inte längre

Rumsmoderna är globala (d.v.s. desamma över hela rummet), men inverkan på frekvensgången varierar med käll- och mottagarposition.


Jag tog en snabbtitt på den länkade webbsidan och fann detta:

Genom att klicka på ”Moder” kan man få fram rumsmoderna för de valda rumsdimensionerna. Rött är toppar och blått är dalar. Dessa stämmer stämmer sällan med frekvenskurvan eftersom te:

Toppar och dalar i frekvensgången kan inte bestämmas enbart utifrån rumsdimensionerna utan även käll- och mottagarposition måste vara kända.

De röda linjerna i diagrammet ser ut att vara korrekta gällande resonansfrekvenser för endimensionella moder, men de blå är felaktiga. Även resonansfrekvenser för två- och tredimensionella moder bör dock inkluderas för de röda linjerna.

Man bör känna till att frekvensgången i rummet under ca 300 Hz för alla käll- och mottagarpositioner kan beräknas hyggligt noggrant via spegelkällemetoden, modal summation eller FEM. För högre frekvenser kan strålgångsberäkningar med fördel utnyttjas.

Nedan finner vi ett exempel för en simulering med spegelkällor för de rumsdimensioner som gäller i diagrammet ovan. Ljudhastigheten är här 345 m/s, vilket ger en hårsmån högre resonansfrekvenser än ovan, men framförallt ingår samtliga moder. Frekvensgången gäller rakt framför en ideal punktkälla uppställd längs långväggen i exempelrummet ovan (2,3 meter från sidovägg, 0,5 m från högtalarvägg och 0,7 m från golv) på ett avstånd om 1 m.

frequency response and room resonance frequencies.png (22.68 KiB) Visad 26 gånger

Som synes är det omöjligt att bilda sig en god uppfattning om frekvensgången enbart utgående ifrån rummets resonansfrekvenser (även om en avsaknad av moder i fåmodsområdet som synes ofta leder till en dal i frekvensgången). Jag brukar därför inte plotta resonansfrekvenserna.

Trots att det alltså är möjligt att hyggligt beräkna rumsinverkan är det svårt att med adekvat noggrannhet bedöma frifältsfrekvensgången ur ofönstrade resultat från rumsmätningar på relativt stora avstånd eftersom osäkerheterna inte är försumbara. Avvikelserna blir i praktiken alltid alltför stora för att metodiken ska vara användbar för en noggrann bedömning av frifältsegenskaperna.

Den rekommenderade metodiken både för GDS:aren och den professionelle elektroakustikern utan specialutrustning (framförallt Klippel NFS) är därför att istället mäta i det extrema närfältet upp till ca 200-300 Hz och sedan utnyttja fönstrade mätningar på ett avstånd om ca 1-2 m för högre frekvenser. På detta sätt erhåller man nästan alltid resultat som med god noggrannhet motsvarar frifältsförhållanden.

[exmag]

Tack för att du tog dig tid att svara!
Rumsmoderna används inte till någonting. Jag började med det för att se hur det stämmer med frekvensgången. De formler jag har för detta så stämmer de inte bra alls därför lämnade jag den idén men låter det finnas kvar för framtida bruk. Möjligt att jag tar bort knappen som visar moderna. Just nu orkar jag inte bygga vidare på just moderna efter 1 månads intensivt programmerande eller ens diskutera teknikaliteterna kring det. Kanske senare.

Jag har använt mig av metoden med närfältsmätning och fönstring. När jag såg att det inte fungerar bra alls, i mitt tycke, började jag se efter annat sätt att göra det. Matrosim är resultatet av det. Hursom, "moder" skall man inte fästa så stor vikt vid.

Ett kul initiativ, men jag har lite svårt att förstå programmets syfte.

Jag tycker det framgår?!
När man mäter inomhus i ett rum finns det gränser för hur frekvenskurvan går i de lägre frekvenserna. De flesta har ingen möjlighet att mäta mer än så. Detta program skall simulera frekvensgången i basen så att den skall likna en utomhusmätning. Det är alltså en simulering av de lägre frekvenserna som bygger på inmatad data och den redan mätta frekvenskurvan. Jag gör ingen hemlighet av att det inte blir som en riktig mätning men kanske kommer man tillräckligt nära för att man kan använda den i brist på att kunna mäta utomhus.

Hur beräknas den "formaterade" frekvensgången?

Den beräknas i tre etapper som jag håller för mig själv hur detta är gjort. Längst ner i frekvens bestämmer den teoretiska kurvan mest, under ca 30Hz. Det varierar med inmatad data.

Sista ordet är inte sagt ännu. Jag skall mäta utomhus och sedan jämföra. Därefter kanske jag gör om programmet men till dess är det som du säger "ett kul initiativ".