Mätningar för ekvalisering

[genstruktur]

Nej, man man gör bara två olika mätningar: ofönstrat i lyssningspositionen för frekvenser upp till 500 Hz och fönstrat på 1 till 2 meters avstånd från högtalarna i riktning mot lyssningspositionen för 500 - 20000 Hz.

Om man är riktigt slö så kan man bara variera postprocessningen (fönsterlängd och vektorsummering för vänster och höger kanal upp till 200-250 Hz) med en enda mätning i lyssningspositionen för vänster respektive höger kanal aktiva (mikrofonkapseln riktad mot respektive högtalare). I det fallet måste man dock fönstra ganska aggressivt för att bli av med tidiga reflektioner. Detaljerna står att finna i början av tråden.

Tack!

När jag ändå har dig på tråden. Anser du det självklart att peaken vid 350-360hz skall tas ner?
Testade att lägga in den nu tillsammans med alla andra sänkningar över hela frekvensspannet. Den korrigerade kurvan stämmer inte med vad som ligger inne i Flex förutom just vid 350-360hz.

PXL_20251112_213732519.jpeg (1.23 MiB) Visad 832 gånger

[goat76]

Innan jag kom på att jag skulle följa råden i denna tråden var jag inne på att testa MMM. I början med Flex utgick jag från en average av flera punkter runt sweetspot. Tycker det är kul med olika tankar och idéer så för min del får ni gärna ösa på.

Jag vill bara göra dig uppmärksammad om att det inte blir så där stora avvikelser mellan en MMM-mätning och en fast mätning från lyssningsposition som Maarten försöker göra gällande, han har letat upp den sämsta och mest felaktigt utförd MMM-mätningen han har kunnat hitta och det är ett riktigt tråkigt beteende på ett forum som är tänkt att vara faktabaserat. Tråkigt att någon här på Faktiskt är beredd att gå så långt för att ogiltigförklara en mätmetod, tillsynes bara för att vilseleda dig och andra på forumet. Han ligger farligt till nu att bli den första och enda medlemmen som någonsin har hamnat på ignorerade användare hos mig.

Som I-or visar i en bild i ett av hans senaste inlägg så blir skillnaderna relativt små för huvudrörelser eller små avvikelser i vart man sitter i sweetspot, men skillnader finns och det är där en MMM-mätning tar med dessa avvikelser oavsett om de råkar vara amplitudmässigt större eller mindre några decimeter på sidorna om den absoluta fasta ”skruvstäds-sweetspoten”. Mest troligtvis kommer dock en MMM-mätning ge ett relativt lika resultat som den fasta mätningspunkten, men det kan ändå vara värt att se vad som gäller för just ditt rum och den valda lyssningspositionen.

Precis som med en fast mätning från lyssningsposition så använder man en MMM-mätning gjord från samma position endast för EQ-justeringar under 500 Hz, så antingen fattar inte Maarten det när han svamlar om att jag skulle föredra denna mätmetod p.g.a att det finns vissa avvikelser vid delningsfrkvensen uppe i frekvensområdet 3500 Hz för mina högtalare, eller så är det återigen ett sätt att försöka vilseleda dig och andra på forumet. Testa dig fram och prova vilken metod som ger bäst resultat för dig och din lyssningssituation, det är det som räknas.

[genstruktur]

Första HiFi-tiden runt 0an här på ett tag. Låter bra de justeringar jag gjort tycker jag, har inte riktigt bestämt mig för om jag gillar den utan justering av peaken vid 350-360hz eller med låter bäst. Har endast sänkningar inlagda. Tänker mig väl att försöka att höja något vid 40hz och lite mer kring 200-300hz på sikt. Men har väl varit lite orolig att klippa Flex och belasta högtalare för mycket, men det är väl bara att testa.

Diskantnivån låter bättre tror jag , eller annorlunda i alla fall med justeringar över 1khz. Lite förvånad är jag kanske över att det skall behövas med alla draperier, mattor, möbler och dämpmaterial i rummet.

Skall även bli kul att koppla ur Flex någon gång i framtiden och se hur stor skillnad det är och om man fortfarande föredrar det korrigerade. Har svårt att minnas hur det lät utan den i kedjan. Har varit många varianter av filter som cirkulerat sedan dess också.

Edit: Nackdelen med att försöka ställa in på svag volym. Nu när jag spelade starkare så är nog basnivån för hög. Sänkte mitt bcx-filter i Flex, med -2dB, till -6dB totalt.

[I-or]

Innan jag kom på att jag skulle följa råden i denna tråden var jag inne på att testa MMM. I början med Flex utgick jag från en average av flera punkter runt sweetspot. Tycker det är kul med olika tankar och idéer så för min del får ni gärna ösa på.

Jag vill bara göra dig uppmärksammad om att det inte blir så där stora avvikelser mellan en MMM-mätning och en fast mätning från lyssningsposition som Maarten försöker göra gällande, han har letat upp den sämsta och mest felaktigt utförd MMM-mätningen han har kunnat hitta och det är ett riktigt tråkigt beteende på ett forum som är tänkt att vara faktabaserat. Tråkigt att någon här på Faktiskt är beredd att gå så långt för att ogiltigförklara en mätmetod, tillsynes bara för att vilseleda dig och andra på forumet. Han ligger farligt till nu att bli den första och enda medlemmen som någonsin har hamnat på ignorerade användare hos mig.

Som I-or visar i en bild i ett av hans senaste inlägg så blir skillnaderna relativt små för huvudrörelser eller små avvikelser i vart man sitter i sweetspot, men skillnader finns och det är där en MMM-mätning tar med dessa avvikelser oavsett om de råkar vara amplitudmässigt större eller mindre några decimeter på sidorna om den absoluta fasta ”skruvstäds-sweetspoten”. Mest troligtvis kommer dock en MMM-mätning ge ett relativt lika resultat som den fasta mätningspunkten, men det kan ändå vara värt att se vad som gäller för just ditt rum och den valda lyssningspositionen.

Precis som med en fast mätning från lyssningsposition så använder man en MMM-mätning gjord från samma position endast för EQ-justeringar under 500 Hz, så antingen fattar inte Maarten det när han svamlar om att jag skulle föredra denna mätmetod p.g.a att det finns vissa avvikelser vid delningsfrkvensen uppe i frekvensområdet 3500 Hz för mina högtalare, eller så är det återigen ett sätt att försöka vilseleda dig och andra på forumet. Testa dig fram och prova vilken metod som ger bäst resultat för dig och din lyssningssituation, det är det som räknas.

Det är knappast någon som medvetet vilseleder här och det är naturligtvis heller ingen som avser att förhindra förkovran inom mätandets ädla konst. Att man har olika åsikter betyder som de flesta känner till sällan att man har onda avsikter.

En av anledningarna till glättning av mätresultaten före ekvalisering (sådär 1/12 oktav till 1/6 oktav är ganska lagom) är för övrigt att överkorrektionsrisken relaterad till en fix mikrofonposition, vilken förvisso alltså enligt ovan vanligen är begränsad, minskar kraftigt.

[Bill50x]

Nackdelen med att försöka ställa in på svag volym. Nu när jag spelade starkare så är nog basnivån för hög. Sänkte mitt bcx-filter i Flex, med -2dB, till -6dB totalt.

De allra flesta brukar rekommendera att man ställer in på aningen högre nivå som man sedan normalt avser spela på. Braun gick på 60-talet så långt att de ansåg att man skulle ha diskantkontrollen på ett minimum, dra på lite högre än man bukar och därefter ställa in diskanten tills den lät naturligt närvarande. Denna övning låter sig nog inte fixas med mulibands EQ och liknande som dagens apparater kan. Men kanske man kan ta efter tänket lite grann och vänta med de övre registren tills man fått resten rätt?

Men som sagt, lite högre nivå än normalt under intrimningen.

/ B

[RogerGustavsson]

Nackdelen med att försöka ställa in på svag volym. Nu när jag spelade starkare så är nog basnivån för hög. Sänkte mitt bcx-filter i Flex, med -2dB, till -6dB totalt.

De allra flesta brukar rekommendera att man ställer in på aningen högre nivå som man sedan normalt avser spela på. Braun gick på 60-talet så långt att de ansåg att man skulle ha diskantkontrollen på ett minimum, dra på lite högre än man bukar och därefter ställa in diskanten tills den lät naturligt närvarande. Denna övning låter sig nog inte fixas med mulibands EQ och liknande som dagens apparater kan. Men kanske man kan ta efter tänket lite grann och vänta med de övre registren tills man fått resten rätt?

Men som sagt, lite högre nivå än normalt under intrimningen.

/ B

Vid mätningar bör man vara försiktig med pådraget!

[genstruktur]

Nackdelen med att försöka ställa in på svag volym. Nu när jag spelade starkare så är nog basnivån för hög. Sänkte mitt bcx-filter i Flex, med -2dB, till -6dB totalt.

De allra flesta brukar rekommendera att man ställer in på aningen högre nivå som man sedan normalt avser spela på. Braun gick på 60-talet så långt att de ansåg att man skulle ha diskantkontrollen på ett minimum, dra på lite högre än man bukar och därefter ställa in diskanten tills den lät naturligt närvarande. Denna övning låter sig nog inte fixas med mulibands EQ och liknande som dagens apparater kan. Men kanske man kan ta efter tänket lite grann och vänta med de övre registren tills man fått resten rätt?

Men som sagt, lite högre nivå än normalt under intrimningen.

/ B

Förstår vad du menar! Ett problem är väl att jag oftast till vardags lyssnar på typ -25/-30 på förstaget av familjetekniska skäl. Men som starkast ligger +25/+30 över det. Skall jag vänta tills jag kan spela som starkast blir det att vänta tills en dag när familjen är på vift.

Den andra anledningen tycker jag var att jag tyckte att sänkte jag peakar i basen framträdde diskanten mer, när jag justerat ner diskanten kunde jag sänka basnivån ytterligare. Tycker nog det har varit enklare att träffa rätt när jag sänkt över hela högtalarens frekvensregister. Men det kanske är skit bakom spakarna .

Förresten, hur mycket kan man lite på Rew masure predicted som man kan få fram från filter man har aktiva och mäter genom simulering? Smidig funktion i alla fall.

[Neuhausen]

Förresten, hur mycket kan man lite på Rew masure predicted som man kan få fram från filter man har aktiva och mäter genom simulering? Smidig funktion i alla fall.

Det beror helt på anledningen till toppen eller dalen som man korrigerar. Det har ofta varit mycket nära när jag ändrat något, även när jag höjt dalar. Men är det en utsläckning så skall det inte hjälpa alls. Men jag har justerat många saker som ser ut som utsläckningar och fått predicted att stämma bra. Men det kan även bli helt annat resultat.

Att använda predicted och jämföra med det verkliga resultatet tycker jag att gör mycket för att förstå vad som går att fixa och vad som inte går at fixa i den aktuella uppställningen.

[genstruktur]

Förresten, hur mycket kan man lite på Rew masure predicted som man kan få fram från filter man har aktiva och mäter genom simulering? Smidig funktion i alla fall.

Det beror helt på anledningen till toppen eller dalen som man korrigerar. Det har ofta varit mycket nära när jag ändrat något, även när jag höjt dalar. Men är det en utsläckning så skall det inte hjälpa alls. Men jag har justerat många saker som ser ut som utsläckningar och fått predicted att stämma bra. Men det kan även bli helt annat resultat.

Att använda predicted och jämföra med det verkliga resultatet tycker jag att gör mycket för att förstå vad som går att fixa och vad som inte går at fixa i den aktuella uppställningen.

Går väl även att uföra en mätning med filter aktiva direkt från Rew också vad jag förstår. Men rätt smidigt annars att kunna simulera sådär.

Efter att jag sänkte basnivån -2dB med mitt (ditt! ) bcx-filter insåg jag att det nog var lite för aggressiva sänkningar under 100hz, de var ju baserade på en högre basnivå. För lite oumpf och sctånka till film speciellt. Så minskade dem lite. Låter bättre nu. Nästa spelastarktsession skall jag nog utvärdera om det går att lägga in höjningar utan att klippa flex eller bottna högtalare. Skulle vilja höja lite vid 40hz och 200-300hz.

Sänkningen av peak 350-360hz ligger inne nu också, tror jag gillart!

[Neuhausen]

40Hz är jag intresserad av att höra vad du säger om. Det området saknar jag mycket om det är svagt.

[genstruktur]

40Hz är jag intresserad av att höra vad du säger om. Det området saknar jag mycket om det är svagt.

En aning, typ +1.2dB borde gå att höja med tanke på högtalarna i alla fall för det är så mycket omgivande filterpunkter sänker även där. Sen hur mycket som går att höja utan att bottna högtalare eller klippa Flex vet i tusan. Men visst, det bästa hade ju varit om man kunde dunka i +10dB

Men jag återkommer!

[eljulio]

Innan jag kom på att jag skulle följa råden i denna tråden var jag inne på att testa MMM. I början med Flex utgick jag från en average av flera punkter runt sweetspot. Tycker det är kul med olika tankar och idéer så för min del får ni gärna ösa på.

Jag vill bara göra dig uppmärksammad om att det inte blir så där stora avvikelser mellan en MMM-mätning och en fast mätning från lyssningsposition som Maarten försöker göra gällande, han har letat upp den sämsta och mest felaktigt utförd MMM-mätningen han har kunnat hitta och det är ett riktigt tråkigt beteende på ett forum som är tänkt att vara faktabaserat. Tråkigt att någon här på Faktiskt är beredd att gå så långt för att ogiltigförklara en mätmetod, tillsynes bara för att vilseleda dig och andra på forumet. Han ligger farligt till nu att bli den första och enda medlemmen som någonsin har hamnat på ignorerade användare hos mig.

Som I-or visar i en bild i ett av hans senaste inlägg så blir skillnaderna relativt små för huvudrörelser eller små avvikelser i vart man sitter i sweetspot, men skillnader finns och det är där en MMM-mätning tar med dessa avvikelser oavsett om de råkar vara amplitudmässigt större eller mindre några decimeter på sidorna om den absoluta fasta ”skruvstäds-sweetspoten”. Mest troligtvis kommer dock en MMM-mätning ge ett relativt lika resultat som den fasta mätningspunkten, men det kan ändå vara värt att se vad som gäller för just ditt rum och den valda lyssningspositionen.

Precis som med en fast mätning från lyssningsposition så använder man en MMM-mätning gjord från samma position endast för EQ-justeringar under 500 Hz, så antingen fattar inte Maarten det när han svamlar om att jag skulle föredra denna mätmetod p.g.a att det finns vissa avvikelser vid delningsfrkvensen uppe i frekvensområdet 3500 Hz för mina högtalare, eller så är det återigen ett sätt att försöka vilseleda dig och andra på forumet. Testa dig fram och prova vilken metod som ger bäst resultat för dig och din lyssningssituation, det är det som räknas.

Det är knappast någon som medvetet vilseleder här och det är naturligtvis heller ingen som avser att förhindra förkovran inom mätandets ädla konst. Att man har olika åsikter betyder som de flesta känner till sällan att man har onda avsikter.

En av anledningarna till glättning av mätresultaten före ekvalisering (sådär 1/12 oktav till 1/6 oktav är ganska lagom) är för övrigt att överkorrektionsrisken relaterad till en fix mikrofonposition, vilken förvisso alltså enligt ovan vanligen är begränsad, minskar kraftigt.

Det där tyckte jag var en bra tumregel: En av anledningarna till glättning av mätresultaten före ekvalisering (sådär 1/12 oktav till 1/6 oktav är ganska lagom) är för övrigt att överkorrektionsrisken relaterad till en fix mikrofonposition, vilken förvisso alltså enligt ovan vanligen är begränsad, minskar kraftigt.[/quote] Brukar själv använda den "upplösningen" med gott resultat. Eller jag håller inte på längre ska sägas. Men det var bra när jag höll på.

[genstruktur]

Jag har använt 1/6 glättning nu när jag följt råden i den här tråden. Rew verkar förespåka variable, är den sämre?

[genstruktur]

Fick spelat/lyssnat lite mer här idag. Låter riktigt bra, Kari Bremnes sjöng fint! Nu känner jag mig väldigt pepp på att gå vidare med att utforska höjningar. Ingen aning om hur det mäter, kanske ser ut som skit men får mäta lite ikväll.

Jag lyssnade även runt lite i soffan och kunde inte direkt uppfatta att det skulle låta sämre på olika ställen än innan jag började korrigera.

[dewpo]

Inte för att jag tror att någon bryr sig? Man jag brukar använda Psyko-akustisk-glättning innan EQ rendering. Och tycker att det fungerar bra. Tycker även att man kan kosta på sig att höja dalarna något, inte bara kapa toppar.

[genstruktur]

Inte för att jag tror att någon bryr sig? Man jag brukar använda Psyko-akustisk-glättning innan EQ rendering. Och tycker att det fungerar bra. Tycker även att man kan kosta på sig att höja dalarna något, inte bara kapa toppar.

Psycho har jag mest använt för att se hur man kan uppfatta frekvensgången tidigare. Känns som det finns många bud kring vilken glättning man borde använda. Men, det var ändå bra att diskussionen finns för jag hade inte förstått fram tills för några månader sedan att Rew genererade olika filter beroende på glättning. Jag trodde det bara var rent visuellt!

Jaa har man kapacitet så är det väl att föredra att höja dalar också, jag skall prova om det fungerar här hemma att göra så.

[I-or]

REW:s psykoakustiska glättning ger lite väl stor utjämning för lägre frekvenser i mitt tycke.

Majoriteten av system klarar en förstärkning om ca 5 dB i dalarna utan större nackdelar.

[genstruktur]

Så här såg det ut, båda högtalarna mätt i sweetspot. Mikrofon rakt fram mitt i mellan högtalarna. Är ju inte exakt samma mätposition på mätningarna. Varför det ser ut som det gör vet i fan .
Inga höjningar inlagda. La in en höjning om +3dB vid 40Hz och lyssnade lite, har inte besämt mig vad jag tycker om det. Tänkte testa höja 200-300Hz med.'

Men IO:r, +5dB höjning, tror att det fungerar att höja så mycket? Det hade jag inte trott.

1/6 glättning

före.efter.jpg (95.51 KiB) Visad 429 gånger

Mätning lite högre upp från golvet, upp från soffan. Lite högre än öronhöjd om jag sitter upp. Jag ligger oftast och lyssnar

Högre upp.jpg (94.45 KiB) Visad 415 gånger

Det är ju främst höger kanal som dippar mellan 200-300. Jag testade att placera tjocka kuddar på golvet framför pi60, bs60 och vid vägg reflex både bakom och vid sidan av högtalaren. Jag la även kuddar i soffan. Jag fattar ärligt talat in varför de mäter så olika i det området för inget av det påverkade nämnvärt. Jag har iofs en öppning på höger sida bakom mig med en trappa upp. Kan det påverka? Tanken är ju att en dämpvägg skall byggas där, det går rätt segt med det bara .

[eljulio]

Jag har gjort så kraftiga höjningar utan hörbara problem. Tycker nog du kan prova.

[genstruktur]

Jag har gjort så kraftiga höjningar utan hörbara problem. Tycker nog du kan prova.

Men du delar väl av mot basar? Du kanske har mer kapacitet tänker jag. Men jag provar!

[eljulio]

Ja, jag delar mot två basar och har bra med förstärkarkraft.

[genstruktur]

Ja, jag delar mot två basar och har bra med förstärkarkraft.

Fattar! Ser du även film med systemet? Tänker att det kan vara olika krävande också.

Borde skaffa delat också. Får testa helt enkelt.

Lyssnat en del idag både på film och musik. Låter mycket bra tycker jag även om det ser ut att mäta som skit?

Körde den där Spl-logger i Rew och ligger ju på 120-125dB LZpeak . Var uppe på -1dB i Flex device console såg jag ett par gånger men den har inte klippt vad jag hört.

Kollar just nu en live-konsert och det är en annan kraft i ljudet helt klart tycker jag. Mustigt!

[eljulio]

Ja, jag delar mot två basar och har bra med förstärkarkraft.

Fattar! Ser du även film med systemet? Tänker att det kan vara olika krävande också.

Borde skaffa delat också. Får testa helt enkelt.

Lyssnat en del idag både på film och musik. Låter mycket bra tycker jag även om det ser ut att mäta som skit?

Körde den där Spl-logger i Rew och ligger ju på 120-125dB LZpeak . Var uppe på -1dB i Flex device console såg jag ett par gånger men den har inte klippt vad jag hört.

Kollar just nu en live-konsert och det är en annan kraft i ljudet helt klart tycker jag. Mustigt!

Bara musik.