Distorsionsmätningsprogram (fd spekulationer)

[phon]

Nej nej nej, försök inte här ......


Det är ingen skillnad på kablar, jag repeterar, det är ingen skillnad på kablar .........


Lampsladd rulezzz ....

[Svante]

Eller kanske Standard istället för simple...

Hmm...

"Simple" och "Not so simple" låter rätt bra, tycker jag...

[Haakan_W]

Jag tror han menar att man normalt pratar om % THD @ 1000Hz...

Här har vi ju hela sanningen istället...

Finns det en tidplan på detta program? Verkar mycket intressant...

jo vi ser ju hela sanningen förstås så långt är jag med...

men sakerna säger mig mer om det är räknat i procent och jag orkar inte sitta och räkna om hela tiden juh...


man borde kunna klicka var man vill på den där distortionslinjen så borde det komma upp en ruta där det står thd 0.000001% @ 1325hz typ

[Svante]

Jag tror han menar att man normalt pratar om % THD @ 1000Hz...

Här har vi ju hela sanningen istället...

Finns det en tidplan på detta program? Verkar mycket intressant...

jo vi ser ju hela sanningen förstås så långt är jag med...

men sakerna säger mig mer om det är räknat i procent och jag orkar inte sitta och räkna om hela tiden juh...


man borde kunna klicka var man vill på den där distortionslinjen så borde det komma upp en ruta där det står thd 0.000001% @ 1325hz typ

Ah...

Jo, jag har faktiskt funderat på en kurva som anger avståndet mellan delton och grundton, och eventuellt gradera den i procent.

Å andra sidan är det ju lätt att räkna i huvudet, -40 dB=1%, -50 dB=0,3%, -60 dB=0,1%, -70 dB=0,03% etc

[Haakan_W]

Jag tror han menar att man normalt pratar om % THD @ 1000Hz...

Här har vi ju hela sanningen istället...

Finns det en tidplan på detta program? Verkar mycket intressant...

jo vi ser ju hela sanningen förstås så långt är jag med...

men sakerna säger mig mer om det är räknat i procent och jag orkar inte sitta och räkna om hela tiden juh...


man borde kunna klicka var man vill på den där distortionslinjen så borde det komma upp en ruta där det står thd 0.000001% @ 1325hz typ

Ah...

Jo, jag har faktiskt funderat på en kurva som anger avståndet mellan delton och grundton, och eventuellt gradera den i procent.

Å andra sidan är det ju lätt att räkna i huvudet, -40 dB=1%, -50 dB=0,3%, -60 dB=0,1%, -70 dB=0,03% etc

så sant så...men går det inte att implementera ett procentuell medelvärde ? dvs man specifierar säg 1000-5000hz och får fram ett "medelthd" ?

jag gillar siffror som sagt

[Svante]

Jag tror han menar att man normalt pratar om % THD @ 1000Hz...

Här har vi ju hela sanningen istället...

Finns det en tidplan på detta program? Verkar mycket intressant...

jo vi ser ju hela sanningen förstås så långt är jag med...

men sakerna säger mig mer om det är räknat i procent och jag orkar inte sitta och räkna om hela tiden juh...


man borde kunna klicka var man vill på den där distortionslinjen så borde det komma upp en ruta där det står thd 0.000001% @ 1325hz typ

Ah...

Jo, jag har faktiskt funderat på en kurva som anger avståndet mellan delton och grundton, och eventuellt gradera den i procent.

Å andra sidan är det ju lätt att räkna i huvudet, -40 dB=1%, -50 dB=0,3%, -60 dB=0,1%, -70 dB=0,03% etc

så sant så...men går det inte att implementera ett procentuell medelvärde ? dvs man specifierar säg 1000-5000hz och får fram ett "medelthd" ?

jag gillar siffror som sagt

Jo, det går. Men det är inte nån större nytta med det. Det som är intressant är möjligen maxvärdet, men å andra sidan har man kurvan så är det inte särskilt mycket vits med det heller.

Tycker jag. Och det är ju jag som bestämmer...

[Haakan_W]

nja kan väl hålla med om att vitsen är begränsad....men ändå en rolig feature

[Svante]

Uppdatering:

[Naqref]

Schyrre!

Nu är det bara filexporten kvar sedan går det ju att använda.

[Svante]

Schyrre!

Nu är det bara filexporten kvar sedan går det ju att använda.

Ja, hur ska det exporteras?

[Naqref]

Textfil som kan användas i andra progg. Gärna med logaristmisk frekvenssteg för kompaktare filer.

Kod: Markera allt

   Freq         Mag       Phase
   20.12       -31.0       -10.6
   20.30       -31.1        -8.4
   20.49       -31.1        -6.2
   20.68       -31.1        -4.0
   20.87       -31.1        -1.7
   21.07       -31.1         0.6
   21.26       -31.0         2.9
   21.46       -31.0         5.2
   21.66       -31.0         7.4
   21.86       -31.0         9.2
   22.06       -31.0        10.4
   22.26       -31.1        11.1
   22.47       -31.1        11.2
   22.68       -31.2        10.6
   22.89       -31.3         9.4
   23.10       -31.3         7.6
   23.32       -31.4         5.2
   23.53       -31.3         2.3
   23.75       -31.3        -1.0
   23.97       -31.2        -4.7
   24.19       -31.1        -8.8
   24.42       -30.9       -13.2
   24.64       -30.7       -17.9


O s v. Så kan man mata in filen i ex LspCad eller andra mätprogg/simuleringsprogg. Sparas som mätfil.TXT
Sedan kan man ju lägga till valfria kolumner för övertonerna.

[lilltroll]

Nu är jag här o tjatar om faltning igen, men

En vektor av längd n, faltad med en vektor av längd m, blir n+m-1 lång va.

När du i slutändan skattar impulsvaret, från vektordiv. så innehåller det skattade impulsvaret inte riktig information från tidpunkt 0 till n+m-1.

Om du tittar på hela impulsvaret för ett distande system med efterklang så kommer du se att du råkar ut för tids-vikning i progget.

Jag tror att du måste trunkera på hälften.

Rätta mig om jag har fel.

[Svante]

Nu är jag här o tjatar om faltning igen, men

En vektor av längd n, faltad med en vektor av längd m, blir n+m-1 lång va.

När du i slutändan skattar impulsvaret, från vektordiv. så innehåller det skattade impulsvaret inte riktig information från tidpunkt 0 till n+m-1.

Om du tittar på hela impulsvaret för ett distande system med efterklang så kommer du se att du råkar ut för tids-vikning i progget.

Jag tror att du måste trunkera på hälften.

Rätta mig om jag har fel.

Hmm, jag trodde jag hade tagit hand om det genom att låta sinussvepet ta upp bara halva inspelningstiden. Kan du visa en skärmdump på det?

[lilltroll]

Nu är jag här o tjatar om faltning igen, men

En vektor av längd n, faltad med en vektor av längd m, blir n+m-1 lång va.

När du i slutändan skattar impulsvaret, från vektordiv. så innehåller det skattade impulsvaret inte riktig information från tidpunkt 0 till n+m-1.

Om du tittar på hela impulsvaret för ett distande system med efterklang så kommer du se att du råkar ut för tids-vikning i progget.

Jag tror att du måste trunkera på hälften.

Rätta mig om jag har fel.

Hmm, jag trodde jag hade tagit hand om det genom att låta sinussvepet ta upp bara halva inspelningstiden. Kan du visa en skärmdump på det?

NÄ, jag tänker vara obstinat och försöka beskriva det matematiskt!


Genom att låta svepet bara vara halva tiden så får du cirkulärfaltning av längden n+m-1 i stället för cirkulärfaltning av längden n=m. Men när du går tillbaka till tidsdomänen från frekvensdomänen, så måste impulsvaret trunkeras.

Hmm, provar att förstå det här matematiskt.
Grunden till det här kan ses som polynomdivision, vilket kan räknas med en variant på liggande stolen med penna och papper.

Hur var det nu:
Antag att vi har ett polynom B som vi ska dela med polynom A.
Genom polynomdivision fås kvoten Q och resten R.

Man kan då skriva:

B = A*Q+R (*=faltning)

Längden på R beror på hurvida polynomen är (jämt) delbara med varandra eller inte.

Nu provar jag lite i MATLAB

Pascals triangel borde varja jämt delbar med sig själv

[Q,R]=deconv([1 3 3 1],[1 2 1])

Q =

1 1


R =

0 0 0 0

Jag har alltså beräknat att x^3+3x^2+3x+1 / x^2 + 2x +1 = x + 1

Nu försöker jag göra samma sam med numerisk Fouriertransform (FFT)

>> ifft(fft([1 3 3 1])./fft([1 2 1 0]+eps))

ans =

1.0000 1.0000 -0.0000 -0.0000

SAMMA SVAR

eps måste jag lägga till för att inte få div. med 0. esp är ett mycket litet numeriskt tal.

Nu till något som ger en rest.

>> [Q,R]=deconv([1 3 3 1],[1 2 2])

Q =

1 1


R =

0 0 -1 -1


Försöker räkna samma sak mer Fourier.

>> ifft(fft([1 3 3 1])./fft([1 2 2 0]+eps))

ans =

1.0000 0.6000 -0.2000 0.2000

jaha ja.
Provar att zeropadda lite

>> ifft(fft([1 3 3 1 0 0 0 0])./fft([1 2 2 0 0 0 0 0]+eps))

ans =

1.0000 0.4667 0.0667 -0.0667 0 0.1333 -0.2667 0.2667

Nu blev det annorlunda

Ok vart ska detta sluta ?

Provar att zeropadda mycket!

imp=real(ifft(fft([[1 3 3 1] zeros(1,1000)])./fft([[1 2 2 0] zeros(1,1000)+eps])));

På grund av numerisk osäkerhet vid FFT beräkning så uppstår ett imaginärvärt brus som jag brutalt skär bort med kommandot real.

Om vi nu tittar på vektordel 1:10 av imp får vi

imp(1:10)

ans =

1.0000 0.5000 0.0000 -0.0000 -0.0000 -0.0000 -0.0000 -0.0000 0.0000 -0.0000


Om vi tittar i slutet av serien så finner vi

0.0078 -0.0156 0.0156 -0.0000 -0.0313 0.0625 -0.0625 0.0000 0.1250 -0.2500 0.2500

Vi får ett resultat som är avklingande till mitten som sedan växer igen, men faltningen vi gjorde var cirkulär !

Nu till 10000 kr frågan.
Antag att det var två impulsvar som vi urfaltade mot varandra, men vi använder oss av Fourier istället som ovan.
Vilken del skulle då ge en approximation på impulsvaret av urfaltningen ?

[lilltroll]

Uppdatering:

Vad är det som börjar växa efter 160 ms i rutan |Impulse Response| Inte är det det verkliga impulsvaret i alla fall.

Jag ser inte hela impulsvaret, men kan det vara spöken från Fourier kanske ? Bhuuuuuuuuuuuuuu

Det är inga problem som det är nu, om man fönstrar förståndigt, men det är inte idiotsäkert.
Dessutom kommer alla dist komponenetera att återuppstå i slutet av impulsvaret. De som vi ville separera ut från början !

[Svante]

Vad är det som börjar växa efter 160 ms i rutan |Impulse Response| Inte är det det verkliga impulsvaret i alla fall.

Jag ser inte hela impulsvaret, men kan det vara spöken från Fourier kanske ? Bhuuuuuuuuuuuuuu

Det är inga problem som det är nu, om man fönstrar förståndigt, men det är inte idiotsäkert.
Dessutom kommer alla dist komponenetera att återuppstå i slutet av impulsvaret. De som vi ville separera ut från början !

Det kan mycket väl vara lite Rammstein som läckte in. Nu har jag inte just den tagningen kvar, men jag försökte provocera fram nåt liknande venom att försöka vissla ett logsvep samtidigt med det riktiga svepet. Då blev det så här:

[lilltroll]

Här kör jag det direkt genom Windowsmixern, fast överstyrt så jag får mycket 3:e, 5:e ton osv.

Kolla in vad som händer i slutet, efter 250 ms!

(Det blir inte wrap-around, utan chirpen blir som en bandbegränsad fyrkantsvåg)

FFT är på 16 384, och den aktiva chirpen motsvarar då ca 170 ms. Jag påstår då att impulsvaret från denna manöver inte bör bli längre än 160 ms, och inte det dubbla på 340 ms som det är nu. Utan att de sista 170 ms är en skuggbild av disten + en spegelvänd bild av imulssvaret.

[R1T]

Jag hittade den här gamla intressanta tråden av en händelse och undrar om det blev något med programmet, eller om det är skrotat
Kan inte hitta något på Tolvans hemsida.

Mvh R1T

[Svante]

Alltså programmet är under utveckling. De som gick min kurs i höstas fick prova en betaversion, men det är inte klart att släppa som köpeprogram än.

Det kommer att funka ihop med Basta! när det är klart, så att man kan mäta upp en högtalare och simulera filter i Basta!

...men när det är klart, vet man inte .

[R1T]

Låter intressant Kommer programmet att gå å köpa som en uppgradering till nuvarande Basta, eller blir det en helt ny version av Basta?

Mvh R1T

[Svante]

Låter intressant Kommer programmet att gå å köpa som en uppgradering till nuvarande Basta, eller blir det en helt ny version av Basta?

Mvh R1T

Sirp (som programmet heter) blir ett separat program, fristående men ihoppassande med Basta!.

[Maarten]

Vad säger man... bump

[Svante]

Ja, se där var den!

[Svante]

FFT är på 16 384, och den aktiva chirpen motsvarar då ca 170 ms. Jag påstår då att impulsvaret från denna manöver inte bör bli längre än 160 ms, och inte det dubbla på 340 ms som det är nu. Utan att de sista 170 ms är en skuggbild av disten + en spegelvänd bild av imulssvaret.

Ja, det här har ju Lilltroll och jag rett ut, men alla andra kan ju få veta att "skuggbilden" som syns faktiskt är kurvan ritad två gånger. Ut ur beräkningen kommer bara snutten från 0-380 ms. Den ritar jag en gång till, före 0 ms. Beräkningen antar ju i någon mening att impulssvaret är periodiskt och det är mer intuitivt riktigt att tänka sig att disttopparna dyker upp före huvudtoppen. Därför ritar jag som sagt allt två gånger.

[n3mmr]

Skulle sirp kunna fås att mäta svaj, scrape flutter, flutter, fast level flutter osv??

Jag har inte ens försökt tänka själv, jag bara frågar.

Man skulle behöva ha en upplösning om << 1Hz (kanske säker urskiljning av 0.1 Hz) i ett +-1 kHz brett band, centrerat som högst kring 12.5 kHz.
Både fas och amplitud för spektrum. Medelvärdesbildningar över lång och kort tid.

Innehåller Sirp det som skulle behövas?

Helst vill man dessutom kunna AM- och FM-, samt fasdemodulera tonen, och sen spektrumanalysera den detekterade signalen. Medelvärden toppvärden och RMS av den demodulerade signalen för olika spektrumutsnitt.
Detts sista är nog svårt med normala ljudkort i rimlig realtid, tror jag, men kanske har jag fel?

Användningsområde: Analysera avspelningsutrustning för domäntransfer.

Sirp skulle för mig personligen i det läget bli värt lite mer pengar.

[Svante]

Nä, det är en helt annan mätning. Jag skulle nog försöka göra grundtonsanalys och sedan analysera grundtonskurvan.

Det blir ett nytt program, det.

[phon]

Det blir ett nytt program, det.

Jaha, och när är det klart ....

[n3mmr]

Det blir ett nytt program, det.

Jaha, och när är det klart ....

Svante brukar vara effektiv, sägs det. En vecka??

[Svante]

Alltså, det där måste väl finnas?

Vem var det som mätte på skivspelare förut? Jag har för mig att jag har sett grafer med hur hastigheten varierar varvet runt på en skivspelare.

[phon]

Du menar en sån här?


Linn LP12 polar plot.

Kan man göra det i Sirp snart?