Mellanregister?

av **Audiomanikern** » 2005-02-07 12:56

Hej!

Om HDS-6.5":an är bra som mellanregister hur bra är då inte HDS-Exklusive 4":an?

Mvh A*

av **Kraniet** » 2005-02-07 13:32

exclusive har ju bättre frekvensgång men den där puckeln strax efter 2000 Hz ser inte kul ut.. den är ju på åtminstonde 3 dB.. känsligheten lämnar ju en hel del att önska dessutom..

edit: dessutom var det inte prat om att HDS 6,5an hade bra mellanregister utan låg distorsion..

av **Audiomanikern** » 2005-02-07 14:16

Hej!

Nej, K har rätt! Låg dist "känns" A*lltmer essentiellt! När det ljuda bra är det oftast låg dist
i det elementet medant ljuda det dååligt är den ofta hög! Extremt raka frekvensgångar kan
möjligen vara aningen övervärderade samtidigt som låg dist vid lite högre ljudtryck och vid
h-elements tilldelade "frekvens-ändpunkter" eventuellt vara något undervärderat, vem vet?
(Inte A*! (Kanske K! (Sannolikt Ö*!

)))

Mvh A*

av **paa** » 2005-02-07 14:38

Audiomanikern skrev:Hej!

Nej, K har rätt! Låg dist "känns" A*lltmer essentiellt! När det ljuda bra är det oftast låg dist
i det elementet medant ljuda det dååligt är den ofta hög! Extremt raka frekvensgångar kan
möjligen vara aningen övervärderade samtidigt som låg dist vid lite högre ljudtryck och vid
h-elements tilldelade "frekvens-ändpunkter" eventuellt vara något undervärderat, vem vet?
(Inte A*! (Kanske K! (Sannolikt Ö*! )))

Mvh A*

Frekvensgång är mycket lättare att korrigera än distorsion!

av **Kraniet** » 2005-02-07 14:55

jo visst är det så att frekvensgång kan korrigeras. dock väljer jag nog ett element som kräver lite vad gäller frekvenskorr framför ett med orolig frekvensgång. Man vinner ju faktiskt en hel del tid i filterdesign om man har element med fin frekvensgång.
En peak på 3dB som det gäller med just det elementet kräven en rätt ordentlig notch i filtret. Jag tenderar att tycka "less is more" när det kommer till filter. därmed inte sagt att filter med lite komponenter skulle vara bättre men som en berömd tänkare sa så bör saker inte vara mer komplicerade än de behöver vara.

av **paa** » 2005-02-07 15:00

Kraniet skrev:jo visst är det så att frekvensgång kan korrigeras. dock väljer jag nog ett element som kräver lite vad gäller frekvenskorr framför ett med orolig frekvensgång. Man vinner ju faktiskt en hel del tid i filterdesign om man har element med fin frekvensgång.
En peak på 3dB som det gäller med just det elementet kräven en rätt ordentlig notch i filtret. Jag tenderar att tycka "less is more" när det kommer till filter. därmed inte sagt att filter med lite komponenter skulle vara bättre men som en berömd tänkare sa så bör saker inte vara mer komplicerade än de behöver vara.

Ja, och en peak i en riktning kan innebära en dip i en annan och då står man där med rumpan bar. Men hög distorsion är värdelöst hur som helst. Att ett element med jämn frekvensgång, jämn spridning och låg distorsion är bäst säger jag inte emot.

av **Kraniet** » 2005-02-07 15:04

trevligt då är vi ju rätt överens..

vilka nivåer var de där elmenten testade förresten? är ju lite intresant i sammanhanget hur mycket effekt de fick motta och om de spelade fullregister. HDS har ju förövrigt fått väldigt bra distomdömme av Linkwitz också så nog är det bra element.

av **matson** » 2005-02-07 22:39

Kraniet skrev:trevligt då är vi ju rätt överens..

vilka nivåer var de där elmenten testade förresten? är ju lite intresant i sammanhanget hur mycket effekt de fick motta och om de spelade fullregister. HDS har ju förövrigt fått väldigt bra distomdömme av Linkwitz också så nog är det bra element.

Om det är K&T du menar så mäter dom andra och tredjeton vid 80 resp. 90dB(vid 1 meter).

av **RogerGustavsson** » 2005-02-07 23:31

Klang & Ton mäter dessvärre för "snällt" med för låg upplösning. Det gör förresten många hifi-tidskrifter av någon anledning... Gamla danska High-Fidelity var förr inte alls så snälla men det har man blivit nu.