ICE-power

av **realist** » 2006-05-24 23:14

Det foregår en del diskusjon rundt på forskjellige fora og i hifi-miljøer rundt bang&olufsen sine ice-moduler. Disse finnes nå i en del produkter fra forskjellige produsenter. Meningene er der som ellers svært delte. Er det noen her på forumet som har prøvd noen av disse, og som kan fortelle om fordeler og ulemper?

Jeg har inntrykk at iallafall i en del profesjonelle miljøer blir disse godt motatt. Mange er også svært effektsterke.
Prisen på slike skulle i alle fall ikke avskrekke noen...

Det kommer forresten en test av Midgard sine 600watts monoblokker i neste nr av Fidelity, hvis en skal tro ryktene.

av **Tekko** » 2006-05-24 23:29

Jag har en av dessa moduler. Personligen ser jag inga direkta nackdelar, iofs driver den bara en sub.

av **Harryup** » 2006-05-26 10:14

1000ASP låter "bäst". Dom andra är en aning gryniga i diskanten eller låter lite klena i jämförelse. Har inte hört någon 600w men väl alla varianter på 500w.
Använder själv en del av dom främst till bioljud.

av **Lazyworm** » 2006-05-26 20:08

med tanke på hur extrem utgångsimpedansen är på 1000ASP så borde den ju faktiskt låta sämre än lillebröderna, iaf. dista klart mer över 10kHz.

av **Bamsefar** » 2006-05-26 20:21

Efter att ha testa 1000ASP modulerna i form av EAR-1001, så kan jag påstå

att de inte är bra på mer än att driva bassystem. However om någon nu gillar dom så är det okej för mig

av **Kaffekoppen** » 2006-05-26 20:26

Så ödmjukt...jag skulle vilja säga att de är kanon på att driva bassystem och undermåliga till fullrange....men så är jag inte så ödmjuk som Bamsefar heller...

Man får tycka annorlunda än mig i frågan men då har man fel

av **Tekko** » 2006-05-26 20:33

Om mitt hembygge på 100khz lät bra som fullrangesteg så måste ju icepower va mycket bättre juh.

av **Kaffekoppen** » 2006-05-26 21:20

Äsch... du är bättre än dem ;-)

av **Harryup** » 2006-05-26 22:28

Använder förvisso 1000ASP upp till 600Hz bara men dom låter vid otaliga lyssningstillfällen med olika personer som bedömt dom alltid "bättre" än 500ASP eller 500A. Den upplevda disten och grynigheten är större hos 500ASP samt lite mindre jävlar annama.

av **Piotr** » 2006-05-27 15:34

lazyworm skrev:med tanke på hur extrem utgångsimpedansen är på 1000ASP så borde den ju faktiskt låta sämre än lillebröderna, iaf. dista klart mer över 10kHz.

Vilket också stämmer med tillverkarens egna mätningar. Delad under 1k eller så bör storebror kunna prestera lite bättre.

/Peter

av **AndersP** » 2006-05-28 02:36

Jag har 2 eAR 202 stereoslutsteg som driver basbafflarna i mina ORION:
http://www.acoustic-reality.com/brochures/ear202.pdf

Jag har inte öppnat förstärkarna eftersom garantin då bryts, men de är ganska säkert baserade på ICEpower200ASC:
http://www.icepower.bang-olufsen.com/sw2055.asp

Eftersom Peerless XLS har lite låg impedans kör jag en kanal per element. Uppgiften att dra basarna i ORION är likaväl dryg och inte hör man så lätt när det klipper heller. Å andra sidan hör man smällarna när talspolarna slår i botten och då är det verkligen hög tid att dämpa.

Automatsäkringar sitter förmodligen integrerade på förstärkarkorten och dessa har löst ut fler gånger än vad jag orkar tänka på. Jag har dessutom lyckats bränna en kanal i den ena förstärkaren. När jag säger bränna så menar jag det. :oops:

Bägge förstärkarna är på väg till Danmark för service och översyn av säkringssystemen nu och under tiden får Behringer EP2500 tjänstgöra på avdelningen för brutal dipolbas och det gör den med besked! Även fast den får dra 2 element per kanal ( 2,5 Ohm ) är det en helt annan kontroll i botten nu. Man får tänka på att EP2500 kan ge 1000 rena watt i den lasten och att jämförelsen med eAR 202 är orättvis eftersom EP2500 är en mycket större förstärkare. Å andra sidan kostar eAR 202 50% mer än EP2500 så det gäller att hålla ordning på prioriteringarna.

Har lyssnat bra många timmar med fullrangesignaler i ett par gamla studiomonitorer också och mitt intryck är att det blir mer sciencefiction ju högre upp i frekvens man kommer. Färgningar altså. Ridecymbalerna blir bra mycket tjockare än i verkligheten och skillnaden på ridecymbal och öppen hihat minskar dramatiskt. Det låter inte alls otrevligt - tvärtom, ljudet är mycket behagligt och kan ibland också hjälpa till att ta udden av "hårda" inspelningar.

EAr 202 blir liksom ett musikinstrument själv och är knappast en neutral återgivare. Jag tror det hela är en fråga om smak och vad man har för hifi-filosofi. Jag hade inte köpt dessa förstärkare om jag kunde vrida tillbaka klockan. Dom gör ett bra jobb och är otroligt snygga med sin enkla design och är väldigt små och lätta, men tar inte plats i min utrustnings toppskikt vad gäller prisvärdhet.

av **WuXian** » 2006-05-28 19:55

Är det månne så att ICE steg
har för liten dynamisk reserv?

Jämför effektreserverna mot konventionella förstärkare!

av **AndersP** » 2006-05-29 01:25

Vad är effektreserv förnånting?

av **Haakan_W** » 2006-05-29 16:02

ex 208an som kan pumpa ur sig 500w eller mer (oerhört kortvarigt) medans tex ice202 maxar ur på 100w å inte en enda watt mer...

kan vara trevligt på dynamisk musik (eller överhuvudtaget trevligt....för när det klipper äre ju inge kul)

av **Harryup** » 2006-05-29 20:14

Hur mycket effekt man behöver får man väl balansera med lämpliga inköp. Behöver man 1000w kanske man inte skall köpa mindre. Precis samma sak som att det alltid börjar pratas klippning då man talar om SET. Man får väl för skjutsingen köpa grejor som inte klipper vid normal lyssning. Och eftersom effektbehovet beror på vad man har valt så finns det väl ingen vits i att klaga generellt i förväg. Dåliga kombinationer kan man ju bara lasta användaren för.

av **AndersP** » 2006-05-30 01:26

Peter Thomsen påstår att eAR 202 ger upp till 290 W. Om detta är tillräckligt vet jag inte och inte har jag möjlighet att kontrollera riktigheten i angivelserna heller. Vilket elände.....

Harryup: Jag tror du skjuter förbi målet litet med dina kommentarer. Jag försöker ju bara följa uppmaningen i topic och dela med mig lite av de erfarenheter jag har. Om du inte gillar det kan du väl terra nån annan eller titta på tv ett tag istället?

av **Harryup** » 2006-05-30 07:46

AndersP:
Det var inte menat till dig utan till Haakan_W som klagar på ICE för att dom borde ha mer överstyrningsreserv om man nu jämför med 208.
Vid många kommentarer här på faktiskt så pratas det klippning direkt. Nämn ordet SET och det pratas direkt klippning, få funderar på hur dom låter innan klippning. Nämn ordet ICE och dom luras för dom använder filter då man mäter på dom etc.
Ser inget skäl till det eftersom det är den faktiskta ljudkvalitén i hur dom används i en viss stereo som ägarna diskuterar medans tillskyndarna diskuterar generellt. Har man ICE eller SET så vill man maximera ljudkvalitén, medans har man 208 vill man gärna påpeka att det aldrig kommer att gå.

Har själv både ICE och 208 men använder ICE för framkanalerna.

mvh/H

av **Haakan_W** » 2006-05-30 19:09

kanske ska tillägga att jag har varken eller....

sen håller jag helt med harryup att man naturligtvis ska dimensionera för ändamålet...

problematiken är ju dock så att gemene man inte köper en stärkare med beräkningar i bakhuvudet...dvs 97,23674% köper en stärkare för att dom tror/vet att den är bra...inte för att den kan driva högtalarna ultimat..

därför kan det ju vara bra med stärkare som "luras" via specsen å kan pumpa ur mer effekt än den ska kunna....gärna flera ggr specsen...eller vill du att det ska vara tvärtom harryup?

av **Harryup** » 2006-05-30 22:30

Nja Haakan egentligen så är det inte så bra att underspeca heller.
Om man vill få att en förstärkare verkligen dubblar vid halverad impedans så kan man ju underspeca vid dom högre impedanserna.
Tänk om typ Krell skulle ha gjort något sådant, det skulle ju inte vara så kul. ;-)

av **AndersP** » 2006-05-31 02:20

AndersP:
Det var inte menat till dig utan till Haakan_W som klagar på ICE för att dom borde ha mer överstyrningsreserv om man nu jämför med 208.

Jaha, då förstår jag. Beklagar min fräna ton.

Jag tycker väl iofs också att det är ett himla tjat om 208 på det här forat. Har inte upplevt maken till den nästan religiösa märkestro som förekommer här på något annat av de forum, svenska och utländska, som jag besöker. Märkligt. Dags att försöka komma vidare i livet för somliga kanske........

För att återgå till topic har jag aldrig hört ( med öronen ) några problem med transientåtergivningen i mina steg, om det är det ni pratar om. Jag hänger också med på resonemanget om dimensionering trots att jag tycker att sambandet mellan förstärkareffekt och elementens känslighet glöms bort. Jag tycker det är supercoolt med högtalare som skakar väggar med en 3-wattare.

Jag är övertygad om att PWM-tekniken kommer att bli mycket bättre mycket snart, men enligt min uppfattning kan den inte konkurrera med renodlad ljudkvalitet ännu.

av **Snickers-is** » 2006-05-31 03:45

Beklager å trekke denne frem nok en gang, men hvor stor er strømforsyningen i NAD 208?

av **Bamsefar** » 2006-05-31 08:21

Vad har NAD208:s nätdel med ICE att göra ?

Här kan man föslagsvis läsa om NAD208:
http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=6920

av **Snickers-is** » 2006-05-31 14:33

Den blir jo trukket frem som et seriøst alternativ. Er det ikke da greit å bringe fakta på bordet?