Spegling i hörn, blir det 8 källor?

Hur funkar tekniken bakom bra hifi?

Moderator: Redaktörer

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Spegling i hörn, blir det 8 källor?

Inläggav Svante » 2006-06-26 00:14

Spegling i hörn, blir det 8 källor?

Ja, det blir det om hörnen är vinkelräta. Det brukar vara knepigt att förstå det där, och jag brukar visa det optiskt med en lampa och tre speglar uppställda i ett hörn.

Jag har länge tänkt ta ett kort på det där, men kameran och speglarna har alltid varit på olika ställen så det har inte blivit av. I fredags fick jag till slut tummen ur och tog några kort.

Vi börjar med lampan:

Bild

Man kan tydligt se 8 lampor i speglarna. I fallet med ljus är källorna okorrelerade eftersom våglängden är så kort, så intensiteten man blir belyst med blir 8 ggr så stor. Vid okorrelerade källor läggs ju intensiterna ihop.

Det här funkar med ett värmeljus också, men just i detta fallet har källan riktverkan, så de "under" 4 spegelkällorna ger inget synligt ljus på kamerans position... :?

Bild

Om man ställer dit en högtalare så ser man också 8 källor:

Bild

och eftersom väggar reflekterar ljud på samma sätt som speglar, så funkar det på samma sätt. Dock kan man misstänka att den här högtalaren är riktad vid höga frekvenser, och vi ser ju bara framsidan på 4 av dem, och interferenser mellan dem blir det. Men det tar vi en annan gång. Vid låga frekvenser är högtalaren rundstrålande, och då kommer alla att stråla i fas. Det blir mumma för då blir ljudtrycket 8 ggr så stort och intensiteten 64 ggr så stor. Bumpabumpa!

Bild

...och jo, det skulle funka med ett naket element också, strålande som en dipol. Hur strålmönstret blir för detta vågar jag inte fundera på nu, men klart är att det är enklast att ersätta element och hörn med 8 element. Man ser ju precis på bilden hur de ska sitta och hur de ska vara riktade om man vill modellera det.

Kul va?
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
Wolfie
Inrökt
 
Inlägg: 6529
Blev medlem: 2003-06-13
Ort: En vik i Barken

Inläggav Wolfie » 2006-06-26 00:22

Superkul!

Det är ju precis sådana här verklighets illustrationer som får folk att
tänka till!

Kanon!
Fortsätt nu. (ja nu, klockan är bara halv ett)
Inga anknytningar

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2006-06-26 00:25

Kan påminna om den här bilden också som säger hur tonkurvan påverkas, i fallet att källan står på samma avstånd d från alla planen.

Bild
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
paa
Sökaren
 
Inlägg: 36043
Blev medlem: 2005-01-10

Inläggav paa » 2006-06-26 00:32

Inverterat baffelsteg?
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005
Numera pensionär.
Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2006-06-26 00:33

paa skrev:Inverterat baffelsteg?


Jo, det är ju en tanke, ända tills man försöker sätta ihop dem i verkligheten. Det blir ett glapp emellan dem. :cry:

Enda tillfället när de precis tar ut varandra är med ett plan och montering in-wall. :wink:
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2006-06-26 07:59

...och fasen vad svårt det är att inte synas själv i en sån här fotofering. :lol:
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
PeterAkemark
 
Inlägg: 1967
Blev medlem: 2005-01-30
Ort: Dalarna

Inläggav PeterAkemark » 2006-06-26 08:40

Kul, det var första gången jag sett ett foto av situationen. Tidgare har jag sett endast teckningar.

En tanke jag får är,

Vad händer om lampan/högtalaren placeras i, eller väldigt nära, origo till alla skärningsplanen. Då borde väl resultatet närma sig fri rymd eller...?

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2006-06-26 09:45

PeterAkemark skrev:Kul, det var första gången jag sett ett foto av situationen. Tidgare har jag sett endast teckningar.

En tanke jag får är,

Vad händer om lampan/högtalaren placeras i, eller väldigt nära, origo till alla skärningsplanen. Då borde väl resultatet närma sig fri rymd eller...?


Nja, placerar du den i origo kommer bara 1/8 av källan att befinna sig i den åttondelsrymden vi ser. Resultatet kommer att bli 8*1/8 =1 dvs en källa i origo. Så fort vi flyttar källan in i vår åttondelsrymd, kommer intensiteten att öka. Antingen med en faktor 64 (=18 dB om våglängden är lång) eller med en faktor 8 (=9 dB) om våglängden är kort.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
MHo
 
Inlägg: 306
Blev medlem: 2004-07-24
Ort: Borlänge

Inläggav MHo » 2006-06-26 12:39

Vad händer med reflektioner från taket? Blir det en källa till då (totalt 9), eller blir det ännu fler?

/MHo

Användarvisningsbild
Vee-Eight
Admin emeritus
 
Inlägg: 15024
Blev medlem: 2003-08-03
Ort: ogonalt

Inläggav Vee-Eight » 2006-06-26 12:57

En till fråga; hur högt upp i frekvens sträcker sig speglingsfenomenet? Basen är ju rundstrålande, men vad händer uppåt så att säga?
- Carlsson Illuminati -
"Frågetecknet är hur många det är som vet hur man njuter av livet." - Sista Ordet

Ständig sekreterare VästerGÖK

Användarvisningsbild
Naqref
Saknad grundare, †2014
 
Inlägg: 27893
Blev medlem: 2003-03-23
Ort: Krischansta

Inläggav Naqref » 2006-06-26 13:04

MHo skrev:Vad händer med reflektioner från taket? Blir det en källa till då (totalt 9), eller blir det ännu fler?


Ta och dubblera antalet vid varje ny speglingsyta. Taket ger 8x2=16st totalt. Tar man med den andra sidoväggen så dubblerar man igen; 32 st. Sedan kan man börja att dubblera i o m de virtuella ytor man ser i speglingsytorna...
Audiodesigner åt en del. Larsen, Holographic Audio etc.
CEO och huvudägare i Acoustic Landscape R&D AB.
CTO / R&D Manager och delägare i Acoustic Illusion AB.

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2006-06-26 14:09

Naqref™ skrev:
MHo skrev:Vad händer med reflektioner från taket? Blir det en källa till då (totalt 9), eller blir det ännu fler?


Ta och dubblera antalet vid varje ny speglingsyta. Taket ger 8x2=16st totalt. Tar man med den andra sidoväggen så dubblerar man igen; 32 st. Sedan kan man börja att dubblera i o m de virtuella ytor man ser i speglingsytorna...


...i klartext: Det blir oändligt många spegelkällor. Ungefär som i den här hissen som jag klev in i en gång...


Bild
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2006-06-26 14:13

Vee-Eight skrev:En till fråga; hur högt upp i frekvens sträcker sig speglingsfenomenet? Basen är ju rundstrålande, men vad händer uppåt så att säga?


Det gäller alla frekvenser. Om planen är tre och bildar ett rätvinkligt hörn är det lätt, då räcker det att tänka optiskt, som i mina bilder.

Det blir "aningen" knepigare om planen inte är oändliga och våglängden är i samma storleksordning som planen, då måste man räkna med diffraktionen vid planens kanter. Speglingen blir dock densamma, men inte tillräcklig för att räkna ut vad som händer.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
paa
Sökaren
 
Inlägg: 36043
Blev medlem: 2005-01-10

Inläggav paa » 2006-06-26 15:00

Svante skrev:...i klartext: Det blir oändligt många spegelkällor. Ungefär som i den här hissen som jag klev in i en gång...

Varför blir inte ljuset oändligt starkt, när det blir oändligt många spegelkällor?
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005
Numera pensionär.
Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.

Mikael2
 
Inlägg: 491
Blev medlem: 2003-07-30

Inläggav Mikael2 » 2006-06-26 15:16

Kul för en som inte är lagd åt det tekniska :oops:

Ljuset är ju så enkelt att släcka/dämpa genom att ta bort speglarna. Varför är ljudet (basen) så mycket svårare att dämpa med lika enkla metoder? :oops: :)

Användarvisningsbild
Haakan_W
HåkanBråkan
 
Inlägg: 9335
Blev medlem: 2004-07-14
Ort: The depths of hell

Inläggav Haakan_W » 2006-06-26 15:21

verkar extremt jobbigt att bygga bashögtalare när man får veta sånt här...

som jag å vee eight diskuterade på ircen så vad är lämpligt fall på frekvenskurvan om man bygger baslådor (dra inte upp nu att det är olika beroende på rum) det måste ju gå att göra en hygglig baslåda eftersom alla fabrikanter inte specifierar till ett rum...

även andra hållet vore kul....går det att optimera en baslåda till ett rum?

Tekko
 
Inlägg: 616
Blev medlem: 2004-04-02

Inläggav Tekko » 2006-06-26 15:25

Svante, läbbig hiss. Det jag hatar mest måste va att se mej själv i en spegel eller på bild.

Användarvisningsbild
Thomas_A
Mätdoktorn
 
Inlägg: 7496
Blev medlem: 2003-06-14
Ort: Uppsala

Inläggav Thomas_A » 2006-06-26 15:28

paa skrev:
Svante skrev:...i klartext: Det blir oändligt många spegelkällor. Ungefär som i den här hissen som jag klev in i en gång...

Varför blir inte ljuset oändligt starkt, när det blir oändligt många spegelkällor?


Rödförskjutning?

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2006-06-26 15:46

paa skrev:
Svante skrev:...i klartext: Det blir oändligt många spegelkällor. Ungefär som i den här hissen som jag klev in i en gång...

Varför blir inte ljuset oändligt starkt, när det blir oändligt många spegelkällor?


Hehe, lurig fråga. Om man ska vara teoretisk och anta att väggarna är oändligt reflekterande, och dessutom antar att det inte finns någonting i rummet som absorberar energi (inklusive källan och mig) så kommer den optiska energin man matar in i rummet att skvalpa runt där i all oändlighet. Det betyder att om man matar in en konstant effekt i ett sådant rum, så kommer energin som skvalpar runt, och därmed intensiteten i rummet att öka kontinuerligt, i all oändlighet.

I verkligheten begränsas energimängden av att väggar och annat absorberar energi. Det kommer att infinna sig en jämvikt, där den utstrålade energin är lika stor som den absorberade. I ljudfallet går det långsamt, och tidskonstanten bestäms av efterklangstiden. I ljusfallet finns det också en "efterklangstid", men den är så kort att vi inte har en chans att se den med blotta ögat.

I hissen fanns det fö ingen spegel på golvet.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
Naqref
Saknad grundare, †2014
 
Inlägg: 27893
Blev medlem: 2003-03-23
Ort: Krischansta

Inläggav Naqref » 2006-06-26 16:26

Man kan oxå minnas för att det ska bli oändligt starkt under ideala förhållanden så tar det oändligt lång tid för ljuset/ljudet att byggas upp till den nivån.
Audiodesigner åt en del. Larsen, Holographic Audio etc.
CEO och huvudägare i Acoustic Landscape R&D AB.
CTO / R&D Manager och delägare i Acoustic Illusion AB.

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2006-06-26 18:07

Jag inser just att jag slingrade mig från Paas fråga. Jag hoppade helt fräckt tillbaka till verkligheten med ett rum, i stället för att "prata i" modellen som ersätter rummet med spegelkällor.

Om vi ändå gör så att vi ersätter rummet med spegelkällorna, blir det nog enklast om man tänker på rummets impulssvar. Då blir man som lyssnare först drabbad av direktljudet, därefter av allt fler impulser från spegelkällorna. Efter hand kommer impulserna tätare och tätare, eftersom det ryms statistiskt sett fler källor per avståndsskillnad (dr i bilden). Vi har då en sits där styrkan på impulserna minskar och avståndet (i tid) mellan dem också minskar i samma grad.

Om impulserna bara ges någon liten utbredning i tid, kommer de att flyta ihop till ett statiskt övertryck, detta övertryck är det som genereras av att man duttar in en impuls med luft i rummets kavitet.

Bild

...fast den här förklaringen är ändå inte helt ekvivalent med den andra. Hmm...
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2006-06-26 20:43

Mikael2 skrev:Kul för en som inte är lagd åt det tekniska :oops:

Ljuset är ju så enkelt att släcka/dämpa genom att ta bort speglarna. Varför är ljudet (basen) så mycket svårare att dämpa med lika enkla metoder? :oops: :)


Ah, missade den här frågan. Det har att göra med att ljus är så lätt att absorbera eller diffusera. Eftersom ljudets våglängd är så lång kan ett plan ha en ganska grov struktur och ändå reflektera ljudet som en plan spegel. Det är också svårt att absorbera lågfrekvent ljud. För ljus är det annorlunda eftersom våglängden är så kort. En vanlig vägg sprider ljuset i många riktningar eftersom ytan har en finstruktur och är den mörk så absorberas en hel del av ljuset.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Maarten
Rävolutionär
 
Inlägg: 4421
Blev medlem: 2003-05-25
Ort: Göteborg

Inläggav Maarten » 2006-06-26 20:52

Utöver fördröjning då ljuset färdas fort: Fast är det inte så att reflektionerna helt enkelt 'ser' olika strålningsvinklar och ju fler reflektioner ljuset har passerat på vägen till ögat, desto längre löpväg och mindre segment av den totala utstrålningen. Man får väl helt enkelt göra en ytintegral över hela sfäran?
sb17nbac till alla!

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2006-06-26 21:06

Ja, just, eftersom ljuset färdas så fort hinner det studsa många gånger på kort tid. Det gör att det absorberas fortare, eftersom det framförallt är i studsen som ljuset dämpas.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2006-07-05 01:10

paa skrev:
Svante skrev:...i klartext: Det blir oändligt många spegelkällor. Ungefär som i den här hissen som jag klev in i en gång...

Varför blir inte ljuset oändligt starkt, när det blir oändligt många spegelkällor?


Hmm, jag kom på ett alternativt synsätt. När vi tittar bortåt ibland spegelbilderna finns det visserligen fler och fler källor, men det finns också mer och mer utrymme att fylla med intensitet. Varje källa har tillräcklig effekt för att fylla sitt spegelbildsrum med så mycket intensitet som det finns i det enda riktiga rummet. Äh, jag vet inte om det hjälpte.

En observation till: Om vi tänker oss att det enda som absorberar ljuset/ljudet är koncentrerat till ett enda ställe (tex en glugg i en av väggarna) och att väggarna i övrigt är helt reflekterande så kommer den att stå för all absorption. Då vet man att ytan absorberar all effekt som källan matar in i rummet. Om det är jämvikt mellan inmatad och absorberad effekt, så är de lika stora. Den absorberade effekten är (nästan*) intensiteten gånger ytan. Inmatad effekt och yta bestämmer då intensiteten. Stor absoptionsyta ger liten intensitet osv. Om absorptionsytan är mycket liten blir intensiteten mycket hög.

*Ytan ser lite olika stor ut från olika håll så den verkar bara 1/4 så stor som den verkliga ytan.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2006-07-23 18:28

Svante skrev:...och fasen vad svårt det är att inte synas själv i en sån här fotofering. :lol:


Ja, det är ju så att i ett från ett hörn kommer strålarna tillbaka till källan, oavsett vilket håll de kommer ifrån.

Jag håller fö på och gjuter cement just nu och fick erfara att det gäller även vattenstrålarna som spolar ur cementtråget, om det har rätvinkliga hörn... :lol:

Tur att det är varmt ute, det var riktigt skönt med en dusch.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
paa
Sökaren
 
Inlägg: 36043
Blev medlem: 2005-01-10

Inläggav paa » 2006-07-29 23:33

Svante skrev:Hmm, jag kom på ett alternativt synsätt. När vi tittar bortåt ibland spegelbilderna finns det visserligen fler och fler källor, men det finns också mer och mer utrymme att fylla med intensitet. Varje källa har tillräcklig effekt för att fylla sitt spegelbildsrum med så mycket intensitet som det finns i det enda riktiga rummet. Äh, jag vet inte om det hjälpte.
Det verkar väl som den förklaringsmodellen inte ger möjlighet till någon ökning alls av nivån med ökande antal speglande väggar?
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005
Numera pensionär.
Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.

Användarvisningsbild
Morgan
 
Inlägg: 2619
Blev medlem: 2004-11-17
Ort: Bollebygd

Inläggav Morgan » 2006-07-30 00:26

paa skrev:Det verkar väl som den förklaringsmodellen inte ger möjlighet till någon ökning alls av nivån med ökande antal speglande väggar?


Ökande antal reflekterande väggar är identiskt med minskande antal absorberande väggar. När absorptionen minskar ökar nivån.

Användarvisningsbild
IngOehman
 
Inlägg: 48470
Blev medlem: 2003-09-28
Ort: K-PAX via Tellus

Inläggav IngOehman » 2006-08-07 16:57

Svante skrev:
paa skrev:Inverterat baffelsteg?


Jo, det är ju en tanke, ända tills man försöker sätta ihop dem i verkligheten. Det blir ett glapp emellan dem. :cry:

Enda tillfället när de precis tar ut varandra är med ett plan och montering in-wall. :wink:

Njae...

Det beror på det. Olika möbleringar har olika geometrier, och det är inte alls ovanligt att en rimligt inräkningav ett bidrag är avsevärt svagare än direktkällan. Detta beror både på förluster i väggreflexen och på geometriska effekter. En högtalare som står i ett mycket stort rum, tre meter från lyssnaren och mer än 3 meter från bakväggen och mer än 6 meter från sidoväggarna, är exempelvis en som troligen accompagneras av reflexer som var och en ligger mer än 10 dB under direktljudet, men ett undantag - golvreflexen.

Och nu kommer det kuliga - det går utmärkt att kompensera golvreflexen med baffelbredden! I varje fall om det strålande högtalarelementet inte har oändlig spridning mot de högre frekvenserna, och man förser golvet med en mot höga frekvenser tilltagande absorption. :P

I den ljudstrålande verkligheten är det trots denna möjlighet inte alls säkert att man väljer att göra på de viset. :o I själv verket tror jag man altid gör klokt i att slänga ifrån sig sådana där tumregelmässiga bilder där man ger varje fenomen ett namn och sedan listar ut hur varje effekt skall kompenseras - var för sig. :?

Det där uppdelandet i disparata problem och deras kompensationer är förvisso ett synsätt som har stora pegagogiska värden (även Linkwits är förtjust i sådana struktureringsmodeller), med i praktiken är det nästan undantagslöst synnerligen fördelaktigt att INTE göra så, utan istället betrakta summan av alla fel, och mot dessa generera en enda kompensation. Skall det bli så bra som möjligt bör man dock ha aktiverat tänkeiet redan innan man betraktar summan, således att summan av alla fel redan det är något harmoniskt och snyggt. :P

Min erfarenhet är exempelvis den att alla aperiodiska kompensationer har den fördelen att de inte skenar iäg och blir kontraproduktiva* när man med våld tränger sig in i den olinjära världen i något försök att medelst alstring av akustisk effekt bli vräkt...


Vh, iö

- - - - -

*Fast det skall ju inte stickas under stolen med att även icke aperiodiska (periodiska/resonanta) korrektioner KAN fungera, men det kräver att man känner problemet utan och innan, och vet att det inte är frekvensglidande i sin olinjäritet.
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).

Användarvisningsbild
IngOehman
 
Inlägg: 48470
Blev medlem: 2003-09-28
Ort: K-PAX via Tellus

Inläggav IngOehman » 2006-08-08 14:43

Mikael2 skrev:Kul för en som inte är lagd åt det tekniska :oops:

Ljuset är ju så enkelt att släcka/dämpa genom att ta bort speglarna. Varför är ljudet (basen) så mycket svårare att dämpa med lika enkla metoder? :oops: :)

I själva verket är inte heller ljuset helt trivialt att hantera. Det märker man när man utformar biografer... :wink:

En signifikant skillnad är dock att ljusets hastighet är så väldigt mycket högre än ljudets, så optiskt "efterklang" är inget man behöver bekymra sig över (på mycket kort tid (en tusendels sekund) hinner det studsa sisådär ett hundratusen gånger i olika ytor, och varje gång förlorar det en del ljuseffekt som omvandlas till värme. Ljuset absorbetas därför extremt snabbt, och någon "efterlysning" (jmfr efterklang) kan man inte observera efter det att man släckt en lampa).

Däremot finns reflexionerna där (i princip som sagt utan signifikant fördröjning, men med klart märkbar "samtidig effekt") och de kan ställa till med åtskilliga bekymmer för den som vill att svart skall vara svart på duken, även när en annan del av duken är mycket ljus. :(

Ett bra knep (i mycket bra hemmabigrafer - i sämre spelar det ingen roll eftersom det ändå inte blir bra) är att utan dröjsmål kasta ut besökare som tror att det är acceptabelt att komma på filmtittning - iförd vit T-skirt! :o :wink:


Vh, iö
Senast redigerad av IngOehman 2006-08-09 01:02, redigerad totalt 1 gång.
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).

Nästa

Återgå till Teknikforum


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 19 gäster