Isobarik?

av **Kraniet** » 2003-11-30 20:52

Är det värt det extra jobbet? Blir det bättre?

av **BddB** » 2003-11-30 22:22

Lådan kan göras hälften så stor för samma undre gränsfrekvens och eftersom membranrörelserna är motsatta kompenseras konrörelsens olinjäritet. Det kanske motiverar lite extra arbete ?
/Benn

av **Kraniet** » 2003-11-30 23:02

jag är medveten om vad som händer. men är fördelarna så stora att det är värt arbetet.. varför är det ingen som bygger isobarik ifall det nu är så bra? kan ju inte vara kostnaden för vissa högtalare är ju i sån prisklass ändå..

av **skrutten** » 2003-11-30 23:10

Visst finns det tillverkare som använder isobarik koppling, QRS har det. Men dom kanske är ensamma om detta?

av **Naqref** » 2003-11-30 23:18

skrutten skrev:Visst finns det tillverkare som använder isobarik koppling, QRS har det. Men dom kanske är ensamma om detta?

Linn, LTS 3v-f4

av **Kraniet** » 2003-11-30 23:40

ja tre modeller av hur många? isobarikkonstruktioner kan räknas på ena handen..
Linn Keltik har en <b>enorm!</b> bas. Det absolut den mest kontrollerade, djupa, distinkta bas jag upplevt. Så där verkar ju nåt vara rätt iaf..
Totem har förävrigt en stativare med isobarik. Det har jag fått för mig att folk avråder från. Isobarik på mid/bas element alltså.. Skulle vara intressant att höra hur det låter..

av **mattepatte(removed)** » 2003-12-01 01:33

SSR hade några isobarikmodeller, minns också att det fanns byggen i Audioscans medlemstidning för Fostex element på -80 talet.

av **Meridian** » 2003-12-01 02:31

Neats exklusivare modeller är Isobarik också. Inkl stativarna...

av **rikkitikkitavi** » 2003-12-01 19:33

hur blir maximalt ljudtryck? om vi antar att den används som sub, kan man anta att det blir som för ett element i motsvarande typ av låda
(sluten, basreflex e t c)

/rickard

av **Naqref** » 2003-12-01 19:53

rikkitikkitavi skrev:hur blir maximalt ljudtryck? om vi antar att den används som sub, kan man anta att det blir som för ett element i motsvarande typ av låda
(sluten, basreflex e t c)

Jepp!

av **Kraniet** » 2003-12-02 13:23

men du har ju ändå parallellkoppling av basarna så du kommer få halverad distorsion pga av att du använder hälften så mycket effekt för motsvarande ljudtryck.
Sen påverkar du luften med dubbelt så stor massa vilket bör ge en effektivare koppling till lluften och i sin tur bidra till bättre baskoppling.

Det är det jag inte förstår.. Det finns som jagser det bara fördelar. Så varför används det inte mer?? Visst det är dubbla elementkostnaden men vad spelar det för roll när ett företag betalar 500 kr för ett element? Klart på en produktserie på en miljon högtalare så blir det rätt mycket utgift. Men man kan ju ta 500 kr extra för högtalaren om det nu blir så mycket bättre..
Är kostnaden enda anledningen till att det inte används eller är de sagda fördelarna inte så stora som vissa vill hävda?

av **Nattlorden** » 2003-12-02 14:02

Dali har jag för min använde det i sina Dali 40... minns jag rätt var det dessutom dubbelt på båda sidor, dvs 8 basar i ett par... (fick dock aldrig hört dem, men skulle fortfarande vilja göra det.)

Edit: Ber om ursäkt för dåligt minne... basantalet var rätt, men det var inte isobarik, utan L-koppling...

av **Lazyworm** » 2003-12-02 14:38

Jag är lite skeptisk till Isobaric.

Det kan bli bra men då får den absolut inte spela ljusare toner än maxmaxmax 80Hz vid 24dB branthet sen tror jag att det är lurigare att få till en bra Isobarik även om det i teorin bara ska vara att lägga sig på 50% volym.

Men i praktiken är det väl lite som mellan att köra en eller 2 talspolar på ett element med 2 talspolar?

av **Kraniet** » 2003-12-02 15:00

nej du får helt andra egenskaper.. du har dubbla konmassan, dubbla motorstyrkan, dubbel komplians. det är rätt stor skillnad mot dubbla talspolar..
Linns teori om isobarik är att det främre elementet kommer agera som i fri upphängning eftersom det är det inre elementet som ser kompressionen från lådan.
andra har dock andra teorier om vad det är som händer.
Max 80hz? men hur kan dom då ha gjort stativare med isobarik? Det måste ju betyda att det inte finns nån sån gräns på det hela.. men jag vet inte.. det kanske kan uppstå resonanser mellan konerna på elementen..
Kan iofs säga att jag hört att det bara ska/bör användas till bas också så jag vet inte.. det var därför jag blev lite förvånad när jag läste produktbladet till totems högtalare..

av **Kraniet** » 2003-12-02 15:01

en annan vinst dessutom är att man kan montera elementen med ryggarna mot varandra och då får du mindre distorsion från olinjärigheter i magnetgapet.

av **Naqref** » 2003-12-02 15:14

Kraniet skrev: dubbel komplians.

Snarare halva kompliansen, eller hur? :wink:

av **Kraniet** » 2003-12-02 15:24

ja jag skrev fel inser jag.. du får dubbelt så hög styvhet i upphängningen.. det är ju inte komplians.. :oops:

iaf så vill man menat att det balanserar ut sig självt det ökade konmassan mot den ökade styvheten..

jag vet inte om jag skulle dra den slutsatsen dock.. från det jag läst så får jag uppfattningen att det bara är fördelar med isobarik. syftet med denna tråden var att ni skulle intala mig annorlunda men det verkar gå dåligt.. så jag antar att min uppfattning om isobarik var korrekt.. ?

av **Lazyworm** » 2003-12-02 15:36

Det är sant!
Täntke inte längre än näsan räckte.. ifs. räcker den rätt långt

Men jag har fortfarande inte blivit djupt imonerad av isobaric, jag har bara testat det själv i en gammal modul med 2st 12tummare, det kan ju ha varit att dom lät sk*t över 100Hz som gjorde att de skulle delas så lågt men den traditionella lådan som jag hade med 2st parallellkopplade 12"are lät jäkligt mycket bättre när jag hade en delning vid 200Hz. Men då lär inte min Isobaric varit speciellt bra optimerad mm. mm. då jag alltid körde med trial and error för 10 år sen.

av **Naqref** » 2003-12-02 16:13

Kraniet skrev:men du har ju ändå parallellkoppling av basarna så du kommer få halverad distorsion pga av att du använder hälften så mycket effekt för motsvarande ljudtryck.

Det stämmer inte alls! Ljudtrycket bestäms fortfarande av massan hos membran/talspole/upphängning i förhållande till kraften och båda dessa ökas ju så fårhållandet blir konstant. Däremot så går det åt mer effekt för att driva de båda membranen så verkningsgraden går de facto ner (om man räknar på effekt i förhållande till ljudtryck och inte spänning i förhållande till ljudtryck).

Dock så kan man få en minskning av disten om man sätter elementen på olika håll. Då får man ner den andratonsdisten som brukar vara högst märkbar hos h-element

av **brumel** » 2003-12-02 18:36

Om man då monterar elementen rygg (element 1) mot mage (element 2) då måste man väl tillse att utrymmet är lufttätt. Men ändå trä ut ledningar från ryggen på element 1.

av **Kraniet** » 2003-12-02 18:54

jepp.. men du monterar elementen i en låda.. jag är inte intresserad av "mage" mot "mage" då jag tycker det ser helt bedrövligt ut.
nej jag bygger rygg mot rygg. Behöver ju en låda iaf då. bara dra ut sladdarna och täta inte mer med det..
Kan tillägga att denna ihopkopplingslåda inte får innehålla dämpmaterial. Nåt tunt(filt) längs väggarna men annars så ska det vara tomt och luftätt.

av **Pipes_vinylgud** » 2003-12-12 15:42

Kraniet skrev:...Totem har förävrigt en stativare med isobarik. Det har jag fått för mig att folk avråder från. Isobarik på mid/bas element alltså.. Skulle vara intressant att höra hur det låter..

Är det inte så att Totems stativare (Mani-2?) har ett midbas element och sedan två interna isobarikkopplade baselement?

av **Kraniet** » 2003-12-12 19:10

http://www.totemacoustic.com/english/pdfs/mani2.pdf

"a unique 2-way, 3-driver unit. The “Mani-2 utilizes a unique push-pull / vented configuration in which the inner and outer midwoofer operate in exactly the same “extended” frequency range"

Dom har skrivit som kråkor... Det dom vill säga är att det är en Tvåvägs, tre-elements konstruktion. Det sitter alltså två midbasar i lådan(isobarik).
Blir lite förvirrande när dom skriver unit..

av **Isidor** » 2003-12-13 15:37

OK, min inställning till grundfrågan:

Isobarik är ett mycket bra sätt att slösa med effekt och membranyta. Detta uppvägs inte av att lådvolymen kan halveras för samma frekvensgång.

Sedan vill jag kraftigt dementera påståenden som ungefärligen går ut på att "det inre elementet flyttar på luften i lådan så att det yttre kan arbeta fritt". Absolut inte. För låga till mellanhöga frekvenser svänger de bägge membranen helt kopplade till varandra via den mycket styva luftfjäder som bildas i den lilla kaviteten mellan dem.

av **mattepatte(removed)** » 2003-12-13 15:55

Isidor: medhålles, men för element som vill ha fööör stooora lådor kan ju ändå isobarik vara ett alternativ till åtminstone bortkastning, om man nu inte är en fena på att trolla med t/s parametrar via mekaniska ingrepp eller dämpmaterial.
:wink:

av **Isidor** » 2003-12-13 16:47

om man nu inte är en fena på att trolla med t/s parametrar via mekaniska ingrepp eller dämpmaterial.

Mekaniska ingrepp eller dämpmaterial? Usch så vulgärt! :wink:

Elektronisk korrektion, helst digital, är min medicin!

av **Kraniet** » 2003-12-13 17:10

ja det där med minskad distorsion.. med två parallellkopplade element så får man ju dubbel membran yta och dubbla känsligheten. varje element spelar helten så högt och producerar mindre distorsion.. vilket ger största fördelen?..

av **mattepatte(removed)** » 2003-12-13 17:22

Isidor skrev:
om man nu inte är en fena på att trolla med t/s parametrar via mekaniska ingrepp eller dämpmaterial.

Mekaniska ingrepp eller dämpmaterial? Usch så vulgärt!

Elektronisk korrektion, helst digital, är min medicin!

Aha en negativ utgångsimpedansare :-)

helt ok.

av **skrutten** » 2003-12-13 20:30

Två element, ingen isobarik, med ett normalt med magneten in i lådan och ett med magneten utåt, släcker ytterligare dist kan man tänka sig

av **Sven** » 2004-01-07 05:25

Isidor skrev:

OK, min inställning till grundfrågan:

Isobarik är ett mycket bra sätt att slösa med effekt och membranyta. Detta uppvägs inte av att lådvolymen kan halveras för samma frekvensgång.

Hej Isodor,

Jag är nästan säker på att WAF- faktorn förbättras med Isobarik!

Sven.