Elementens placering på baffeln

Hur funkar tekniken bakom bra hifi?

Moderator: Redaktörer

Användarvisningsbild
JohanS
 
Inlägg: 810
Blev medlem: 2003-10-03
Ort: Uppsala

Elementens placering på baffeln

Inläggav JohanS » 2006-12-08 13:55

Har hamnat i högtalarkonstruktionsgrubblerier igen, av någon anledning sammanfaller det ofta med tentaperioder. Det är en massa saker jag funderar över, börjar med att resonera lite kring det här med hur elementen ska placeras på baffeln, och hur baffeln ska utformas. Både tumregler och utförliga förklaringar är varmt välkomna!

De saker man bör ta hänsyn till är, som jag känner till:

1) Baffelstödet. I normalfallet vill man slippa "puckeln" och öht ojämn frekvensgång som drabbar diskanten, och man måste ta hänsyn till basbortfallet då baffelstödet slutar verka. Löses enklast genom att leka med Svantes Edge. Det som eftersträvas är en rak frekvensgång för systemet on axis, om man bortser från diverse hemligt finlir kring frekvensgången.

2) Lobning (?). Man vill att högtalarna ska stråla rakt ut från högtalaren vid delningsfrekvensen, i fas. Man kan också fasförskjuta i delningsfiltret, eller genom att ha en "stegad" baffel. Här får man också leka med Svantes program, nämligen Xdir.

3) Golvreflexen. Hur tänker man här? Har sett att vissa placerar basen i trevägare nära golvet för att slippa den. Hur räknar man på det? Tar man hänsyn till det alls i en tvåvägare?

4) Takreflexen. Har jag inte heller någon vidare koll på. Vill man begränsa den eller inte? Vad ger den för effekter?

Fyll gärna på med saker man bör ha i åtanke, och rätta mig där jag har missförstått.

Användarvisningsbild
skrutten
 
Inlägg: 2606
Blev medlem: 2003-07-16
Ort: Hlewanger

Inläggav skrutten » 2006-12-08 16:25

5) Bashöjning pågrund av rummets egenskaper

6) Spridningsegenskaper i allmänhet (dvs förutom golv o takrflex)
Har inga svar på frågor, men frågor på svaren.

Användarvisningsbild
patrikf_inaktiv
 
Inlägg: 1990
Blev medlem: 2003-12-07
Ort: Stockholm

Inläggav patrikf_inaktiv » 2006-12-08 17:27

Var inte så nojig för kantdiffraktion...
Ser illa ut i mätningar, men hörs det :wink: ?

Användarvisningsbild
Martin
Vågledaren/redaktör
 
Inlägg: 10118
Blev medlem: 2003-08-24
Ort: Nykvarn

Inläggav Martin » 2006-12-08 17:37

Jo, nog hörs det. Men kanske inte på det sätt man först tänker på. Diffraktionen styr ju högtalarens spridning på ett för baffelformen och elementen som används specifikt sätt och spridningen påverkar ljudbild och klang.

Själv använder jag ju waveguides för att styra spridningen så baffeldiffraktionens påverkan i det hela mindskas. Hur baffeln påverkar beror ju även av elementens spridningsegenskaper...

Användarvisningsbild
JohanS
 
Inlägg: 810
Blev medlem: 2003-10-03
Ort: Uppsala

Inläggav JohanS » 2006-12-08 18:40

Skrutten, Martin: Ni får gärna utveckla hur baffeln påverkar elementets spridning. Kanske en sån grej som är bra att simulera lite på och få en känsla för?

patrik: Nja, baffelsteget hörs ju. På de högtalare jag byggt placerade jag slarvigt nog diskanten symmetriskt m a p tre av baffelns kanter vilket gav en ganska ordentlig puckel i frekvensgången att brottas med i filtret. Kantdiffraktionen i form av lite krusad frekvensgång är ju en annan sak...

Användarvisningsbild
paa
Sökaren
 
Inlägg: 36058
Blev medlem: 2005-01-10

Inläggav paa » 2006-12-08 18:52

Ladda ner Svantes "Edge" och lattja lite.
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005
Numera pensionär.
Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.

Användarvisningsbild
patrikf_inaktiv
 
Inlägg: 1990
Blev medlem: 2003-12-07
Ort: Stockholm

Inläggav patrikf_inaktiv » 2006-12-08 20:42

Läs gärna vad Linkwitz har att säga om diffraktion. Där står bla att det finns många påståenden om effektens skadlighet pga påverkan på uppmätt frekvensrespons(som tex Edge simulerar). Han känner inte till någon vetenskaplig undersökning om effektens hörbarhet. Inte jag heller.
http://www.linkwitzlab.com/diffraction.htm

Användarvisningsbild
JohanS
 
Inlägg: 810
Blev medlem: 2003-10-03
Ort: Uppsala

Inläggav JohanS » 2006-12-08 22:18

Sigge skrev:While I try to minimize visible diffraction ripples in the frequency response for good measure, I have no evidence that even strong diffraction effects have significant audible consequences, except for the transition region, the "baffle step", where radiation goes from omni-directional to forward firing.


Det låter misstänkt likt det jag skrev ovan :wink:

Användarvisningsbild
tvett
 
Inlägg: 7003
Blev medlem: 2006-02-12
Ort: Umeå

Inläggav tvett » 2006-12-08 22:56

Vilket språkbruk

"I have no evidence..." borde ersättas med "I find no evidence..".
Vidare borde tilläggas "...I have no evidence that it doesn´t"
/J

Cygnus resurectum

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2006-12-09 01:39

patrikf skrev:Var inte så nojig för kantdiffraktion...
Ser illa ut i mätningar, men hörs det :wink: ?


Ja.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
Piotr
 
Inlägg: 12464
Blev medlem: 2005-02-06

Inläggav Piotr » 2006-12-09 01:45

patrikf skrev:Läs gärna vad Linkwitz har att säga om diffraktion. Där står bla att det finns många påståenden om effektens skadlighet pga påverkan på uppmätt frekvensrespons(som tex Edge simulerar). Han känner inte till någon vetenskaplig undersökning om effektens hörbarhet. Inte jag heller.
http://www.linkwitzlab.com/diffraction.htm


Finns nog mycket han inte känner till. Han är duktig men har förbisett mycket genom åren. Finns mycket mer kunnande och djuplodande expertis här på forumet.

/Peter

Användarvisningsbild
Haakan_W
HåkanBråkan
 
Inlägg: 9335
Blev medlem: 2004-07-14
Ort: The depths of hell

Inläggav Haakan_W » 2006-12-09 01:53

jag förstår inte denna kraftiga tillit till alla möjliga nissar på internet bara för att texten är på engelska

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2006-12-09 02:14

patrikf skrev:Läs gärna vad Linkwitz har att säga om diffraktion. Där står bla att det finns många påståenden om effektens skadlighet pga påverkan på uppmätt frekvensrespons(som tex Edge simulerar). Han känner inte till någon vetenskaplig undersökning om effektens hörbarhet. Inte jag heller.
http://www.linkwitzlab.com/diffraction.htm


Det finns drösar med vetenskapliga artiklar om diffraktionens påverkan på tonkurvan och han visar den ju själv längre ner på sidan. Det finns också drösar av vetenskapliga artiklar som har undersökt tonkurvepåverkans inverkan på lyssningsintryck.

Det förefaller inte hemskt vågat att anta att man kan sätta ihop sådana vetenskapliga resultat, och jag tycker att det är konstigt om det inte skulle finna någon som har skrivit nåt papper om det.

Jag kan själv intyga att de tonkurveändringar som diffraktionen ger, ger hörselintyck som stämmer väl överens med hur det borde låta när man tittar på tonkurvan. Subjektivt, alltså.

Vad tycker du själv, du har ju byggt en del. Hör du inte ripplet som blir i tonkurvan om du gör en tokig baffel?
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
patrikf_inaktiv
 
Inlägg: 1990
Blev medlem: 2003-12-07
Ort: Stockholm

Inläggav patrikf_inaktiv » 2006-12-09 08:55

Svante skrev:Det finns drösar med vetenskapliga artiklar om diffraktionens påverkan på tonkurvan och han visar den ju själv längre ner på sidan. Det finns också drösar av vetenskapliga artiklar som har undersökt tonkurvepåverkans inverkan på lyssningsintryck.

Det förefaller inte hemskt vågat att anta att man kan sätta ihop sådana vetenskapliga resultat, och jag tycker att det är konstigt om det inte skulle finna någon som har skrivit nåt papper om det.

Jag kan själv intyga att de tonkurveändringar som diffraktionen ger, ger hörselintyck som stämmer väl överens med hur det borde låta när man tittar på tonkurvan. Subjektivt, alltså.

Vad tycker du själv, du har ju byggt en del. Hör du inte ripplet som blir i tonkurvan om du gör en tokig baffel?

Finns det vetenskapliga artiklar som har undersökt vilken inverkan olika anledningar till tonkurvepåverkan har på hörseln? Jag vet att Olive och Toole har kollat lite på det angående tex reflektioner. När det gäller kantdiffraktion så är det väl inte samma sak som att manipulera tonkurvan i ett filter utan mer komplicerat. Det kan ju betraktas som separata ljudkällor tex. Jag har inte byggt så mycket att jag kan vara säker på att jag kan härleda hörbara förändringar till kantdiffraktion, långt ifrån. Jag tror att det är ganska svårt att undersöka seriöst/systematiskt.

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2006-12-09 12:15

patrikf skrev:Finns det vetenskapliga artiklar som har undersökt vilken inverkan olika anledningar till tonkurvepåverkan har på hörseln? Jag vet att Olive och Toole har kollat lite på det angående tex reflektioner. När det gäller kantdiffraktion så är det väl inte samma sak som att manipulera tonkurvan i ett filter utan mer komplicerat. Det kan ju betraktas som separata ljudkällor tex. Jag har inte byggt så mycket att jag kan vara säker på att jag kan härleda hörbara förändringar till kantdiffraktion, långt ifrån. Jag tror att det är ganska svårt att undersöka seriöst/systematiskt.


Jag kan inte påminna mig vad urreferensen skulle vara, det är säkert en sån där gammal publikation från 1900-talets början. Det är nog oomtvistat att tonkurveskillnader på flera dB hörs utan vidare. Hursomhelst är det som händer med kantdiffraktion väldigt likt ett FIR-filter. Direktljudet kommer... direkt, sedan, efter en liten stund kommer kantreflexen. I FIR-filtret kommer förstasamplet... först, och sedan kommer svansen i impulssvaret.

I fallet med högtalare kompliceras det litegrann av att kantreflexerna sitter på ett lite annat ställe än ursprungskällan och att det ser lite olika ut i olika riktningar. Att tro att det skulle göra att det inte hörs... Nä. Fördröjningen är typiskt i storleksordningen ½ ms. Det sorterar örat under klangförändringar och inte som eko. Och även om det skulle ha varit en större fördröjning så skulle det vara hörbart. Jag menar, vem förnekar att reflexer i ett rum påverkar ljudet hörbart?

Ett illa dimensionerat baffelsteg kan skilja upp till 9,5 dB mellan svagaste och starkaste punkt. Gör man en sån illa dimensionerad baffel och dessutom "glömmer" att kompensera för baffelsteget så kan jag garantera att du hör skillnad på det och samma element i en väldimensonerad, kompenserad baffel.

Jfr debatten om kablar och de tiondels decibel vi pratar om där.

Det är inte alls svårt att påvisa hörbarheten av detta. Tag två identiska högtalarelement, sätt det ena mitt på en cirkulär baffel, sätt det andra lite åt sidan på en rektangulär baffel. Sätt lika stora slutna lådor på baksidan av bafflarna. Lyssna blint med hjälp av en kompis som flyttar runt lådorna så att du inte vet vilken som står var. Peka ut cirkelbaffeln 7 ggr i rad. Klart.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
Jocke
 
Inlägg: 6762
Blev medlem: 2005-09-21

Inläggav Jocke » 2006-12-09 14:08

Praktiska tillämpningar är ju alltid bra så att det inte blir för akademiskt!

Ett annat enkelt test av betydelsen av diffraktion och riktigt tidiga reflexer (om det nu är någon skillnad?) är att lira med och utan filtkrage på diskanten! Det ska till en allvarlig hörselskada för att man inte ska märka skillnad!

/Jocke

Användarvisningsbild
patrikf_inaktiv
 
Inlägg: 1990
Blev medlem: 2003-12-07
Ort: Stockholm

Inläggav patrikf_inaktiv » 2006-12-15 22:54

Svante, Jag tolkar inte Linkwitz som att kantdiffraktion är ohörbar. Bara att det "ser" värre ut i en mätning än vad som hörs. Självklart kan man provocera fram lätt hörbara skillnader mellan extremt olika utformade bafflar.
Och att det kan vara flera källor som "ser lite olika ut i olika riktningar" inverkar också på hörbarheten.

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2006-12-16 01:59

patrikf skrev:Svante, Jag tolkar inte Linkwitz som att kantdiffraktion är ohörbar. Bara att det "ser" värre ut i en mätning än vad som hörs. Självklart kan man provocera fram lätt hörbara skillnader mellan extremt olika utformade bafflar.
Och att det kan vara flera källor som "ser lite olika ut i olika riktningar" inverkar också på hörbarheten.


Ok?

Och vad drar du för slutsats av det då, när du konstruerar högtalare?

Betyder det att det inte är så noga med hur man placerar elementen? Eller betyder det kanske att det är ett verktyg som man inte bör avstå ifrån, eftersom man kan utnyttja det för att bestämma högtalarens riktegenskaper en gnutta?
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
patrikf_inaktiv
 
Inlägg: 1990
Blev medlem: 2003-12-07
Ort: Stockholm

Inläggav patrikf_inaktiv » 2006-12-25 14:53

Svante skrev:
patrikf skrev:Svante, Jag tolkar inte Linkwitz som att kantdiffraktion är ohörbar. Bara att det "ser" värre ut i en mätning än vad som hörs. Självklart kan man provocera fram lätt hörbara skillnader mellan extremt olika utformade bafflar.
Och att det kan vara flera källor som "ser lite olika ut i olika riktningar" inverkar också på hörbarheten.


Ok?

Och vad drar du för slutsats av det då, när du konstruerar högtalare?

Betyder det att det inte är så noga med hur man placerar elementen? Eller betyder det kanske att det är ett verktyg som man inte bör avstå ifrån, eftersom man kan utnyttja det för att bestämma högtalarens riktegenskaper en gnutta?

Nu vet jag inte vad du menar skulle vara ett verktyg. Kantdiffraktionen eller något annat? Och jag vet inte om vi menar olika när vi pratar om baffelstöd och kantdiffraktion. Jag drar inte slutsatsen att själva kantdiffraktionen är ett bra verktyg för att bestämma riktningsegenskaper, men det finns säkert någon som hävdar att jag har fel...
Som jag (nästan)skrev ovan verkar det inte vara helt vettigt att använda runda bafflar med sådan storlek att baffelstödet förändras inom arbetsområdet till rundstrålande element.

Kaffekoppen
Inaktiverad
 
Inlägg: 20003
Blev medlem: 2006-01-19

Inläggav Kaffekoppen » 2006-12-25 15:13

Jag vill påstå att kantdiffraktion TYDLIGT hörs. Ett mycket enkelt sätt att, för att dra det till sin absoluta spets, är att placera en diskant på en absolut rund baffel, nån centimeter större än diskanten.

Det kommer ABSOLUT leda till outhärdlig återgivning :)



/Magnus
som en gång byggde en centerhögtalare* med diskanten i en liten låda ovanpå en liggande baffel. Lådan var vackert och med stor möda utarbetad så att diskanten skulle få så liten baffel som möjligt, vilket, i min tankevärld, skulle leda till högsta möjliga spridning och avsaknad av problematik med baffelreflexer. Jag hade fel....

* Vifa P17SJ och Vifa D28SG element. Oerhört mycket tid nedlagd och högglanslackad svart och polerad låda, så nära pianolackerad man kan komma. Totalt olyssningsbar.

Användarvisningsbild
Slartibartfast
Redaktör / Adeptfjant
 
Inlägg: 5339
Blev medlem: 2003-07-29
Ort: Magrathea

Inläggav Slartibartfast » 2006-12-25 15:17

patrikf skrev:Nu vet jag inte vad du menar skulle vara ett verktyg. Kantdiffraktionen eller något annat? Och jag vet inte om vi menar olika när vi pratar om baffelstöd och kantdiffraktion. Jag drar inte slutsatsen att själva kantdiffraktionen är ett bra verktyg för att bestämma riktningsegenskaper, men det finns säkert någon som hävdar att jag har fel...
Som jag (nästan)skrev ovan verkar det inte vara helt vettigt att använda runda bafflar med sådan storlek att baffelstödet förändras inom arbetsområdet till rundstrålande element.


Pratar vi om baffelstöd eller kantdiffraktion nu...

patrikf skrev:Var inte så nojig för kantdiffraktion...
Ser illa ut i mätningar, men hörs det :wink: ?


Jag tror att detta är kärnfrågan som Svante pratar om, att kantdiffraktion påverkar till den grad att det är lättdetekterbart och att det därför är viktigt att tänka på det när man konstruerar. Bara så att vi resonerar om samma sak... :)

[slrt]
admin

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2006-12-25 15:22

patrikf skrev:Nu vet jag inte vad du menar skulle vara ett verktyg. Kantdiffraktionen eller något annat? Och jag vet inte om vi menar olika när vi pratar om baffelstöd och kantdiffraktion. Jag drar inte slutsatsen att själva kantdiffraktionen är ett bra verktyg för att bestämma riktningsegenskaper, men det finns säkert någon som hävdar att jag har fel...
Som jag (nästan)skrev ovan verkar det inte vara helt vettigt att använda runda bafflar med sådan storlek att baffelstödet förändras inom arbetsområdet till rundstrålande element.


Kantdiffraktionen (som ger upphov till baffelsteget) påverkar ju tonkurvan. Man kan välja att se det som ett problem, som man behöver kompensera för, eller så kanman se om det finns något annat som verkar i motsatt riktning. Har man tur så finns det det och då förvandlas problemet till ett verktyg.

Sista stycket förstår jag inte. Runda bafflar i sig, och med elementet placerat på mitten är som du säger inte alls vettigt att använda, nej. Om man provar Edge (i min signatur) så förstår man varför. Men vad menar du med en baffel som är så stor att elementet blir rundstrålande?

Om ett element ska ha chansen att vara rundstrålande så ska baffeln vara liten i förhållande till våglängden. Och är den liten så spelar det inte så stor roll vilken form den har.

Eller menade du det där jag skrev att man kan påverka riktverkan med baffelsteget/kantdiffraktionen? Isf är det samma sak där att riktverkan blir någonting (olika) i de olika riktningarna, och man kan ju har sådan tur eller skicklighet att den riktverkan som uppstår är något som man vill ha. Det kommer att bli små effekter, men de kanske är användbara ändå. Som verktyg... :wink:
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2006-12-25 15:25

Kaffekoppen skrev: Lådan var vackert och med stor möda utarbetad så att diskanten skulle få så liten baffel som möjligt, vilket, i min tankevärld, skulle leda till högsta möjliga spridning och avsaknad av problematik med baffelreflexer. Jag hade fel....


:D

Jag skulle tro att du inte är ensam i världen om att ha tänkt likadant. Eller jag vet, rättare sagt.

Faen, jag märker att jag uttrycker mig på fegarspråk. Vad jag menar är att det är många i världen som har tänkt precis så.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2006-12-25 15:27

Slartibartfast skrev:Pratar vi om baffelstöd eller kantdiffraktion nu...


Ja, alltså, för mig är de närapå synonymer, kantdiffraktionen ger upphov till baffelsteget framför högtalaren. Skillnaden mellan de två är att kantdiffraktionen även ger upphov till effekter bakom högtalaren, men de effekterna brukar sällan kallas för baffelsteg.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
Mayro_inaktiv
 
Inlägg: 3315
Blev medlem: 2005-02-06

Inläggav Mayro_inaktiv » 2006-12-25 15:37

Piotr skrev: Finns mycket mer kunnande och djuplodande expertis här på forumet.

/Peter



Hahaha.. Ja jäklar i min lilla låda..

Tänk att det här sitter så duktiga som allihopa hatar stålar så in i bäng så man hellre sitter o gojar skit här än att uppvisar fabriserade saker där ute där konkuransen finns men också stålarna..


8O
Driver "Mayros hifidagis" med öppettider mån-fred 10,00-15-00. Lunch flexas beroende på behov.

Kaffekoppen
Inaktiverad
 
Inlägg: 20003
Blev medlem: 2006-01-19

Inläggav Kaffekoppen » 2006-12-25 15:49

Fan Mayro,

Trodde ju du hade varit säljare! Kunskap har inte ett skit med att få ut en produkt på marknaden, det krävs ju att få ekonomi i tingen med.

Många av de sakerna som medlemmarna här, på andra forum både i Sverige och utomlands tillverkar skulle aldrig kunna säljas med ekonomisk bärighet. En del abv grejjerna är sämre än det kommersiella, men en del är med all tydlighet bättre.

Det här är en hobby mannen, och många är inte villiga att lämna sin trygga tillvaro för att bli entreprenörer, oavsett om det skulle kunna löna sig. Riskerna är för stora.

All heder åt de som försöker, men lika mycket heder åt de som ser till vad risken kan innebära för sina närstående.

Användarvisningsbild
Slartibartfast
Redaktör / Adeptfjant
 
Inlägg: 5339
Blev medlem: 2003-07-29
Ort: Magrathea

Inläggav Slartibartfast » 2006-12-25 15:53

Svante skrev:Ja, alltså, för mig är de närapå synonymer, kantdiffraktionen ger upphov till baffelsteget framför högtalaren. Skillnaden mellan de två är att kantdiffraktionen även ger upphov till effekter bakom högtalaren, men de effekterna brukar sällan kallas för baffelsteg.


Synonymer... hmm. Verkar mer som att du anser den ena vara en liten del av den andra, ungefär.

Jag tycker diffraktionseffekten är utan baffelsteget. Alltså att det finns ett utstrålningsmönster som är beroende av flera saker, exempelvis diffraktionseffekten och baffelsteget.. Men igentligen handlar det ju bara om att vi ska prata om samma sak - oberoende av vad det kallas... :)

[slrt]
admin

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2006-12-25 15:57

Slartibartfast skrev:
Svante skrev:Ja, alltså, för mig är de närapå synonymer, kantdiffraktionen ger upphov till baffelsteget framför högtalaren. Skillnaden mellan de två är att kantdiffraktionen även ger upphov till effekter bakom högtalaren, men de effekterna brukar sällan kallas för baffelsteg.


Synonymer... hmm. Verkar mer som att du anser den ena vara en liten del av den andra, ungefär.


Ja, jo, så är det nog. Det är bara det att när man sitter framför högtalarna, vilket iaf jag gör, så kan man säga kantdiffraktion eller baffelsteg och mena samma sak.

Typ.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
Piotr
 
Inlägg: 12464
Blev medlem: 2005-02-06

Inläggav Piotr » 2006-12-25 15:57

Mayro skrev:
Piotr skrev: Finns mycket mer kunnande och djuplodande expertis här på forumet.

/Peter



Hahaha.. Ja jäklar i min lilla låda..

Tänk att det här sitter så duktiga som allihopa hatar stålar så in i bäng så man hellre sitter o gojar skit här än att uppvisar fabriserade saker där ute där konkuransen finns men också stålarna..


8O


Tobbe jag tror inte de på forumet som innehar stor kunskap om aktuella ämnen hatar stålar. Tror du det och isf. varför tror du det?

Vad får dig att tro att man inte kan lägga tid här samtidigt som man pysslar med annat och kanske till å med drar in pengar? Kanske tom. utvecklar produkter.

Vad är det för "skit" som gojas? Diffraktion o dyl?

Finns det nån naturlag som säger att man måste "ut å konkurrera" bara för at man har förståelse för ett ämne?

Du efterlyste tankeverksamhet i en tidigare tråd.... fundera på den ett tag..

/Peter

Användarvisningsbild
Haakan_W
HåkanBråkan
 
Inlägg: 9335
Blev medlem: 2004-07-14
Ort: The depths of hell

Inläggav Haakan_W » 2006-12-25 17:32

ja hifi är nog en svår marknad att tygla ekonomiskt....krävs nog sjukt mycket stålar och tid för att göra sig riktigt känd världen över...

all heder till exvis mårten...som mest troligt inte ens ännu går + varje år..

men det är väldigt roligt å se svenska företag försöka

Nästa

Återgå till Teknikforum


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 20 gäster