Gardintyg för dämpning i rum

av **Maarten** » 2004-01-20 10:54

Är det någon som har några tips på lämpligt tyg? Ytvikt, material mm?

Jag har hört att man kan uppnå en mild men ändå användbar dämpning från nedre mellanregister till högt i diskant, genom att drapera en stor del av rummets väggar med lämpligt tyg. Eftersom det är en enkel metod, vill jag prova den.

av **soren** » 2004-01-20 14:39

JJLabs stagedrop hos JAM kanske?

http://www.jam.se/mikrofon.htm

Magnuz tipsade om detta, och jag har beställt 7 meter för att testa. Borde dyka upp nån gång i veckan.
Vet dock inte när jag skall få tid att sätta upp det dock.

Kommer framförallt att använda den bakom lyssningspositionen av den enkla anledningen att den skall fungera som mörkläggningsgardin för fönstren....

/Sören

av **Magnus** » 2004-01-20 15:25

Tyget ska vara trögt att blåsa igenom men det ska gå.

Tyget från Jam verkar bra, har dock inte provat de än :oops:

får skylla på allt dejtande mm...............

av **Kraniet** » 2004-01-20 15:52

har för mig att tyget bör överstiga 300g/kvadreatmeter för att vara effektiv i ljuddämpningshänseende.. vi snackar då alltså grova gardiner typ de som är vanliga i england (mot drag från fönstren..)

av **Nattlorden** » 2004-01-20 16:09

Central heating = det är stekhett mitt i huset och svinkallt vid ytterväggarna. :lol:

av **subjektivisten** » 2004-01-20 17:52

Ahh...MKT intressant! Skulle vilja ha något helst mörkt tyg som jag kan göra rullgardiner som jag kan ta ner när jag ska se på film eller lyssna på hifi (högtalarna står framför fönster).

av **Magnus** » 2004-01-20 22:12

Tyget från Jam verkar väldigt bra ur mörkläggnings synpunkt också

....ja ska ha det till de också

av **subjektivisten** » 2004-01-20 22:21

Magnus skrev:Tyget från Jam verkar väldigt bra ur mörkläggnings synpunkt också ....ja ska ha det till de också

Kanon, ska kolla upp det där. Tackar.

av **dawen** » 2004-01-21 01:45

Vanligt backdroptyg borde vara alldeles för tunt för att kunna fungera som dämpare av efterklang långt ner i frekvens. Jag har för mig att en absorbent måste vara 1/4 av lägsta våglängden som ska dämpas tjock, alltså för att dämpa en 20Hzton så behöver man en absorbent på 340 (hastigheten i luft)/20 (som i Hz) / 4 = 4,25m.

Vanligt backdroptyg är inte ens en halv centimeter tjockt i vanliga fall =>

340 / 0.5 = 680 Hz

Har jag rätt när jag säger att absorbenten måste vara 1/4, eller är det något jag minns galet? Och, gäller detta endast då man hänger tyget vid en vägg eller liknande?

Dämpa upp mitt rum behöver jag göra iaf. Men, jag ringer min chef och frågar om han har någon gammal drop som han inte använder :wink:

av **Maarten** » 2004-01-21 10:31

Alltså, avståndet till väggen ger hur långt ner i frekvens tyget dämpar, inte enbart tjockleken på tyget. Det är nog lite komplicerat, Isidor kanske kan förklara?

Hursomhelst ger ett tockt draperat tyg en mild men användbar dämpning, dock ej i basen.

av **dawen** » 2004-01-21 11:55

Läste första inlägget lite slarvigt, my bad :oops:

Frågan är väl var man ska hänga tygerna också, för att bara korta efterklangstiden och inte sabba tidiga reflexer, som (väl?) är viktigt för ljudupplevelsen?

Nu vore det bra om det fanns en Öhman som utförligt svarade på frågor :roll:

av **Morello** » 2004-01-21 11:57

Det gäller att hänga tyget en bit från väggen, eftersom partikelhastigheten är nära noll dikt an mot väggen.

av **dawen** » 2004-01-21 12:17

Hur långt ifrån väggen? Samma avstånd som tyger är tjockt? Det dubbla?

av **Morello** » 2004-01-21 12:23

10 cm kan kanske vara lagom

av **dawen** » 2004-01-21 12:28

Jag vill ha lite mer teori bakom det där lagomet Morello

av **Morello** » 2004-01-21 12:33

Cirka 10 cm medger att tyget kan hängas upp lite "veckat". På så sätt blir ytreflektionen mer diffuserande samt att chansen att tyget inte hamnar i en nod(där partikelrörelsen har minima) blir större.

av **dawen** » 2004-01-21 12:37

Om jag inte orkar fixa tag i lite tyg, funkar det bra att hänga upp ett gammalt täcke eller något istället, eller är det viktigt att dämpmaterialet släpper igenom lite luft?

av **Maarten** » 2004-01-22 13:02

Jag TROR att det viktigaste är att man täcker stora ytor, typ 20 kvm eller liknande. Materialval, tjocklek, luftgenomsläpplighet påverkar säkerligen men att finna ett optimalt val är nog inte enkelt.

Att täcka bara några kvm kan man nog strunta i.

av **celef** » 2004-01-22 13:40

partikelhastigheten är väl högst vid 1/4 o 3/4 våglängd, men hur tjockt behöver materialet vara för att vara effektivt?

av **Maarten** » 2004-01-22 15:04

Kolla in: http://www.saecollege.de/reference_mate ... 0Chart.htm

Vet ej om det stämmer men...

av **Magnus** » 2004-01-22 16:38

eller är det viktigt att dämpmaterialet släpper igenom lite luft?

Ja om du inte ska bygga panelabsorbenter..........

av **dawen** » 2004-01-22 17:29

markih skrev:Jag TROR att det viktigaste är att man täcker stora ytor, typ 20 kvm eller liknande. Materialval, tjocklek, luftgenomsläpplighet påverkar säkerligen men att finna ett optimalt val är nog inte enkelt.

Att täcka bara några kvm kan man nog strunta i.

Då måste jag alltså täcka mer än mina väggar, golv och tak

av **celef** » 2004-01-22 21:09

partikelhastigheten är väl högst vid 1/4 o 3/4 våglängd, men hur tjockt behöver materialet vara för att vara effektivt?

jag tror jag har det:

1/8

?

av **dawen** » 2004-01-22 22:50

Partikelhastigheten borde väl vara som högst vid 1/2 våglängd, 1/1 våglängd o.s.v.

Dock borde partikelaccelerationen vara som störst som du skriver celef.

Vad nu partikelhastigheten har med detta

av **Naqref** » 2004-01-23 02:58

Partikelaccelerationen och partikelhastigheten är båda som störst vi de punkter som Celef nämner (1/4 och 3/4 eller egentligen (1+n x lambda /2)/4 där n är heltal). Varför är dessa punkter viktiga? Jo eftersom man dämpar genom att inför material som arbetar genom viskös dämpning. Även luften har viskositet (även om den är mycket lägre än vatten och sirap) och förlusterna blir större om hastigheten är stor. Därför är det viktigt att placera dämpmaterialet där hastigheten är som störst för då blir förlusterna som störst (och därmed dämpningen). Hur tjockt dämpmaterialet bör vara om man länar en luftspalt kan vara intressant men lämpligt kan ju vara att det är hälften så tjockt som medelavståndet till väggen.

av **celef** » 2004-01-23 17:02

Hur tjockt dämpmaterialet bör vara om man länar en luftspalt kan vara intressant men lämpligt kan ju vara att det är hälften så tjockt som medelavståndet till väggen.

jag tänkte som så då god dämpning sker redan vid 1/8 våglängd och seriös dämpning vid 1/4, då ska man alltså fylla detta utrymme - men då får jag ju inte dämpskivan centralt placerad vid 1/4... blää!

men hur gör jag i högtalarlådor med mittplacerad dämpskiva, hur tjock ska den då va för att vara teoretiskt optimal?

av **Naqref** » 2004-01-24 00:06

Tja ska man köra samma princip så ska den vara en tredjedel så tjock som avståndet mellan lådväggarna men man kan nog (troligen) lägga sig lite lägre. Kanske 1/4-1/6 eller så skulle jag nog tycka vore ok intuitivt.

av **celef** » 2004-01-24 13:08

ok! vilken densitet är optimalt för en sådan absorbent? 20-30kg/m^2 ??

av **lasselite** » 2004-01-29 22:04

Naqref skrev:Partikelaccelerationen och partikelhastigheten är båda som störst vi de punkter som Celef nämner (1/4 och 3/4 eller egentligen (1+n x lambda /2)/4 där n är heltal).

Nu fattar inte jag! Hur kan accelerationen och hastigheten vara störst samtidigt?

av **Naqref** » 2004-01-29 22:43

Momentant är de inte maximala men de är maximala vid samma punkter!

Men fasläget är ju 90 grader mellan accelerationsmaximum och hastighetsmaximum.... precis som vanligt!