vad skiljer AKG från Sennheiser?

[housemicke]

har länge funderat på nya lurar, även fast jag inte behöver dom. har i dagsläget ett par hd650, ett par hd25, och ett par iems.

har AKG en annan filosofi än Sennheiser?
har AKG ett annat "sound" än Sennheiser (tex ett annat sound för vad dom kallar neutralt)?

den egentliga styrkan enligt mig med hörlurar är att man kan lyssna i flera olika par. ett par hörlurar kan aldrig ge dig "sanningen", ju fler du har desto närmre kan du komma.

hade tänkt mig ett komplement till hd650.

ev också till hd25, men AKGs studio/produktionsgrejer är en sån jävla djungel att reda ut. vad skiljer dom olika AKG-lurarna?

det finns typ 4 olika k240, massa som verkar vara varianter av 271/171 och till sist 141/142. viken jävla soppa. vilka lurar gör vad? vilka studiolurar är dom bästa jag kan köpa som det står AKG på? finns det inget bästa?

[silvervarg]

Jag tycker att AKG har en helt annan filosofi i sina lurar än Sennheiser.
AKG försöker vara transparenta med tonvikt på att mellanregister är viktigast att få till riktigt bra. De är inriktade på att avslöja felen i inspeningen, vilket är trevligt om man t.ex. mixar låtar etc.
Dåliga inspelningar hörs obenhörligt i bra AKG-lurar och blir då olyssningsbara.
Eftersom många av modellerna är gjorda för att anänvdas under lång tid har stor vikt lagts vid ergonomin. Även stor vikt har lagts på hållbarhet.
Just K271S modellen är lite speciell och är främst gjord för studio-arbete, och är i mitt tycke inte helt lämpad för HiFi.
De har inte någon riktigt bra sluten lur som duger för HiFi. Jag har ett par K518DJ, men de har en del tillkortakommanden som t.ex. ergonomin. Priset för dem är däremot trevligt lågt.
Som seriösa slutna lurar kör jag:
K140 (gamal) och halvbra.
K340 (gamal) och grymt bra, men för tunga för att användas för långa pass.
Som öppna lurar kör jag K501 och K601 som är grymt bra.
Dessutom har jag några "projekt" med icke färdigställda AKG-lurar.

Sennheiser är mer gjorda för att inte ha några stora svagheter och att allt skall låta bra. Detaljer framhävs inte lika tydligt vilket blir mer förlåtande på dåliga inspelningar. Basen går oftast betydligt djupare än på AKG-lurar vilket ger mer känsla.
Ergonomin råder det delade meningar om. Personligen tycker jag att de ligger långt efter AKG här.
Hållbarheten är usel på dyrare Sennheiser. Det finns massor av trådar om trix för hur man lagar sina trasiga Sennheiser på nätet, och det har en anledning.
Jag äger nu inga Sennheiser-lurar eftersom inga jag provat har nått upp till mina förväntningar.
Även Sennheiser har tunnt med slutna lurar av bättre kvalitet.

[Jocke]

Jag har ett par K340 som tyvärr bara används sporadisk pga storlek och tyngd. Har funderat kring 271-an men du menar att 501/601 skulle vara ett bättre alternativ för HiFi, då?

/Jocke

[housemicke]

det finns ju 701 nu med.

[Koffe]

Jag kan bara instämma med det Silvervarg skriver.

Jag berörde detta i en blogg-post (på den numer ganska avsomnade whatthefuckhifi) - Pytte pytte pytteliten hifi-mässa. Den allra minsta.

Angående AKGs studio-grejor så är de mitt i ett "generationsskifte". Personligen är jag väldigt sugen på att börja lyssna in mej på dem men jag tänkte att jag skulle vänta tills dammet har lagt sig (och jag är lite mer klar med huset jag håller på med).

Jag vill understryka det Silvervarg säger om AKGs filosofi:

"AKG försöker vara transparenta med tonvikt på att mellanregister är viktigast att få till riktigt bra. De är inriktade på att avslöja felen i inspeningen, vilket är trevligt om man t.ex. mixar låtar etc.
Dåliga inspelningar hörs obenhörligt i bra AKG-lurar och blir då olyssningsbara."

Det stämmer helt med min uppfattning. Och jag gillar det. Älskar mina 601. Men jag förstår att de inte är allas kopp med Te.

[W201]

Det kort-korta och grovt generaliserande svaret:

Sennheiser gör fina mickar och trista lurar.
AKG gör trista mickar och fina lurar!

Lite utveckling:
Instämmer delvis med silvervarg. Jag har använt både 240 (en hel del) 271 (ännu mera) och 141 (lite grann). Enligt mitt tycke är 240 den luren som är lämpligast till "myslyssning", där min erfarenhet är att 271 kan upplevas som för framhävd i mellanregistret för att kännas riktigt avslappnade.
141 är ett annan andas barn, och inte så bra för hifi öht. Däremot är det en vettig reservlur för ljudteknikern. (Om någon stjäl dennes 271, alltså.)

För några år sen provade jag ett antal olika lurar för kombinerat inspelnings- och hifibruk, och jag hittade inget alls av Sennheiser jag tyckte om. Inte heller Beyer, om man inte valde ett mycket (alltför) dyrt par. ATs lurar hade jag haft tidigare, men de blev inte långlivade. Sonys lurar lät rätt bra, men kändes lite små för mig. Det blev två par 271:or, och dem är jag nöjd med.

/Alexander

[Bill50x]

Jag vill understryka det Silvervarg säger om AKGs filosofi:

"AKG försöker vara transparenta med tonvikt på att mellanregister är viktigast att få till riktigt bra. De är inriktade på att avslöja felen i inspeningen, vilket är trevligt om man t.ex. mixar låtar etc.
Dåliga inspelningar hörs obenhörligt i bra AKG-lurar och blir då olyssningsbara."

Det stämmer helt med min uppfattning. Och jag gillar det. Älskar mina 601. Men jag förstår att de inte är allas kopp med Te.

Precis, det är inte min kopp. Jag använder inte mina lurar för att mixa ljud eller liknande, inte heller som ersättning för högtalare. Enda anledningen till att använda dom är för att inte störa grannarna på sena kvällar. Och då vill jag kunna lyssna på vad som helst utan att det låter alltför illa.

I det syftet fungerar mina HD650 alldeles utmärkt.

/ B

[silvervarg]

Jocke: Jag har ett par K340 som tyvärr bara används sporadisk pga storlek och tyngd. Har funderat kring 271-an men du menar att 501/601 skulle vara ett bättre alternativ för HiFi, då?

501:an har väl utgått och ersatts av 601 och 701. Alla dessa 3 är i mitt tycke bra som HiFi-lurar, förutsatt att man vill ha en oförlåtande lur som framhäver detaljer, dvs att man gillar AKG's karaktär.
Om du skall köpa en av dessa idag så rekommenderar jag K601.
Alla dessa lurar är dock öppna lurar som läcker ut en hel del ljud. Dvs de är inte alls jämförbara med K340. Jag anser inte att AKG har någon ersättare för K340 alls idag.
Om det är som i Bill50x fall att han inte vill störa grannarna så fungerar en öppen lur utmärkt, men om man vill sitta i samma rum som någon och inte störa så funkar inte öppna lurar.

K240S är väl det närmaste en hyfsat allround sluten lur de kommit, men den känns föråldrad och borde ersättas av något nytt. K271S anser jag inte vara den ersättare som jag skulle önska för K240S. Kanske kommer de med något nytt slutet snart.

Jag lyssnade lite på en del musik idag i mina K140 lurar, och även i de lurarna lät de sämre inspelningarna så pass illa att jag snabbt bytte låt.

[woland]

Jag har både ett par AKG271S, AKG701 och Sennheiser HD600.
Alla tre är mycket bra lurar. Ingen av dem är tunn i basen eller på något sätt överdrivet analytiska. Upplever man dem som spetsiga så undrar jag vad man driver dem med. Kanske känns det så om man använder det 25:- uttaget som sitter i många integrerade förstärkare. Dessa lurar skall inte matas på det sättet. Då får man använda ett par Koss PortaPro eller annat trams.

Värst är de lurar som spelar en överdriven bas, orent mellanregister och sprucken diskant. Alltså majoriteten av marknadens alla lurar.
Lurar SKA vara avslöjande och så neutrala som möjligt. Och bekväma.
Slutna lurar är också helt nödvändigt i vissa situationer.

Mvh

[n3mmr]

K271 driven med ett bra, mycket lågohmigt steg, som orkar med K271.
Det låter alltid bra.

OBS, avspelning i ett par K271 låter väldigt likt avspelning via bra högtalare i bra rum.

Så K271 är HiFi, väldigt bra sådan. Samt obs att ljudet är vilsamt.


Mitt huvud är lite för stort, hattnummer 63-64, så jag har svårt att hitta fungerande lurar, men K271 funkar med nöd och näppe.

Att ge lurar eller högtalare egenskaper som gör att allt låter bra.. det verkar lite vagnen före hästen.