Elektrostater och membranrörelser

[patrikf_inaktiv]

Hej, dagens fråga...
En "gammal" myt är att elektrostathögtalares membranrörelse är perfekt tom. på molekylnivå. Om man mäter på olika ställen framför elektrostaten blir resultatet inte likadant. Beror detta på IM-dist, och isåfall, har detta med infästningen att göra?

[CHC]

Hej, dagens fråga...
En "gammal" myt är att elektrostathögtalares membranrörelse är perfekt tom. på molekylnivå.

Det är ingen myt utan ett faktum. Till och med Peter Walker anslöt sig till denna uppfattning. Men han hade säkert fel

[patrikf_inaktiv]

Har du mätt, eller är det "faktum" ??

[Mylar]

Stora bandisar och els'are har varit ett gissel att mäta i alla tider.......

Vid konstruktion av folie högtalare, har du inte samma mekaniska möjligheter att tweaka till frekvensgången, som med ett konventionellt dynamiskt element.
Membranet (material, utformning mm)
Kantupphängning samt spider
Korg

En elektrostat är oftast uppbyggd i segment (lätt att se på ML)
dessa segment är olika stora med olika karaktäristik (resonansmönster) tanken med dessa är att få till en jämnare frekvensgång totalt sett på avstånd

[CHC]

Har du mätt, eller är det "faktum" ??

Har Du inte läst någon elektrostat-teori alls?

[patrikf_inaktiv]

Har Du inte läst någon elektrostat-teori alls?

Nej, ingen som jag kan betrakta som annat än önsketänkande, likt bandresonemanget (SEQUERRA) i en annan tråd. Kan du rekommendera nån läsning med bättre verklighetsförankring?

[CHC]

Har Du inte läst någon elektrostat-teori alls?

Nej, ingen som jag kan betrakta som annat än önsketänkande, likt bandresonemanget (SEQUERRA) i en annan tråd.

Vilken litteratur är det du tagit del av som du (i vanlig ordning) betraktar som önsketänkande?

[norman]

Hej, dagens fråga...
En "gammal" myt är att elektrostathögtalares membranrörelse är perfekt tom. på molekylnivå. Om man mäter på olika ställen framför elektrostaten blir resultatet inte likadant. Beror detta på IM-dist, och isåfall, har detta med infästningen att göra?

Att den skulle vara perfekt är nog att ta i.. eftersom membranet är upphängt i kanterna med en viss kraft så bildas ju stående vågor i membranet (när jag byggde elektrostater märktes detta rätt tydligt om man spännde membranet för hårt, bättre var det med så löst membran som möjligt men då flög det lättare in i statorgallrena istället...)
Att det mäter olika på olika ställen framför membranet beror på dessa stående vågor och på vågutbredningen framför membranet (om man t.ex. mäter precis vid kanten o.s.v.)

Att detta skulle skapa olinjäriteter och im-dist har jag lite svårt att förstå (men jag förstår ju å andra sidan inte allt )

[dawen]

Vilken litteratur är det du tagit del av som du (i vanlig ordning) betraktar som önsketänkande?

Snygg pik CHC. Fast, är den inte lite onödig?

Jag är på det här forumet för att läsa om hifi och lära mig mer för att jag ska kunna njuta ännu mer av musik. Debatten mellan dig och patrikf hjälper inte ett dugg, utan gör mig bara irriterad.

Nu när patrikf startar en ny tråd om elektrostater så kan du väl svara på hans frågor istället för att tjafsa om annat?

Tack på förhand!

[Kraniet]

quad har väl en helt egen princip för att driva bandet? dom exicterar ju in mot mitten också på lite annorlunda sätt.. detta är väl för att motverka nackdelarna som följer med elektrostat-principen.

http://www.quad-hifi.co.uk/eslworks.htm

[Janders]

Har själv ingen kompetens att bidra till diskussionen, men tänkte att följande inlägg från John Dunlavy kunde vara av intresse för de som inte redan läst hans synpunkter:

"First, "membrane type transducers", which include "ribbon types" and "electrostatic types", suffer from several negative features that are not common to most high-quality cone and dome type drivers actuated by a voice coil uniformly surrounded by an intense magnetic field.

The first misunderstanding regarding the difference between the two types of drivers usually focuses on the difference in mass between a ribbon or planar electrostatic diaphragm and that of a small cone of dome - designed to cover essentially the same frequency ranges. This is a mistake that fails to grasp that the rise-time and impulse-response of any diaphragm is related not just to its mass but to the "force" acting on the mass to make it move, to the total resistance of the air across its surface, to the damping factor of the diaphragm's material and to the properties of the suspension system holding the diaphragm in place.

With regard to the question of "mass vs. force", most cone and dome type drivers with voice coils win hands down over "magnetically-driven conductive ribbons" and "electrostatically-driven non-conductive membranes". To grasp why this is so we must first understand that the force available to move any diaphragm is directly related to the product of B, L, and I, where B is the total magnetic-flux "cutting" the conductive ribbon or voice coil, L is the length of the ribbon or the length of the wire comprising the voice-coil and I is the current flowing through the ribbon or coil. If we assume, for sake of discussion, that the total magnetic flux and the current are the same for both cases and that the wire in a voice coil is ten times longer than the length of a given ribbon, the available force for moving the voice coil is ten times that acting on the ribbon. However, this difference is partially offset by the typically greater mass of a cone (but not dome) compared to a thin corrugated ribbon.

But this difference in mass is usually partially compensated for by the larger total radiating area of a cone compared to a ribbon. A further advantage of the cone or dome over a ribbon is the larger "restoration force", due to the better coupling between the magnetic field and the length of the coil, that tries to force the cone back to its original position (aided by the "damping" provided by the "surround" and or the "spider"). By contrast, there is a much smaller restoration force and virtually no "physical damping" available for "taming" the motion of a ribbon. This translates to the rise-time and impulse response of small cone and dome drivers being superior to that of ribbon-type tweeter and mid-range drivers. I would like to add that the same properties also translate to a higher efficiency (per watt) for the cone/dome compared to a ribbon.

Much the same can be said with respect to comparing the properties of an electrostatic loudspeaker driver with a cone or dome driver. However, electrostatic membrane type loudspeakers normally exhibit a significantly lower radiation efficiency per unit of "radiating area" than that of a cone or dome type driver with a properly designed voice-coil/magnet assembly. Contrary to popular opinion, this translates to a much slower rise-time and a poor impulse-response compared to well-designed cone and dome drivers.

It also translates to a much narrower "beam-width" or radiation pattern for an electrostatic driver compared to cone and dome drivers. (The beamwidth expressed in degrees between minus 3 dB points is approximately equal to 57 divided by the length or width, respectively, of the radiating area of the diaphragm.) Anyone who thinks otherwise has fallen for the snake-oil and buzzard-salve advertising of some manufacturers and have not seen accurate measurements depicting the properties needed for comparing the true attributes of each type of driver."

Hämtat från: http://home.austin.rr.com/tnulla/dunlavy6.htm
där man för övrigt också kan hitta en del välargumenterade elakheter mot diverse kabel-ormolje-teoretiker.....

[Nattlorden]

However, electrostatic membrane type loudspeakers normally exhibit a significantly lower radiation efficiency per unit of "radiating area" than that of a cone or dome type driver with a properly designed voice-coil/magnet assembly. Contrary to popular opinion, this translates to a much slower rise-time and a poor impulse-response compared to well-designed cone and dome drivers.

Verkade inte så när man såg impulssvaret på den senast testade Martin Logan-elektrostaten i Hifi&Musik... (utvecklingen har kanske hunnit ikapp&förbi?)

[CHC]

Vilken litteratur är det du tagit del av som du (i vanlig ordning) betraktar som önsketänkande?

Snygg pik CHC. Fast, är den inte lite onödig?

Dawen,

Jag är medveten om detta, men när man startar en ny tråd genom att börja med att förklara att vedertagna och allmänt accepterade uppfattningar är "en gammal myt" så får du ursäkta om man blir lite konfunderad. That's all...

[dawen]

Om jag blir konfunderad brukar jag fråga istället för att pika. Jag brukar dessutom inte ge pikar om jag vet att de är onödiga.

Men det är bara jag det, du får göra hur du vill.

Jag vet ingenting om grundläggande saker gällande varken band eller elektrostater, så ni får gärna upplysa mig istället för att hacka på varandra.

[Tekko]

Jag begriper mej inte på estater Jag förstår inte hur det kan funka detta me estatiska fält

[dawen]

Näe, de däringa estetiska fält har jag inte heller greppat!