Lyssningsrum, olika beroende på 2-kanal vs 5-kanals ljud?

[subjektivisten]

Jag och Chuck_V hade en liten diskussion på ett annat ställe om hurvida man kan anpassa lyssningsrummet att både vara optimalt för 2-kanalsljud och 5/7-kanalsljud eller om man måste välja vilken av dom man optimerar eftersom dom kräver olika förutsättningar av rummet.
Vad säger folket här då, går det att få optimal kvalité både för stereo som för flerkanalsljud i samma lyssningsrum eller får man välja och optimera för någon av dom?

[i]

Utan att vara direkt sakkunnig i den här frågan så har jag väldigt svårt att tänka mig att det skulle vara någon nämnvärd skillnad.

[Almen]

Jag kan tänka mig att man i tvåkanalfallet vill ha litet mer levande akustik i bakändan av lyssningsrummet om man vill ha illusionen av att ett återskapat rum. För flerkanal tänker jag mig att samtliga väggar är väldämpade eftersom det där är bakkanalerna som återskapar rummet.

[Raukman]

Ingvar diskuterade just detta på ett föredrag som lts höll i, kolla på deras hemsida, där finns detta föredrag.

//Peder

[subjektivisten]

Tackar, ska kolla upp det.

Almen, är det verkligen så?

[Nattlorden]

Instinktivt är jag beredd att hålla med Almen här.

[subjektivisten]

Nja, beror väl på vilka högtalare man har det bak, eller hur?

[Nattlorden]

Visst. Men om man är tvingad att generalisera?

[Naqref]

Almen, är det verkligen så?

Så är det. Dock kan man tillägga att de flesta surroundhögtalare är gjorda för väggintegration (där man hanterar den högtalarväggnära reflexen) så man kan oftast ändå få det bra med ett musikoptimerat rum för filmtittning.

[subjektivisten]

Är det så när man använder a2 med, som sprider uppåt i 45 gradersvinkel? Då bör väl främst taket behövas dämpas lite om man behöver? För inte hörde jag några problem på 2-kanal eller 5-kanal hos Tengil.

[subjektivisten]

Visst. Men om man är tvingad att generalisera?

Nja, sånt gillar vi inte
Tanken är väl att om det går, inte om det är så oberoende vilka högtalare eller vart man sätter dom. Jag snackar om optimal uppställning, det vill säga rätt sorts högtalare på rätt ställe.

[paa]

Man kan ju optimera dämpningen i rummet också, med draperier som man kan dra för längre mot bakre delen av rummet när det blir bio.

[subjektivisten]

Man kan ju optimera dämpningen i rummet också, med draperier som man kan dra för längre mot bakre delen av rummet när det blir bio.

Mycket intressant, kan du förklara lite mer? Draperier som går strax under surroundhögtalarna alltså?

[PekkaJohansson]

Med mörka draperier utdragna längs hela sidoväggarna ökar man dämpningen i lyssningsdelen av rummet och mörklägger samtidigt. Det är idealiskt när man ser film. Draperierna kan då, beroende på uppställning, komma att täcka det främsta paret surroundhögtalare och dämpa högfrekvensåtergivningen från dessa en aning. Beroende på hur resten av installationen ser ut behöver det inte vara så allvarligt.

Med vänlig hälsning

Pekka

[subjektivisten]

Intressant, men hur påverkar detta frontarna då? Bör inte det ändra på deras ljud med och skapa ojämn dämpning?

[paa]

Men om draperierna hänger från främre hörnen och är hopveckade så långt bak att de tar första sidoreflexen från fronthögtalarna, så är det väl en bra grunddämpning för musiklyssning? F.ö. kan man ha draperierna delade, så att de kan bli en glipa just vid främsta surroundhögtalarparet.

[subjektivisten]

Fan, kanske skulle kolla med Ingvar om detta. Nu när jag ändå bygger om.

[subjektivisten]

Ingvar, har du något att tillägga? Vore intressant

[2-ch]

Grattis subjektivisten till 6kg! Själv ligger jag på +2.
Men har du verkligen gjort nya beräkningar nu till dina basabsorbenter?

[n-puh]

Men....

Vill man nu vara sparsam med mörka draperier så tycker då jag att det verkar vara mera naturligt att hänga upp dom i den bakre delen av hembiosalongen, dvs bakom lyssnaren/tittaren och möjligen låta draperierna få fortsätta utefter sidoväggarna därifrån frammåt så långt man nu tycker det vara gjörligt.

Ljuset från en duk kastas väl ändå främst tillbaka mot denna del och det är väl också där vi vill släcka ut det så snabbt som möjligt. Tja, även ljus från en bildskärm vill vi väl släcka ut bakom oss så snart som möjligt.

Om man använder ett draperi av ordinär bomullskvalitet (eller sammet för den delen) så kan man väl inte räkna med att det ska göra några under med de tidiga reflexerna från sidoväggar intill ex fronthögtalarna. (Alltså sådana reflexer vi inte kan skilja från direktljudet och som färgar ljudet.)

Däremot så kan den lilla dämpningen ackumuleras till ett ganska betydande bidrag för bearbeta efterklangstiden i rummet (ljud som studsat runt ett antal ggr - Alltså sådana reflexer som vi kan uppfatta som tillhörande rummet och som vi alltså vill dämpa ner när vi lyssnar på surroundljud).

Dämpningen genom draperiet av diskantregistret i surroundljudet om vi täcker för de bakre högtalarna kan väl antas bli rätt obetydligt.

Att man sedan på biosalongsmaner vill kunna beskära ytan av duken med ett draperi fram, om man låter bildens höjd vara konstant, beroende på filmformat, är en annan sak. Liksom att man kanske vill kunna nyttja en dramatisk ridåeffekt som bion har anammat från teatern.

Så tänker i alla fall jag mig det.

[Johan_Lindroos]

Jag och Chuck_V hade en liten diskussion på ett annat ställe om hurvida man kan anpassa lyssningsrummet att både vara optimalt för 2-kanalsljud och 5/7-kanalsljud eller om man måste välja vilken av dom man optimerar eftersom dom kräver olika förutsättningar av rummet.
Vad säger folket här då, går det att få optimal kvalité både för stereo som för flerkanalsljud i samma lyssningsrum eller får man välja och optimera för någon av dom?

Det beror på vila högtalarsystem man tänker använda sig av. Med "vanliga" direktstrålande högtalare runtom är det förmodligen svårt att ordna ett rum som är idealt för multikanalljud som samtidigt är perfekt för tvåkanalsljud.

Däremot det omvända ser jag som en mer framkomlig väg. Ett rum anpassat för tvåkanalsåtergivning* som kompletteras med surroundhögtalare med specifika uppgifter att stråla i en annan omgivning, och dessutom fler av dem för att täcka in den annars väldigt stora rymdvinkeln. Grovt sett som en biograf fast mindre då jag förmodar att alla inte har biografstorlek på sina rum.


* (dock inte så som de flesta lyssningsrum ser ut)

[Johan_Lindroos]

Är det så när man använder a2 med, som sprider uppåt i 45 gradersvinkel? Då bör väl främst taket behövas dämpas lite om man behöver? För inte hörde jag några problem på 2-kanal eller 5-kanal hos Tengil.

Du kan se det som att med en högtalare och reflekterande tak så får du ytterligare en spegelkälla i taket fast högre upp, så du får två högtalare istället för en, vilket är bra för surroundljud eftersom "filmmiljöljud" ofta är sådana som ska täcka in ljudfältet även uppifrån.

En av anledningarna till att Ingvar rekommenderar olika höjd på surroundhögtalarna är att det trots allt blir interferenser mellan direkt- och reflekerat ljud, men som jämnas ut då man har många surroundhögtalare med olilka avstånd till taket.


Slutsatsen är att det i många fall är ofördelaktigt att dämpa i taket med Inos surroundhögtalare.

[subjektivisten]

Tackar Johan!

[CODY]

Hej!

Jag lånar subjektivistens tråd (om det går bra) och ställer frågan varför det rekommenderas att man har heltäckningsmatta/vanlig matta ända ut mot golvets sockel. Och om fördelen man uppnår kan uppnås helt eller delvis på något annat sätt, t ex genom möbler.

Är det för frågeställningen någon skillnad mellan 5.1/7.1 (surround) eller vanlig 2-ch?


MVH/Cody

[silvervarg]

Första poängen med matta är att dämpa förstareflexen i golvet, vilket kan uppnås bra med relativt liten matta.
Nästa jobb för mattan är att dämpa sena reflexer för att ta ner efterklangen i rummet (bli mindre likt ett trapphus i efterklang). Mer och tjockare matta ger bättre effekt. Dvs en heltäckningsmatta som täcker 100% av golvet ger bäst täckning.
Även mattor som täcker relativt stor del ger god effekt, så många kör med "lösa" mattor.

[BAMBAM]

Lägg mattorna i hörnen och längs väggarna, då dämpar du direkt
speglingar av hörnnära högtalare och uppstudsen från "sned"
reflektioner från golvnära delar av väggarna ned i golvet.


- BAMBAM

Första poängen med matta är att dämpa förstareflexen i golvet, vilket kan uppnås bra med relativt liten matta.
Nästa jobb för mattan är att dämpa sena reflexer för att ta ner efterklangen i rummet (bli mindre likt ett trapphus i efterklang). Mer och tjockare matta ger bättre effekt. Dvs en heltäckningsmatta som täcker 100% av golvet ger bäst täckning.
Även mattor som täcker relativt stor del ger god effekt, så många kör med "lösa" mattor.