Hur mäter tillverkarna Le

[Svante]

Hur mäter tillverkarna talspoleinduktansen på högtalarelement? Med tanke på hur märkligt en riktig talspoleinduktans uppför sig (den varierar med frekvensen) så har jag ofta undrat hur tillverkarna gör för att mäta den. Mäter de vid en viss bestämd frekvens? Varför redovisar de inte den isf?

[Naqref]

Har för mig att jag har sett i något datablad (hittar inte det just nu tyvärr) där induktansen var angiven vid en specifik frekvens. Så jag antar att de anger den för en specifik frekvens (beroende på vilken typ av element) men av någon anledning inte sätter ut den. Men å andra sidan så måste man ju ändå mäta upp impedansen så det spelar kanske ingen större roll?

[Svante]

Prylen är väl att om man angav induktans och "förlustighet" så skulle man kunna mata in dem i simuleringsprogrammen direkt, utan att behöva mäta? Vore det så kunde man simulera innan man köpte elementet. Som det är nu får man trejsa de impedanskurvor som finns för att få till det. Lite trist när allt annat finns i databladen.

Jag tror att de är rädda att behöva ge sig in på att förklara det där med förluster eftersom deras högtalare då verkar "krångligare" än andras, och dessutom är ju "förluster" ett ord med oförtjänt dålig klang. Kanske?

[Naqref]

Prylen är väl att om man angav induktans och "förlustighet" så skulle man kunna mata in dem i simuleringsprogrammen direkt, utan att behöva mäta? Vore det så kunde man simulera innan man köpte elementet.

Å andra sidan så måste man ju mäta frekvenskurvan ändå innan man kan få tillförlitliga data som man kan använda i en simulering så det uppfattar jag inte som en gigantisk brist. Hade tillverkarna kunna förse oss med mätkurvor i rådata (i form av txt-filer med frekvens, amplitud och fas) så hade det ju varit en helt annan sak. Men då kunde man ju lika gärna få mätfilen med impedsanskurvan samtidigt. Det hade ju varit ett drömscenario.

Jag tror att de är rädda att behöva ge sig in på att förklara det där med förluster eftersom deras högtalare då verkar "krångligare" än andras, och dessutom är ju "förluster" ett ord med oförtjänt dålig klang. Kanske?

Å andra sidan så redovisar de ju oftast mekaniska förluster. Rms. Så det borde inte vara något problem tycker jag. Det språkliga alltså!

[Svante]

Ja, du kanske har rätt. Hursomhelst har jag många gånger förundrats över vad den där siffran de anger egentligen betyder.

Fast inte står det "loss" om Rms i databladen utan "resistance" eller nåt liknande oladdat. Fast det går förstås att hitta på nåt neutralt namn för förlustigheten. Iaf så tror jag att många lever i tron att det är en vanlig snäll induktans som sitter i talspolen.

Det finns väl många exempel på missuppfattningar med Q-värdet, när folk "förstått" att Q står för quality. "Då måste ju ett högt Q-värde vara bra?"

Jaja, världen är svår att förändra.

[Naqref]

Det finns väl många exempel på missuppfattningar med Q-värdet, när folk "förstått" att Q står för quality. "Då måste ju ett högt Q-värde vara bra?"

så illa tror jag inte det är! De som vet att Q står för Quality vet samtidigt vad det betyder. Tror och hoppas jag i a f!

[Svante]

så illa tror jag inte det är! De som vet att Q står för Quality vet samtidigt vad det betyder. Tror och hoppas jag i a f!

Ja, här på forumet i alla fall, det tror jag också. Men alla är barn i början. ...och barnen får mer och mer köpkraft. Alltid kan man kränga några element med högt Q-värde, magneten blir ju billigare (=mindre BL => större Qes) då också.

Nog om detta.

[Naqref]

Tror det är en outforskad aspekt! 'We build loudspeakers with units that have ultrahigh Quality-factors!'

[Svante]

...låter som en bestseller!