Branthet på elektroniska filter

[Rickard]

Hej!
Jag har byggt ett par basmoduler med nht1259 och delar just nu elektroniskt med en sentec ec9-klon. Det är ett tredje ordningens butterworth (18 dB/oktav). Dock har jag blivit nervös över att det inte är tillräckligt brant. Bland annat IÖ förespråkar väl mycket hög branthet för att få bra integration med sidosystemen?
Räcker 18dB/oktav?

Jag har funderat på att istället skaffa ett fjärde ordningens Linkwitz-Riley-filter (24 dB/oktav). Vad tror ni om det? Kommer jag märka någon skillnad till det bättre?

Mvh,
Rickard

[Naqref]

Om man nu ska lyssna på Öhman (vilket är vettigt i vissa fall) så är det nog lämpligare med ett udda ordningens filter. De ger inte så stora avvikelser om man får fel på fasen.

[norman]

så är det nog lämpligare med ett udda ordningens filter. De ger inte så stora avvikelser om man får fel på fasen.

Fast om man har koll på fasen och bas och övre register står hyffsat nära varann så tycker jag att det borde vara bättre med ett Linkwitz-Riley filter. (blir ju en anings, försumbart, mindre effekt till högtalarna )

Själv håller jag på och bygga ett 4:e ordn L-R filter nu så alla som säger att udda ordn. är att föredra har helt enkelt fel!

[Svante]

Om man nu ska lyssna på Öhman (vilket är vettigt i vissa fall) så är det nog lämpligare med ett udda ordningens filter. De ger inte så stora avvikelser om man får fel på fasen.

Hmm, var vi igenom det där förut? Jag är inte helt övertygad om att det är rätt. Med jämna ordningens filter och sett rakt framifrån blir huvudloben riktad rakt fram, eftersom elementen spelar i fas. Detta betyder att nivån är maximerad. Det betyder också att känsligheten för variationer (i vad det nu vara må) har ett minimum, såvitt jag förstår.

Men du kanske menar med avseende på nåt annat än nivån rakt framför? Och så kanske det inte är du som menar.

[Naqref]

När man är nere vid så låga frekvenser så kommer lobbingen att vara oväsentlig ändå. Man får bl a en spegelbild i golvet som gör att det blir nästan bmmb (bass mid mid bass) av det hela ändå med en loob rakt fram.

[Svante]

När man är nere vid så låga frekvenser så kommer lobbingen att vara oväsentlig ändå. Man får bl a en spegelbild i golvet som gör att det blir nästan bmmb (bass mid mid bass) av det hela ändå med en loob rakt fram.

OK, jag missade var delningen var, men det gör ju mitt argument ännu starkare, eftersom alla riktningar blir i huvudlobens riktning (som ju nu är väldigt vid). Det rör sig (i mitt resonemang) om variationer i komponentvärden, inte riktningar.

Alternativt synsätt: Om man lägger ihop två sinusar i fas gör det ganska lite för amplituden om fasen på den ena avviker någon grad. Om man lägger ihop två sinusar 90 grader ur fas gör det mer.
Detta hänger ihop med att amplituden är maximerad när man lägger ihop de som är i fas.

Kan du dra det där om varför udda ordningar skulle vara bättre igen? Eller har du en länk som beskriver det?

[Naqref]

Har ingen länk tyvärr. Det handlar mer om hur korrellerade signaler beter sig och okorrellerade. För okorrellerade så kan det vara vettigare med en delningsfunktion där man har en nivå på +/-3dB om de är i fas/ ur fas än vad som händer med delningar med jämn ordning.

[Svante]

Jamen de är ju korrelerade (bas & diskant vid samma frekvens), de är tom identiska (sånär som på amplituden)

[Naqref]

Mja jag menar att man inte vet korrelationen med basmoduler. De kan ju placeras väldigt fritt. 2m framför eller 3m bakom huvudhögtalarna.

[Svante]

Mja jag menar att man inte vet korrelationen med basmoduler. De kan ju placeras väldigt fritt. 2m framför eller 3m bakom huvudhögtalarna.

Jomen desto viktigare att det är okänsligt för variation i fasläget! Om de är i fas kan den ena vridas +/-90 grader och nivåändringen blir ändå bara -3dB. Om de ligger 90 grader ur fas och man vrider 90 till, så blir det utsläckning. 90 grader vid 100 Hz blir iofs bara 86 cm, men ändå. Ska man flytta högtalarna på mer olika avstånd än så, måste man experimentera med placering och fasläge, det är klart. Men att udda ordningar skulle vara bättre? Jag kan sträcka mig till att medeltonkurvan sedd över några olika rum blir rakare om man har -3dB, men i det enskilda fallet? Det kanske var det du menade?

Edit: Det är iofs inget som hindrar att man använder jämna ordningens Butterworthfilter om man är övertygad om att det ska var -3dB. Om nu högtalarna står långt ifrån varandra.

[norman]

Mja jag menar att man inte vet korrelationen med basmoduler. De kan ju placeras väldigt fritt. 2m framför eller 3m bakom huvudhögtalarna.

Fast det gör väl ingen skillnad om man har udda ordningens filter, man kan ju ändå hamna 180grader ur fas vid delningen om man placerar dom en viss bit ifrån varandra (åt ena håller blir det ett kortare avstånd än om man hade jämn ordning)

Enda fördelen som jag ser nu är att man intre får en jättedip om man kopplar fasen fel och högtalarna står nära varann, fast det skall man väl inte behöva göra? Fast jag kan ju ha fel och virrat till det som vanligt...

[Naqref]

Suck! Varför dyker alla intressanta diskussioner upp på helger eller andratidpunkterna man är mindre begåvad (p g a vissa fluider) att hålla koncentrationen uppe för att fullfölja resonemangen...

Hade jag inte haft ett sådant guldfiskminne dessutom så hade det gått att svara på synpunkterna dagen efter.... Jag ska försöka återkomma

[Svante]

Ok, vad jag tror att Naqref far efter är att man inte vet fasläget mellan de två signalerna. Det bästa man kan göra då är att medelvärdet av de två två adderade signalerna (sett över några olika rum) ändå är 0 dB. Det får man om de två signalerna var för sig ligger på -3 dB. Men då menar jag att under de förutsättningarna behöver inte filtret vara av udda ordning. Ett fjärde ordningens butterworth har -3 dB vid brytfrekvensen. Det går lika bra.

Den andra förutsättningen är att högtalarna står nära varandra. Då bör jämna ordningens filter ha -6 dB vid delningsfrekvensen, och de är då (enligt mig) minst känsliga för variationer i fasläget.

Å andra sidan blir ju udda ordningens filter en universallösning som funkar i båda fallen. Men den är inte minst känslig för variation i fasläge, om högtalarna står nära varandra (enligt mig).

[Naqref]

Svante: om man inte kan annat så kan man alltid vända på fasen på basarna 180 grader.

[Svante]

Svante: om man inte kan annat så kan man alltid vända på fasen på basarna 180 grader.

Om man har utsläckning, ja. Men då är det bäst om de ligger på -6 dB...

[norman]

Suck! Varför dyker alla intressanta diskussioner upp på helger eller andratidpunkterna man är mindre begåvad (p g a vissa fluider) att hålla koncentrationen uppe för att fullfölja resonemangen...

Du förstår väl att vi på helgerna håller oss nyktra med flit bara för att kunna försöka sätta dit dig!

[Naqref]

Du förstår väl att vi på helgerna håller oss nyktra med flit bara för att kunna försöka sätta dit dig!

Börjar misstänka det! Är ni inte svenskar

[Svante]

Du förstår väl att vi på helgerna håller oss nyktra med flit bara för att kunna försöka sätta dit dig!

Börjar misstänka det! Är ni inte svenskar

Hehe, det finns svenskar som inte berusar sig också, även om vi är få...

[Maarten]

Nu kanske jag är fel ute, har inte satt mig in i detta, men är inte energitonkurva och direkljudstonkurva mer lika varandra för udda-ordningens filter?

Någon får gärna tänka igenom detta, jag orkar inte nu..

[nl1970]

det finns svenskar som inte berusar sig

Svante, Vart sitter dom en sån här kväll? kanske man kan gå och ta några Bilder erller så

Nja,

Vika är avståden mellan Bas och högtalare?

Sorry, min quote funkade inte. Vart nåt vajs där.