Moderator: Redaktörer
Svante skrev: Samtidigt blev det ännu mer bassvagt, så man måste poppa rätt högt för att det ska vara någon vits med djupbasen. Jag har provat att flytta högtalarna närmare väggen, men det låter inte lika kul, det är som om det blir resonant och eländigt då.
phon skrev:Putsar man en padda så får man en gudinna.
phon skrev:Svante skrev: Samtidigt blev det ännu mer bassvagt, så man måste poppa rätt högt för att det ska vara någon vits med djupbasen. Jag har provat att flytta högtalarna närmare väggen, men det låter inte lika kul, det är som om det blir resonant och eländigt då.
Jag har precis för mig att det fanns nåt sånthärna dataprogram som visade det här,
Baffle and wall are parallell, eller hur det nu var.
Svante skrev:
paa skrev:Undrar om det är vettigt att räkna med full rumshöjning ner mot DC?
Jocke skrev:Finns väl ingen anledning att avskräckas av tumregler! Vi använder dem allihop utifrån våra erfarenheter när vi teoretiserar och planerar nya konstruktioner. Sedan kankse inte alltid verkligheten överenstämmer med vad vi tänkt oss.
Du kanske kan bygga in val av olika "rumsvägningskurvor"?
/Jocke
Svante skrev:Ok...
Attans knepigt det här, för om man är högtalartillverkare så vet man ju inte vilket rum högtalaren ska stå i. Alltså måste man ju hitta en sån här medelkurva som är lämplig att räkna med, en kurva som gör det hyfsat bra i de flesta rum.
Svante skrev:Alltså måste man ju hitta en sån här medelkurva som är lämplig att räkna med, en kurva som gör det hyfsat bra i de flesta rum.
Svante skrev:Det här måste ju nästan bli lite tumregelmässigt, det kan ju inte bli rätt överallt.
Svante skrev:I alla fall... Rent konkret är nu min fråga vad jag ska låta Basta! föreslå. Kurvorna ovan är genererade med ett polpar och ett nollställepar vardera (Nq fick polparet satt till 0,01 Hz, för att bli av med den).
Frågan är om det räcker. Du (Ingvar) vill alltså ha en kurva som dippar svagt vid 100 Hz, och lutar svagt ner till 40 Hz (+5-6 dB) och därunder med -12 dB/okt...? Jag får inte till det med två poler och två nollställen. Ska man fläska på med fler tro...
IngOehman skrev:Svante skrev:I alla fall... Rent konkret är nu min fråga vad jag ska låta Basta! föreslå. Kurvorna ovan är genererade med ett polpar och ett nollställepar vardera (Nq fick polparet satt till 0,01 Hz, för att bli av med den).
Frågan är om det räcker. Du (Ingvar) vill alltså ha en kurva som dippar svagt vid 100 Hz, och lutar svagt ner till 40 Hz (+5-6 dB) och därunder med -12 dB/okt...? Jag får inte till det med två poler och två nollställen. Ska man fläska på med fler tro...
Jag tror nog att det kan räcka, kanske, för att satisfiera min "tumregelkurva" (som alltså INTE innhåller kavitetseffekten). Tycker det blir ett fjärde ordningens system, typ...
Fast det beror förstås på hur noga man vill ange kurvan...
Om du utgår ifrån den gröna kurvan (som ser ut att vara ett 6 dB/okt lyft nedåt med knäet vid 64 Hz, sisådär?) och sen flyttar du upp knäet till cirka 78 Hz, så tror jag du har en bra utgångspunkt.
IngOehman skrev:Därefter adderar du ett stopp på höjningen gissningsvis 16,5 Hz.
Ungefär så fungerar ju rum med kavitetseffekten exkluderad. Det vill säga så fungerar "det som matar logen med ljud". Kavitetseffekten är ju en bieffekt som uppstår då man kopplar ihop ljudbildsgeneratorn med logen.
IngOehman skrev:Till sist lägger du till en hyggligt smalbandig notch vid sisådär 100 - 150 Hz (frekvensen beroende på högtalarens närhet till väggar, och dippen beroende på i viken grad direktljud dominerar över reflekterat ljud*).
IngOehman skrev:Då får du nog en rätt bra approximation av hur högtalarna som ljudbildsgeneratorer påverkas av rummet. (alltså fortfarande oräknat loge-delens påverkan!)
Martin skrev:Svante: I ditt simuleringsprogram kan man lägga till både "room gain" och en bakvägg (utan golv upptäckte jag när jag lekte lite). Om man gör det kommer man att dubbelkompensera en del av room-gain?
Svante skrev:Martin skrev:Svante: I ditt simuleringsprogram kan man lägga till både "room gain" och en bakvägg (utan golv upptäckte jag när jag lekte lite). Om man gör det kommer man att dubbelkompensera en del av room-gain?
Mja, det kan man kanske säga ja.
Alltså jag ser de där två funktionenrna som ganska olika principiellt.
Bakväggen är en regelrätt simulering av vågutbredningen runt lådan.
Room-gain är en "låtsassimulering av hur det kanske brukar bli". Den är i samma kaliber som "det brukar bli en bashöjning". Funktionen uppstod pga användarnas frågor. Nu är det ett tag sedan, men jag tror att mitt svar var att det är svårt att simulera rummet, och att typsvaret på det var "men man kan väl göra nåt som blir ungefär rätt". När jag hade hört det tillräckligt många gånger implementerade jag en bashöjning.
Om det blev ens ungefär rätt vet jag inte, men jag har iaf lassat över på användaren att välja hur mycket bashöjning det ska vara .
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 9 gäster