Allram moffar i lådan, Del 1 + Del 2 + Slutsatser

av **celef** » 2010-10-31 16:48

Allram skrev:
celef skrev:just precis, så om det testade dämpmaterialet i röret byttes ut mot en mdf-skiva (eller annat ej luftgenomsläppligt material) så skulle mätresultatet se ut som att materialet hade enorm dämpning?

Ja, det är ju transmissionsdämpningen man mäter enligt denna mätmetod. Och det var också just den egenskapen jag var ute efter att mäta.

1 - Man skulle också kunna komplettera med en tredje mätning, där man mäter någon form av "reverberation time" innuti ett utrymme fyllt med moff för att få ett mått på den absorberande dämpningen. Men det tror jag inte att jag orkar

paa skrev:Kan du förklara hur röret med gullfiberfyllning kan ha högre nivå vid 20 Hz än utan fyllning?

2 - Sänker man Q-värdet på lådans avstämning, så höjs ju nivån vid låga frekvenser.

1 - okej, jag trodde att det var det dämpande egenskaperna man vill få fram, men du har nog mer koll på detta än vad jag har

2 - men det är väl inte det som har blivit mätt med röret?

av **Allram** » 2010-10-31 17:32

celef skrev:
1 - okej, jag trodde att det var det dämpande egenskaperna man vill få fram, men du har nog mer koll på detta än vad jag har

2 - men det är väl inte det som har blivit mätt med röret?

1 - Båda är ju en form av dämpning, jag ville veta hur mycket av ljudet som tar sig igenom en viss sträcka moff, och hur frekvenssvaret påverkades och därför sattes testet upp som det gjorde.

2 - Inte primärt, men man ser ju effekten av det, då dessa egenskaper hos moffet smyger sig in även i kurvorna för mätning 2.

av **celef** » 2010-10-31 17:49

okej, hur skulle du rekommendera att man utförde en testlåda/mätningar för dämpegenskaperna?

av **Allram** » 2010-10-31 18:33

celef skrev:okej, hur skulle du rekommendera att man utförde en testlåda/mätningar för dämpegenskaperna?

Jag skulle nog montera mikrofonen i centrum av en sluten låda, och mäta hur impulssvaret från högtalarelementet avklingar med tiden. Med den initiala impulsen från högtalarelementet bortgate:ad förstås.

Jag tror dock att du kommer att få likartat resultat som med mitt test. Exemplet med en MDF-skiva som skulle ge bra resultat i mitt test, men vara dåligt i verkligheten, beror ju på att reflektiviteten i trä är så stor jämfört med moff. Däremot tror jag att reflektiviteten hos olika moff är så enormt liten, att skillnaderna där inte direkt påverkar resultatet i testen.

av **KarlXII** » 2010-10-31 19:09

Klockrent, Allram!

Synd att du inte hade chans att testa det där vita finska moffet, Vitus tror jag det heter. (?)

av **celef** » 2010-10-31 19:57

Allram skrev:
celef skrev:okej, hur skulle du rekommendera att man utförde en testlåda/mätningar för dämpegenskaperna?

Jag skulle nog montera mikrofonen i centrum av en sluten låda, och mäta hur impulssvaret från högtalarelementet avklingar med tiden. Med den initiala impulsen från högtalarelementet bortgate:ad förstås.

Jag tror dock att du kommer att få likartat resultat som med mitt test. Exemplet med en MDF-skiva som skulle ge bra resultat i mitt test, men vara dåligt i verkligheten, beror ju på att reflektiviteten i trä är så stor jämfört med moff. Däremot tror jag att reflektiviteten hos olika moff är så enormt liten, att skillnaderna där inte direkt påverkar resultatet i testen.

det väldigt dåliga resultatet för mineralullen gör att resultatet känns uppåner, men det är möjligt att jag helt har missuppfattat mätandet, jag ska verkligen försöka mig på ett liknande test

av **Kraniet** » 2010-11-19 12:15

nåt som vore intressant för vidare studier är hur olika konfigurationer av gullfibret påverkar. dvsa om man har det löst fluffigt i hela lådan, i fasta bitar och då även olika orientering på materialet. gullfiber har ju tex en "riktning" på fibrerna. om dessa orienteras olika borde det väl påverka dämpningen.
men det kanske är navelskåderi? :)

av **Piotr** » 2010-11-19 13:38

Allram skrev:Sänker man Q-värdet på lådans avstämning, så höjs ju nivån vid låga frekvenser.

Vet inte om det är nödvändigt att tillägga att detta gäller strax under resonansen men effekten avtar och försvinner mot 0Hz.

Har inte tittat närmare på detta men vid DC bör konamplitud alltid minska med fyllning.

/Peter

av **Aerob** » 2012-03-08 17:57

Denna tråden borde faktiskt vara klistrad! :lol:

av **Sundskepsis** » 2012-03-09 01:02

Har fått tipset av en vän att bomullsbollar typ varianten som fruntimmer använder för sminkborttagning. Används tydligen med fördel i basreflexkonstruktioner.

Kan ju dock bli lite kostsamt, men om det är bra så gör det ju inget :)

av **NADifierad** » 2012-03-09 07:25

Sundskepsis skrev:Har fått tipset av en vän att bomullsbollar typ varianten som fruntimmer använder för sminkborttagning. Används tydligen med fördel i basreflexkonstruktioner.

Kan ju dock bli lite kostsamt, men om det är bra så gör det ju inget :)

De borde ju hamna i en hög på botten, pga tyngdkraften?
Svåra att styra läget på, eller?

av **Aerob** » 2012-03-09 09:12

Hmm, kan någon förklara hur acoustic ull som uppvisar dom bästa dämpegenskaperna
genom frekvensspektrat är det material som ger minst förändring på Q och Fc?
Isoterma versus absorberande egenskaper?

av **paa** » 2012-06-19 12:37

Vad är det för skillnad egentligen på ull och acoustic ull?

av **Jonas-1979** » 2013-07-19 15:09

Vad rekommenderas till sluten konstruktion.

Basmodul på 156 liter när allt är borträknat som stag och volymen
på elementet.

av **Allram** » 2013-07-19 21:23

Jag tycker ull är ett utmärkt universalmoff. Funkar mycket bra för både bas och mellanregister. Men eftersom du bara bygger bas så fungerar skumgummimadrass i princip lika bra enligt mina mätningar. Det är ju dessutom formstabilt och enkelt att skära till till en bra form inuti lådan.

av **boom** » 2013-07-19 22:03

Allram skrev:Jag tycker ull är ett utmärkt universalmoff. Funkar mycket bra för både bas och mellanregister. Men eftersom du bara bygger bas så fungerar skumgummimadrass i princip lika bra enligt mina mätningar. Det är ju dessutom formstabilt och enkelt att skära till till en bra form inuti lådan.

är det öppna porer i den eller är det slutna.

av **Allram** » 2013-07-20 10:37

boom skrev:
Allram skrev:Jag tycker ull är ett utmärkt universalmoff. Funkar mycket bra för både bas och mellanregister. Men eftersom du bara bygger bas så fungerar skumgummimadrass i princip lika bra enligt mina mätningar. Det är ju dessutom formstabilt och enkelt att skära till till en bra form inuti lådan.

är det öppna porer i den eller är det slutna.

Det var öppna porer. En typisk "sovmadrass" helt enkelt

av **Eri** » 2013-07-20 10:39

Recticel har sin produktionsanläggning och huvudkontor i Gisalaved, men också en enhet för tillverkning i Mönsterås.

Kanske lika bra att ta bort det här inlägget också eftersom det inlägg jag replikerade är borta

av **KarlXII** » 2013-07-20 14:51

Den här högst intressanta tråden kommer att hållas öppen.
Den skall hållas ontopic, och eventuellt tjafs kommer helt enkelt att tas bort - liksom vidare kommentarer om denna post.

Tillbaka till egenskaper hos isoleringsmaterial!

/K12

av **boom** » 2013-07-20 15:13

Allram skrev:
boom skrev:
Allram skrev:Jag tycker ull är ett utmärkt universalmoff. Funkar mycket bra för både bas och mellanregister. Men eftersom du bara bygger bas så fungerar skumgummimadrass i princip lika bra enligt mina mätningar. Det är ju dessutom formstabilt och enkelt att skära till till en bra form inuti lådan.

är det öppna porer i den eller är det slutna.

Det var öppna porer. En typisk "sovmadrass" helt enkelt

kommer du ihåg vilken volymvikt det var på den madrassen och om hur hård den var det är ganska intressant att veta för i en del skum så är det mycket stärkelse tillsatt som i stols dynor vilket gör skummet hårdare utan att volym vikten ändras.

av **Allram** » 2013-07-20 15:58

Nej, det gör jag tyvärr inte. Skicka ett PM till Kodapa annars, det var han som lånade ut madrassen. Han kanske vet precis vilken sort det var?

av **boom** » 2013-07-20 17:36

Allram skrev:Nej, det gör jag tyvärr inte. Skicka ett PM till Kodapa annars, det var han som lånade ut madrassen. Han kanske vet precis vilken sort det var?

Du har inte funderat att mäta på kallskum med sprängda porer

Polyeter-skumplast med slutna porer

Kallskum-skumplast med öppna porer

av **Allram** » 2013-07-20 22:18

Nej, det har jag inte funderat på:)

Bygget av mina toppar, som var incitamentet till att göra moffundersökningen, är avslutade sedan två och ett halvt år tillbaka, så jag har inga planer på att utreda mera.

Men om någon annan vill ta upp stafettpinnen, så är det såklart intressant att ta del av resultatet

av **Nissep** » 2013-08-06 23:12

Är du sugen att beställa hem lite aktivt kol och göra samma mätning med det i lådan?

Kef har ju patent på vad de kallar för Acoustic Compliance Enhancement (ACE).

Kortfattat så skall de små porerna i aktivt kol lura högtalaren att lådan är större.
http://www.kef.com/html/en/innovation/ace/

Kanske inget för transmission line högtalare men om du kan mäta fram någon fördel över ull i slutna kan det vara intressant.

Jag köpte nyligen en Dayton Dats så jag skulle kunna göra det själv om jag hade haft tid.

av **Allram** » 2013-08-08 12:52

Nissep skrev:Är du sugen att beställa hem lite aktivt kol och göra samma mätning med det i lådan?

Nej, det är jag inte.

Se ursäkt några poster upp...

av **celef** » 2013-08-08 13:53

Aktivt kol låter inte som ett killermaterial

av **Nissep** » 2013-08-09 15:00

Att jag missade att detta var klart och betalt.
Jag är sugen att kolla om det är så bra som Kef påstår.
Och jag såg en chans att slippa göra det själv..

av **boom** » 2013-08-09 16:50

celef skrev:Aktivt kol låter inte som ett killermaterial

det ändvänder man när man renar sin egen tillverkade sprit.

av **Nissep** » 2013-08-09 20:41

Helt rätt Boom!

Men är det rätt fördelning av porstruktur eller granulatstorlek.

Ingen behöver göra något test. För mer noggrann än rapporten jag just hittade kan få på faktiskt.se vara.
Low frequency sound propagation in activated carbon
http://usir.salford.ac.uk/23061/1/JASMAN1321239_1.pdf

Utdrag ur resultatet.

"The aim of this study was to determine whether sorption
significantly affects the propagation of sound through acti-
vated carbon at low frequency. The results gathered are con-
sistent with this hypothesis, but the conclusive proof of what
causes the change in surface reactance remains elusive. It is
still conceivable that other phenomena, such as multi-scale porosity, slip flow, or gas diffusion, might play a part. What- ever the cause, this study has confirmed that activated carbon can be used to change the compliance of enclosures, and to enable higher absorption at a lower frequency than would oth- erwise be expected from conventional porous absorbers."

av **Nissep** » 2013-08-09 21:13

Lite info om skillnaden på kolsorterna som används till rening av sprit.
Och det blir ju lättast för oss att få tag på. Det finns stora säckar med..
http://hembryggning.com/porstruktur-i-a ... amaterial/

Storleken på kornen i studien låg på 0,3mm-0,42mm

Så man kanske skall prova med Norit.
http://hembryggning.com/butik/kol-45/no ... m-891.html
Torvbaserat 0,25mm till 1mm.

Men KEF rekommenderar i sin AES rapport stenkol över kokonötskol för den suger upp mindre fukt ur luften som täpper för porerna så då är kanske denna bättre.
http://hembryggning.com/butik/kol-45/ak ... m-895.html
Större korn dock. 0,4mm-0,85mm