Mätning av efterklangstid?

av **rikkitikkitavi** » 2011-02-24 14:07

För att mäta detta på ett bra sätt krävs en rundstrålande källa som exciterar i alla riktningar, lika mycket oavsett frekvens.

hur fel är det att använda ett stereohögtalarpar , ställda rygg mot rygg och sedan testar man genom att köra testsignalen genom dessa.

jag vill mäta så brett frekvensområde som möjligt.

man kan tänka sig att vrida paret också i olika vinklar i horizontalplanet för att se ifall det finns konstigheter, främst då högre upp i frekvens?

eller tänker jag dumt?

av **idea** » 2011-02-24 14:19

En enklare och förvånansvärt bra källa är annars en hårt uppblåst ballong som man sticker hål på. Väldigt nära en perfekt Dirac-puls.

av **Naqref** » 2011-02-24 14:34

Placera högtalaren så långt ifrån mikrofon och begränsningsytor som möjligt och gärna vinklad bort från mikrofonen så brukar det bli tillräckligt bra. Viktigast är att man håller avståndet mellan mik och högtalare en bra bit utanför rumsradien/direktljudsfältet.

av **PerStromgren** » 2011-02-24 15:41

idea skrev:En enklare och förvånansvärt bra källa är annars en hårt uppblåst ballong som man sticker hål på. Väldigt nära en perfekt Dirac-puls.

Intressant! Har du (eller någon annan) provat att mäta efterklangtid på detta vis?

av **rikkitikkitavi** » 2011-02-24 17:04

IVO Mateljan (han som gjort programmet Arta mfl) har testat , kolla på hans hemsida.

Jag funderade på detta, tänkte att min sambo inte uppskattar startpistoler och liknande aktiviteter inomhus. Nu har jag inte heller någon startpistol men kan iofs låna en studsare

Fördelen med ballongen är att du får hög dynamik, speciellt en tyst natt. Man vill gärna ha rätt bra SPL för att kunna få en så lång "backe" i avklingningskurvan. Skall läsa lite manual på Arta om det går att göra.

Naqref , bra tips.

Tanken var att använda RT60 till att uppskatta rumsradien..

men om den är 0,6 eller 0,9 m spelar ingen roll, en bra bit utanför bör ju vara > 1,5 m

Funkar det att sätta högtalaren och mikrofonen i var sin fokalpunkt på rumsellipsen?

av **PerStromgren** » 2011-02-24 17:13

rikkitikkitavi skrev:Arto Mateljan (han som gjort programmet Arta mfl) har testat , kolla på hans hemsida.

Det är inte Ivo Mateljan ( http://www.fesb.hr/~mateljan/ ) du menar, möjligen?

av **rikkitikkitavi** » 2011-02-24 17:55

jo naturligtvis. felsläpp i skallen

av **mineralull** » 2011-02-25 11:09

Har man en subwoofer är det lätt att upptäcka efterklang redan utan mjukvara. Jag hör lätt om toner dröjer sig kvar och "bygger" upp en topp i rummet.

Men troligtvis vill du mäta fullregisterljud, och vad som har mest efterklang där?

av **idea** » 2011-02-25 12:47

perstromgren skrev:
Intressant! Har du (eller någon annan) provat att mäta efterklangtid på detta vis?

Har använt det för att kvantifera industrilokaler inför ljudeffektmätningar på maskiner så exakta frekvensresponsen har inte varit så noga.
Om lokalen är stor blir det problem att få tillräckligt med energi i lågfrekvensområdet (oavsett metod) men för hemmabruk bör det inte vara något problem. Dessutom har man då troligtvis lättare att förklara för ekonomiansvarig varför man behöver ballonger och ballongpump...[/quote]

av **1947** » 2011-03-01 19:51

Jag brukar spela riktigt högt och så trycka på mute på förstärkaren så att högtalarna blir tvärt tysta. Då hörs det ganska väl både efterklangen och om vissa saker i rummet svänger med. Har tex en braskamin av plåt som spelar med ganska länge. Lika gör ett par elektriska värmepaneler av plåt. Man skulle säkert kunna koppla till mätutrustning och se vad som sker.

av **mineralull** » 2011-03-05 10:51

Du kan också ta en synteziser och spela toner med den och lyssna vilka bastoner som klingar längst i rummet. Har man tur, och den har en display på den, så kanske man till och med ser vilken frekvens som spökar.