Simulering i Basta. Nya ideer.

[Eri]

När man simulerar i Basta skall man göra det med eller utan roomgain.
Jag gissar att det har att göra med hur den tänkta högtalaren skall placeras. Men vid vilken placering jämfört med fri placering ger roomgain rätt kompensering. Hur gör ni som simulerar i Basta?

[Eri]

Är det verkligen ingen som kan svara på det här.

[LasseA]

Jag simulerar med room-gain på, orkar inte göra något mer avancerat.

Trådar med lite info om Basta! och room-gain:

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... =room+gain
(som länkar vidare till):
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... 292#301292

[Svante]

name=Forums&file=viewtopic&p=301292#301292

Ja, där står det om hur värdena har kommit till.

[Eri]

Jag simulerar med room-gain på, orkar inte göra något mer avancerat.

Trådar med lite info om Basta! och room-gain:

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... =room+gain
(som länkar vidare till):
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... 292#301292

Tack för dom länkarna. Där fick man lite att fundera över.

[Eri]

Ja nu har jag studerat dom där trådarna och funderat. Det här är svåra saker för en nybörjare. Men jag vill försöka lära mig.
Jag tog en lite närmare titt på dom senaste högtalarna jag byggt. som finns beskrivna i den här tråden.
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... ic&t=44495
Jag gjorde ett avsteg från originalet genom att sänka fb från 70 till 60Hz efter att ha simulerat lite i basta. Jag hade bara en känsla av att det vore bra med en något fallande kurva i basen eftersom högt. skulle stå framför en vägg. Detta var ju inte någon medveten och fullständig roomgainkompensering utan mer magkänsla. I och med att jag har lite planer på nya byggen med element som jag har liggande och vill försöka mig på lite eget konstruerande har jag börjat fundera på det här med roomgain bl. annat.
Så här ser dessa högt. ut i Basta (högt. el. är Tangband W4-1320SI)

Mätt i lyssningsposition mik avst 16cm.

Om man nu lägger den här kurvan ovanpå den simulerade kurvan så
ser man att den stämmer hyfsat utom i det lägsta registret.


Lägger vi nu till roomgain i Basta och gör samma sak med den kurvan så stämmer det lite bättre.

Vad drar jag nu för slutsats av detta? Jag vet inte riktigt förutom att man nog skall ta hänsyn till detta med roomgain. Jag har nog haft lite tur med den här högtalaren. Den är väldigt trevlig att lyssna till. Den är inte överdriven i basen trots det lilla lyft man kan se på kurvan. Den spelar med en auktoritet och definition i basområdet som är förvånande med tanke på storleken. Min slutsatts om roomgain blir att man nog måste testa sig fram. Simulera bygga provlådor mäta och lyssna tills man känner sig nöjd och tänka på hur högtalarna skall vara placerade. Jag återkommer med ett annat problem som jag inte har greppat riktigt och som jag hoppas forumets expertis skall kunna reda ut åt mig, nämligen fas.

[Eri]

Har simulerat lite på en liten högtalare med ScanSpeak 12W/8524/G00 och Visaton DTW72-8. Det jag har kommit fram till är en 5-liters basreflexlåda med fb=39Hz och en delningsfrekvens på ca 3,7 kHz. Sim. är gjord med roomgain eftersom högtalaren är tänkt att stå framför en vägg.
Har också simulerat delningsfilter i Basta vilket alltså ingår i simuleringen. Nu är frågan den, håller den här simuleringen att gå vidare med. Det finns en sak där jag har noll koll, nämligen hur man tolkar faskurvorna. Jag hoppas mer kunniga här på forumet kan räta ut frågetecknen.
Så här ser simulering och delningsfilter ut.

[Eri]

Lägger in en lite större bild på simuleringen. Det går ju knappt att se några detaljer på den första.

Hoppas nu att några kunniga på simulering kan hjälpa mig vidare.

[Svante]

Det verkar inte som att du har något baffelsteg med alls? Det kommer att ge en höjning på ~6 dB mot högre frekvenser och lite krusiuller i tonkurvan.

[Eri]

Jag kan inte få fram detta i Basta. Om jag simulerar i Edge så ser man ju hur olika utformning av baffeln och elementplacering påverkar kurvan. Jag skulle ju vilja se effekten i basta för att få med det vid filtersimuleringen. Jag har lagt in rätt baffelmått och placerat högtalarelementen som jag vill ha dem i Bastas baffeldesigner. Jag vet faktiskt inte hur jag skall lösa detta.

[LasseA]

Clicka i Enable (box/baffle in free space) på Baffle Designer.

[Eri]

Då ser det ut så här men nåt baffelsteg kan jag inte se. Baffelmåttet är 170X250mm.

[Svante]

Sitter verkligen elementen på baffeln? Kan du skärmdumpa "baffle designer"?

[Eri]

Så här ser det ut.

[LasseA]

Baffle-wall distance är för liten, med bara 3 mm blir det i princip som om elementet är placerat in-wall. Avståndet är från framsidan av högtalaren (=baffel) till väggen.

[Eri]

Då ska vi se. Här kommer en med 400mm till bakvägg. Det är ungefär så dom är tänkta att användas. Det blir ju väldigt krokiga kurvor och svårt att tolka det färdiga resultatet.

Här är samma men med dom filter jag räknat fram.

Hur skall jag gå vidare med det här? Som jag tolkar det hela så skall bas-mellanregisterelementet dämpas 4-5 dB ovanför 200-300Hz. Jag får nog fundera på det här. Nu behöver jag goda råd.

[LasseA]

Ta bort "Box is mounted on a wall" helt så slipper du de där störande topparna och dalarna.

[Svante]

Ta bort "Box is mounted on a wall" helt så slipper du de där störande topparna och dalarna.

Ja, det är nog bra. Intressant är dock att om man mäter en vanlig högtalare nära en vägg (tex 400 mm) så ser det ut sådär. Det är dock inte så mycket vits att kompensera för det om inte högtalaren står riktigt nära väggen, tex med en vägghängd högtalare. Man gör då dessutom klokt i att experimentera med sned baffel etc.

Men det är det ju inte tal om här.

[Eri]

Nu har jag testat lite mer i Basta. Jag satte mik. avståndet till 0,18 m vilket ungefär motsvarar baffelbredden. Det är det avstånd jag brukar mäta på (det är ju ett mätavstånd som ofta brukar rekommenderas här på faktiskt). Då försvann ju dom värsta ojämnheterna i kurvorna och det hela blev lite mera överskådligt. Så här ser det ut.

Nu börjar det plötsligt likna andras simuleringar jag sett här på forumet. Jag försökte också simulera ett filter under samma förutsättningar.
Så här blev det.

Och så här ser det ut i simuleringen.

Jag vet inte om det jag kommit fram till är användbart för praktiska försök med en provlåda för lite mätning och testande.

[Aerob]

En liten undran; vad simulerar du filter i?

[Eri]

I Basta. Det finns ju en funktion där man anger delningsfrekvens och programmet räknar sedan fram komponentvärdena. Jag justerar sedan värdena tills frekvenskurvan ser någotsånär vettig ut. Nu tror jag nog inte att man kan skapa en fix och färdig högtalare i Basta. Men jag hoppas att det skall räcka för att gå vidare till provlådor för mätning och lyssning och sen förhoppningsvis en färdig högtalare som man kan bli nöjd med. Detta är första gången jag försöker göra något på allvar med Basta. Vi får väl se om jag lyckas. Det känns som jag har mycket att lära.

[LasseA]

Har du köpt elementen redan eller funderar du bara? Jag tycker att Discovery 15w ser trevligare ut mätmässigt, inte så mycket uppbrytning att hantera i den:



12w:

[Svante]

Nu har jag testat lite mer i Basta. Jag satte mik. avståndet till 0,18 m vilket ungefär motsvarar baffelbredden. Det är det avstånd jag brukar mäta på (det är ju ett mätavstånd som ofta brukar rekommenderas här på faktiskt).

Mja, det är bra att simulera så om du vill jämföra simulering med mätning (och det rekommenderar jag verkligen ur pedagogisk synvinkel). Däremot kommer du nog inte att sitta och lyssna på 0,18 m avstånd och eftersom simuleringen inte besväras av ett rum så är det lätt att flytta "mikrofonen" till lyssningspunkten då och optimera där i stället.

Anledningen att man vill mäta nära är ju att man oftast har ett rum som ställer till det, så vid mätning blir det ofta en kompromiss mellan rumsinflytande och representativitet.

Om man jämför simulering nära med fjärra så kan man också få en uppfattning om hur mycket närmätningen skulle skilja från en mätning i ekofritt rum, och det kan vara ganska nyttigt.

[Eri]

Har du köpt elementen redan eller funderar du bara? Jag tycker att Discovery 15w ser trevligare ut mätmässigt, inte så mycket uppbrytning att hantera i den:



12w:

Ja jag har redan elementen, har haft dom liggande ett tag. Hade en annan avsikt med dom från början. Har också några Visatondiskanter liggande. Tänkte att jag skulle försöka skapa en liten högtalare av dessa som ett alternativ till dom Tangbandförsedda högtalare jag nämner i början av tråden. Detta är ju första gången jag försöker mig på att konstruera själv och jag vet inte om jag har tillräckliga kunskaper för att genomföra ett sånt här projekt. Men jag vill gärna lära mig.
Den kurvan du visar på 12W känner jag inte riktigt igen. Jag kollade upp lite och det verkar som dom har "daterat upp" elementet. I stort sett alla parametrar verkar ändrade.
Så här ser kurvan ut från mitt datablad.

[Eri]

Nu har jag testat lite mer i Basta. Jag satte mik. avståndet till 0,18 m vilket ungefär motsvarar baffelbredden. Det är det avstånd jag brukar mäta på (det är ju ett mätavstånd som ofta brukar rekommenderas här på faktiskt).

Mja, det är bra att simulera så om du vill jämföra simulering med mätning (och det rekommenderar jag verkligen ur pedagogisk synvinkel). Däremot kommer du nog inte att sitta och lyssna på 0,18 m avstånd och eftersom simuleringen inte besväras av ett rum så är det lätt att flytta "mikrofonen" till lyssningspunkten då och optimera där i stället.

Anledningen att man vill mäta nära är ju att man oftast har ett rum som ställer till det, så vid mätning blir det ofta en kompromiss mellan rumsinflytande och representativitet.

Om man jämför simulering nära med fjärra så kan man också få en uppfattning om hur mycket närmätningen skulle skilja från en mätning i ekofritt rum, och det kan vara ganska nyttigt.

Detta tar jag till mig. Här kommer två nya simuleringar. Förutsättningarna är som i den senaste med filtret. Det enda som är ändrat är mikavståndet 1,5 resp.3m. Jag tycker själv att frekvenskurvorna ser oväntat bra ut, dom ligger ju faktiskt inom 2dB i båda fallen. Sen är ju den stora frågan för mig om resultatet av dom här simuleringarna är användbara i praktiken? En sak jag inte förstår är tolkningen av faskurvorna. Det talas ju alltid här på forumet hur viktigt det är att elementen spelar i fas.

Mikavstånd 1,5m.


Mikavstånd 3m.

[Svante]

Man kan, även om det är lite mekigt, lägga till ett negativt avstånd till miken för att faskompensera. Added pathway heter det. Skriver man -1500 i de rutorna (både för bas och diskant) så planar faskurvorna till sig (om mikavståndet är 1500 mm).

Man kan också välja att simulera far field response i baffeldesignern, då ignoreras (den oändligt långa) vägen till mikrofonen.

[Eri]

Har funderat lite sen sist och gjort några nya simuleringar. Det kändes inte som Scan Speak W12 ger mig det alternativ jag är ute efter. Det blir för lika den högt jag har med Tangband W4-1320SI som jag för övrigt är mycket nöjd med. Har plockat fram några gamla trotjänare från lagret och simulerat tre olika alternativ.
1. 2-vägare med Kef B110 + Visaton DTW72 i 12 liters basreflexlåda.
2. 2-vägare med Kef B110 + Seas 25TAF/D (534) 12 liters basreflex.
3. 3-vägare med Kef B110 + Seas P14RCY+25TAF/D 20 liters basreflex.
Skulle vilja ha synpunkter på dessa alternativ. Framförallt vill jag ha kommentarer till faskurvorna i dom tre alternativen. Simuleringarna är gjorda med roomgain och filter med box in free space far fielt response i Baffle designer.
Nr1

Nr2

Nr3

[Eri]

Är det ingen här på forumet som har något att säga. Över 900 besök i tråden och väldigt få inlägg. Ingen som kan förklara hur man tolkar faskurvorna i simuleringarana t. ex. Jag har nämligen inte en aning om hur dom skall se ut när allt är rätt.

[skrutten]

Nu kan jag egentligen inget om basta men jag tror:
Fasen som simuleringen visar är den fasen som man bör få att passa ihop mellan elementen under delningsfrekvensen, och fasen är ett resultat av filtergrenarna plus elementet/en.
Fasinformationen ger en koll om vart huvudlooben pekar: ngt uppåt mot taket eller neråt mot golvet. Den bör peka mot lyssnarens huvud i en direktstrålare.

Viktigt tycker jag att man tar kontroll över offaxis egenskaperna i själva designen. Genom att hålla offaxis kyrvorna jämna ganska högt i frekvens (för att sedan rulla av mot högre frekvenser) ser man till att ge de viktigare reflexerna får en balanserad återgivning.

Onaxis tänker jag mig att man kan sänka området från 1,5kHz upptill 5-6kHz ett par dB. Rent praktiskt tar det bort en del som gör att högtalaren bara kan spela en viss sorts material och dessutom borde ljudbilden flyttas ngt bakåt.

Ja det var vad jag tror och tycker..

[Eri]

Tack för svaret skrutten. Du skriver.

Fasen som simuleringen visar är den fasen som man bör få att passa ihop mellan elementen under delningsfrekvensen, och fasen är ett resultat av filtergrenarna plus elementet/en.

När du skriver under menar du då vid frekvenser under delningsfrekvensen. Betyder det då att kurvorna skall följa varandra? Om jag har tolkat dig rätt så ser ju simulering nr1 ganska bra ut och nr3 är den som är sämst. Jag har gått igenom alla högtalarbyggen jag kan hitta här på forumet för att försöka bilda mig en uppfattning om hur det skall se ut. Men jag har inte hittat någon som redovisar faskurvor. Jag funderar vidare och hoppas Svante kanske tittar in i tråden igen, han om någon borde ju veta hur det skall vara.