Processorkraften i surroundförstärkare?

av **Tumme** » 2011-08-17 21:13

Jag satt och funderade lite på detta med processorkraften som finns i surroundförstärkare som verkar öka för varje ny modell som släpps.
Om man tittar tillbaka lite i tiden så innehöll surroundförstärkarna flera processorer (chips) som hadde olika uppgifter som tex. en avkodade DD/DTS en annan rumskorrigering och så vidare. Idag kan jag tänka mig att ett och samma processor (chip) gör allt i ett.

Tror ni att denna ökande processorkraft kommer leda till ljudmässiga förbättringar?
Det jag kan tänka mig är ju bland annat att beräkningarna kan göras med ännu högra precision i bland annat rumskorrigering och surroundprocessingsalgoritmer som skall räkna ut flera kanaler som DPLIIz och DTS:NeoX m.m

Den ökande processorkraften och precisionen kan ju tänkas användas till flera saker.

Vad tror ni? Är processorkraft överreklamerat?

Thomas

av **Nattlorden** » 2011-08-17 21:17

Processorkraft kommer aldrig att bli överreklamerat. Däremot kan man tänka sig att den ibland kan gå upp snabbare än man hinner skriva programvara till att nyttja till fullo. Men vi går mot mjukvara som kan uppdateras på daglig basis och då skadar det inte med överkapacitet till att börja med.

av **Harryup** » 2011-08-17 21:23

Ett problem som kan bli är att köra analogt blandat med digitalt, dvs skild bild och ljudkoppling. Allt sköts direkt med HDMI och ju mer processing ju mer problem med lipsync t.ex.

mvh/Harryup

av **rikkitikkitavi** » 2011-08-17 21:24

tja, hur mycket precision behöver man?
dvs hur många bitar flyttal? det beror på beräkningsuppgiften och vilket upplösning på det digitala ljudet också såklart.

rent störningsmässigt finns det väl nästan bara fördelar av att integrera mer och mer i samma chip, mindre kretskortsyta som strålar ut diverse skräp.
skräp kan även om det är många MHz ge intermodulationsprodukter ner i frekvenser som är hörbara.

av **Nattlorden** » 2011-08-17 21:26

Helt analoga signalbanor kommer nog att blir mer och mer sällsynta..de kommer troligen att samplas om de inte redan idag gör det.

av **rikkitikkitavi** » 2011-08-18 08:32

och egentligen varför skulle de behöva adacas?
källan är digital , signalbehandlingen är digital och man kan tom gå från en pcm signal och styra ett klass -d slutsteg. analogt blir det först efter filtret på utgången till förstärkaren.

jag tänkte vi kan skippa philips lätt misslyckade digitala högtalare

av **Tumme** » 2011-08-18 09:13

rikkitikkitavi skrev:tja, hur mycket precision behöver man?
dvs hur många bitar flyttal? det beror på beräkningsuppgiften och vilket upplösning på det digitala ljudet också såklart.

rent störningsmässigt finns det väl nästan bara fördelar av att integrera mer och mer i samma chip, mindre kretskortsyta som strålar ut diverse skräp.
skräp kan även om det är många MHz ge intermodulationsprodukter ner i frekvenser som är hörbara.

Ja det är lite det jag undrar över hur mycket precision behöver man? Är det begränsningar i dagens chip som sitter i nya surroundförstärkarna? Väntar tillverkarna av surroundförstärkare på chip som inte ska sätta några som helst begränsningar så att dom får möjlighet till större möjligheter och precision.
Jag tänker på tex. delningsfiltrerna som finns i surroundföstärkarna som i och för sig kan väljas i ett stort antal delningar beroende på högtalare men som oftast bara har en branthet. Det borde väl vara ganska enkelt att lägga till möjligheten för brantare delning om processorkraft finns att tillgå.

Thomas

av **Kraniet** » 2011-08-18 09:29

det är väl snarare en fråga om huruvida konsumenterna efterfrågar det. De flesta användare vill ju trycka på en knapp och få allt inställt automatiskt. Det verkar ju vara dit utvecklingen (och processorkraften) går..

av **Tumme** » 2011-08-19 11:10

Kraniet skrev:det är väl snarare en fråga om huruvida konsumenterna efterfrågar det. De flesta användare vill ju trycka på en knapp och få allt inställt automatiskt. Det verkar ju vara dit utvecklingen (och processorkraften) går..

Det är mycket möjligt att konsumenterna efterfrågar mera automatik men jag kan tycka att det borde vara rätt enkelt att lägga till brantare filtermöjligheter som jag nämde tidigare. En sådan extra finess skulle ju kanske till och med differensiera produkten ännu mer och i ett försäljningssyfte gentemot andra som inte har den möjligheten. Det verkar ju vara så att ju fler unika finnesser som en surroundförstärkare har desto mer vill folk ha den även fast det kanske inte gör någon större nytta mer än en extra symbol att ha på fronten av apparaten.

Vad skulle ni själva vilja att dom utnyttjade processorkraften till? Var kan den göra mest nytta?

Thomas

av **AndreasArvidsson** » 2011-08-19 11:12

Jag skulle vilja ha en förstärkare med samma funktioner som en miniDSP.
Ställbara delningsfilter. PEQ osv..

av **Kraniet** » 2011-08-19 14:35

adzer skrev:Jag skulle vilja ha en förstärkare med samma funktioner som en miniDSP.
Ställbara delningsfilter. PEQ osv..

ja det vore ju inte dumt. men det kräver ju att det finns pre-out och att alla kanaler går att disponera hur man vill.

av **AndreasArvidsson** » 2011-08-19 14:44

Kraniet skrev:
adzer skrev:Jag skulle vilja ha en förstärkare med samma funktioner som en miniDSP.
Ställbara delningsfilter. PEQ osv..

ja det vore ju inte dumt. men det kräver ju att det finns pre-out och att alla kanaler går att disponera hur man vill.

Självklart. Alla ingångar skall gå att skicka till alla utångar med pre out för alla kanaler.

av **Nattlorden** » 2011-08-19 16:32

rikkitikkitavi skrev:och egentligen varför skulle de behöva adacas?
källan är digital , signalbehandlingen är digital och man kan tom gå från en pcm signal och styra ett klass -d slutsteg. analogt blir det först efter filtret på utgången till förstärkaren.

jag tänkte vi kan skippa philips lätt misslyckade digitala högtalare

Sist jag kollade hade inte min VHS-bandare någon digitalutgång...

av **MeaCulpa** » 2011-08-27 04:09

adzer skrev:Jag skulle vilja ha en förstärkare med samma funktioner som en miniDSP.
Ställbara delningsfilter. PEQ osv..

http://www.tactaudio.com/Products/TCSmkIII/index.html
kostar ett par slantar dock. Kan köra sju framkanaler om det önskas med.

av **AndreasArvidsson** » 2011-08-27 12:25

MeaCulpa skrev:
adzer skrev:Jag skulle vilja ha en förstärkare med samma funktioner som en miniDSP.
Ställbara delningsfilter. PEQ osv..

http://www.tactaudio.com/Products/TCSmkIII/index.html
kostar ett par slantar dock. Kan köra sju framkanaler om det önskas med.

Ja tact är ruggigt dyra. Jag menade att varje surround receiver för 5k har mer cpu kraft än en minidsp och vad används denna till, jo massa i mina ögon totalt ointressanta funktioner. Varför skall allt vara automatiska rumskorrigeringar hit å dit. Varför kan jag inte få en enkel manuell peq å delningsfilter bara?

av **Tumme** » 2011-08-27 18:55

Hittade ett litet intressant youtube klipp där dom visar lite vilka inställningsmöjligheter som finns till JBL Synthesis systemet (ARCOS) som inehåller bland annat rums EQ, nivå och avstånd. Där verkar det som som en dator får stå för processorkraften som sedan förs över till EQ och surroundprocessor.

http://www.youtube.com/watch?v=PHaWWAKA ... e=youtu.be

Väldigt avancerade valmöjligheter som att tex. välja olika dukfabrikat och högtalare. Kalibrering av de 8 mikrofonerna som används. Man kan sedan se resultatet före och efter EQ och antal filter och var dom användes.

Thomas