Den stora tråden om STATISTIK

[paa]

När det gäller metastudier av sjukdomar och medicin, visst är de noggrannare gjorda, eller?

[Almen]

När det gäller metastudier av sjukdomar och medicin, visst är de noggrannare gjorda, eller?

Ja, och inte minst tror jag att det är lättare att jämföra de olika studierna vad gäller metodik och statistik.

[Almen]

Jag tycker nog att det finns plats för båda angreppssätten.
Det skulle inte förvåna mig om det är helt olika mekanismer i kroppen och knoppen som sätts igång av frågorna "föredrar du" eller "kan du skilja på"..

Jo, men först måste man ju veta om de går att skilja på över huvud taget, eller hur? Om man inte kan skilja på H och L så är det ju tämligen meningslöst att försöka utvärdera vilken man föredrar.

[Almen]

På tal om KarlXIIs inlägg angående FiveThirtyEight:

Det känns som de gav upp. Eller fick de sparken rakt av?

What A Difference 2 Percentage Points Makes

En efterklok analys av valresultatet i USA av Nate Silver. Han diskuterar varför små ändringar i valkåren kan ge stora utfall i resultatet.

So here’s another question. What would have happened if just 1 out of every 100 voters shifted from Trump to Clinton? That would have produced a net shift of 2 percentage points in Clinton’s direction. And instead of the map you see above, we’d have wound up with this result in the Electoral College instead:

Sedan vet jag inte om 1% egentligen kan ses som "just", men...

[Almen]

Om någon hört talas om Brian Wansink och Cornell's Food Laboratories så är de i trubbel. Eller ja, de är ju i trubbel likafullt. Det där med p-fiskande...

Spoiled Science

Wansink ... had never heard the term "p-hacking" until he was accused of it. Wansink hasn’t been able to explain how a set of results from his lab could turn out to be so fundamentally flawed

[Almen]

Och här är lite mer om Hr. Wansink: “Mindless Eating,” or how to send an entire life of research into question

[IngOehman]

Jag tycker nog att det finns plats för båda angreppssätten.
Det skulle inte förvåna mig om det är helt olika mekanismer i kroppen och knoppen som sätts igång av frågorna "föredrar du" eller "kan du skilja på"..

Jo, men först måste man ju veta om de går att skilja på över huvud taget, eller hur? Om man inte kan skilja på H och L så är det ju tämligen meningslöst att försöka utvärdera vilken man föredrar.

Absolut. Det där är ju superfundamentalt.

Be aldrig en försöksperson (t ex en lyssnare) att berätta om och beskriva en påverkan innan de i blindtest visat att (detekterbar) påverkan finns. En sak i taget, liksom.


Vh, iö

[idea]

Och här är lite mer om Hr. Wansink: “Mindless Eating,” or how to send an entire life of research into question

Intressant läsning. Påminner avlägset om Gillberg och DAMP-forskningen. Fast Gillberg förstörde ju hellre sitt forskningsmaterial än lät någon annan oberoende gå igenom det. Borde ju kört hela ADHD-forskningen i diket men tydligen var han för stor inom fältet för att bli ifrågasatt.

[Almen]

Ja, och Gillbergs DAMP-forskning riskerade allvarliga konsekvenser, för att inte tala om Andrew Wakefields gigantiska bluff om kopplingen mellan vaccin och autism.

Wansink har ju mest publicerat tokroliga rubriker om ätbeteende och dylikt som väl närmast hamnar inom sociologin och psykologin.

[DQ-20]

Och här är lite mer om Hr. Wansink: “Mindless Eating,” or how to send an entire life of research into question

Intressant läsning. Påminner avlägset om Gillberg och DAMP-forskningen. Fast Gillberg förstörde ju hellre sitt forskningsmaterial än lät någon annan oberoende gå igenom det. Borde ju kört hela ADHD-forskningen i diket men tydligen var han för stor inom fältet för att bli ifrågasatt.

Nja, DAMP var en hemmagjord diagnos som skulle ersätta MBD och konkurrerade delvis med det mer etablerade ADHD. Ganska lite av Gillbergs studie skvätte därför över på ADHD.

/DQ-20

[DQ-20]

Om någon hört talas om Brian Wansink och Cornell's Food Laboratories så är de i trubbel. Eller ja, de är ju i trubbel likafullt. Det där med p-fiskande...

Spoiled Science

Wansink ... had never heard the term "p-hacking" until he was accused of it. Wansink hasn’t been able to explain how a set of results from his lab could turn out to be so fundamentally flawed

Det han beskriver är ett etablerat och accepterat arbetssätt. Konsekvenserna kan man diskutera (svaren är inte entydiga) men det finns ingen som helst anledning till "finger-pointing". Enda skälen att ge sig på honom är att a) han är framgångsrik och b) han har satt det på pränt i en text som är tillgänglig (typ). Men runt om på världens mailservrar ligger det tiotusentals mail från forskningsledare till doktorander med samma innebörd: se om du kan göra något på det här. Skulle det skada honom på något avgörande sätt så är det ett justitiemord - han skiljer sig inte ut sig på något sätt. En viktig aspekt på problemet är att han är en beteendevetare som publicerat i naturvetenskapliga tidskrifter. Som bäddat för paradigm-krock.

/DQ-20

[Almen]

Jag tycker ändå att det är utomordenligt märkvärdigt att han inte ens vad var folk talar om när multipla jämförelser tas upp. Om man aldrig hört talas om Bonferroni borde man... eh, ja, se till att höra talas om honom. Men jag antar att p-värden lätt förblindar den som desperat är ute efter något (på riktigt) signifikant.

Varenda liten hifiblindtestnörd vet ju vad detta handlar om!

Jag tycker att det är bra att det tas upp till allmän diskussion, i alla fall. Så må några ägg knäckas och huvuden rulla.

[DQ-20]

Jag tycker ändå att det är utomordenligt märkvärdigt att han inte ens vad var folk talar om när multipla jämförelser tas upp. Om man aldrig hört talas om Bonferroni borde man... eh, ja, se till att höra talas om honom. Men jag antar att p-värden lätt förblindar den som desperat är ute efter något (på riktigt) signifikant.

Ja, det är vad han säger i alla fall. Det är få andra som pressats på frågan.

Jag tycker att det är bra att det tas upp till allmän diskussion, i alla fall. Så må några ägg knäckas och huvuden rulla.

Nja, jag gillar inte huvudrullning om det sker av ren princip. Har man inte medvetet fuskat tycker jag man får ta det lite piano. För övrigt går det en anti-p-värde våg över hela den akademiska världen där tidskrift efter tidskrift ändrar sina policies för hur man skall presentera kvantitativa resultat.

/DQ-20

[Almen]

Ja, det är ju dumt att slänga ut barnet med badvattnet. Men en rejäl tvätt är ändå påkallad.

[Almen]

Lite mer om Brian Wansinks forskning: Here’s How A Controversial Study About Kids And Cookies Turned Out To Be Wrong — And Wrong Again

[Almen]

OK, dags för ännu en halvårsuppdatering angående Brian Wansink. Det blir ju inte bättre, kan man säga.

The Guardian rapporterade i februari: Mindless eating: is there something rotten behind the research?

Och här är urpsrungsartikeln, från universitetets egen tidning: Cornell Owes Answers on Wansink’s Research Blunders

The Guardian hade faktiskt lite mer detaljerat om analyser av Wansinks data:

Last week James Heathers, a postdoctoral researcher at Northeastern University in Boston, made public the results from a statistical reanalysis of data from the bottomless bowls study that call into question the veracity of the results. Heathers used a technique known as SPRITE (short for Sample Parameter Reconstruction via Iterative Techniques) to investigate whether the descriptive statistics reported in the paper (the number of data points, means and standard deviations) could possibly exist, given (a) assumptions about the distribution of the underlying data, and (b) restrictions on the data that are outlined in the paper. A fuller explanation of SPRITE can be found here, but essentially, the idea is that you give the program a mean, standard deviation and some restrictions (say, ten data points have to have a value of 3), and it produces a set of possible histograms of data that could produce those values. The hope is that some of these histograms follow sensible rules about data – are they normally distributed? Are the minimum and maximum values realistic?

[idea]

Här är ännu ett exempel på hur man ljuger med statistik
https://www.rnib.org.uk/campaigning-current-campaigns/transport-0/silent-cars

Royal National Institute of Blind People (RNIB), the UK’s leading charity supporting blind and partially sighted people. Denna organisation lobbar för att elbilar och hybrider skall utrustas med varningsljud (AVAS). Även Brittiska Guid Dogs kampanjar för detta https://www.guidedogs.org.uk/how-you-can-help/campaigning/safe-and-sound/

Artikeln baseras på en rapport från Transport Research Laboratory Report PPR525 https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/4486/PPR525-assessing-the-perceived-safety-risk-from-quiet-electric-and-hybrid-vehicles.pdf
Där konstaterar man att antalet olyckor där elbilar/hybrider är inblandade är 497 jämfört med 782355 (i UK 2011). Dvs ett mycket litet tal och genom att dela upp detta lilla tal i olika subgrupper och jämföra med det stora talet uppdelat i likadana subgrupper så kommer man till slut fram till det man ville bevisa som refereras till i rubriken i den första artikeln - det är 40% mer sannolikt att en elbil (tyst bil), jämfört med en vanlig bil, kör på en fotgängare. Alltså måste vi ha "varningsklockor" på elbilar annars kommer alla blinda att bli överkörda. Man tar sig för pannan.

[Almen]

Här är en stor, väldigt ofta refererad studie, där man påvisat problem med randomiseringen.

That Huge Mediterranean Diet Study Was Flawed. But Was It Wrong?

The study was a landmark, one of the few attempts to rigorously evaluate a particular diet. And the results were striking: A Mediterranean diet, with abundant vegetables and fruit, can slash the risk of heart attacks and strokes.

But now that trial, published in the New England Journal of Medicine in 2013, has come under fire. The authors retracted their original paper on Wednesday and published an unusual “re-analysis” of their data in the same journal.
---
Some investigators would assign one person in a household — the wife, for example — to one arm of the study — say, to the group consuming olive oil. Then they would ask other members of the household to share that diet, including them as though they had been randomly assigned to it.

“We realized we had never reported that,” Dr. Martínez-González said.

An omission like that erodes the randomized nature of the trial. Family members are likely to share more than just a diet: If a husband and wife both dodge heart disease, it’s difficult to say that their diet is the only reason.
---
A researcher at one of the 11 clinical centers in the trial worked in small villages. Participants there complained that some neighbors were receiving free olive oil, while they got only nuts or inexpensive gifts.

So the investigator decided to give everyone in each village the same diet. He never told the leaders of the study what he had done.

“He did not think it was important,” Dr. Martínez-González said.
---
Randomized trials are difficult, other experts agreed, and randomized diet studies so perilous they are seldom attempted.

“These people were naïve,” said Donald Berry, a statistician at MD Anderson Cancer Center in Houston. “They were sloppy and didn’t know they were being sloppy.”

Dr. Berry said he wants to believe the results. He loves nuts and has taken to cooking with extra virgin olive oil.

But he remains unconvinced, because the re-analysis did not solve the study’s problems, he said.

Dr. Bradley Efron, a statistics professor at Stanford University, also was skeptical. The revamped results “wouldn’t convince me to be on a Mediterranean diet,” he said.

Ja, det är ju jädrigt svårt med koststudier, på alla möjliga sätt.

[petersteindl]

Sådär, nu har jag bevisat att det är godare om man först har mjölk i koppen innan teet hälls på än tvärtom.

Mvh
Peter

[Almen]

Ah, jag missade det så klart! Kom hem och råkade se sista minuterna (och hörde bl.a. referensen till A Lady...). Det får bli svt play.

Vetenskapens värld - När matematiken avslöjar framtiden

[Bill50x]

Ah, jag missade det så klart! Kom hem och råkade se sista minuterna (och hörde bl.a. referensen till A Lady...). Det får bli svt play.

Vetenskapens värld - När matematiken avslöjar framtiden

Mycket intressant, rekommenderas.

/ B

[Almen]

Kollar nu, bra intro till statistiken. Kul att de tar upp problematiken med p-värden (som somliga tjatat om i tråden...), och kul att se hur Nate Silver ser ut i verkligheten. Riktig nörd!

[Almen]

Och nu har vår käre Brian Wansink fått sparken från Cornell. Risken är bara att han blir ensam syndabock så att man kan slippa exponera all annan tveksam "forskning".

The university said in a statement that a year-long review found that Brian Wansink “committed academic misconduct in his research and scholarship, including misreporting of research data, problematic statistical techniques, failure to properly document and preserve research results, and inappropriate authorship.”

[Almen]

Här är en artikel om tveksamheter och forskningsfusk i allmänhet (av flera nobelpristagare, nota bene) men där så klart statistikmanipulation ingår: Fake data and real pomegranate juice in Nobelist Lois Ignarro’s papers

Här är en artikel om Brian Wansinks fall: A top Cornell food researcher has had 13 studies retracted. That’s a lot.

[gopnik]

Den här tråden är fin.

[i]

Sådär, nu har jag bevisat att det är godare om man först har mjölk i koppen innan teet hälls på än tvärtom.

Mvh
Peter

Helt fel enligt min mångåriga forskning!

[E]

Syran i vattnet är bättre än tvärtom.

Blir mjölken överhettad om den hälls i hett te? Eller har du någon annan hypotes, petersteindl? Har du provat med opastöriserad mjölk?

Mvh E*

[Almen]

Milk should be added before the tea, because denaturation (degradation) of milk proteins is liable to occur if milk encounters temperatures above 75°C. If milk is poured into hot tea, individual drops separate from the bulk of the milk and come into contact with the high temperatures of the tea for enough time for significant denaturation to occur. This is much less likely to happen if hot water is added to the milk.

[E]

Ja, det är väl också därför man så ogärna värmer cappuccino-mjölk till mer än max 70 grader.

Mvh E*

[IngOehman]

Absurt nog finns det ett fik i Stockholm som AVSIKTLIGT övervärmer mjölken! Vidrigt. Gör att det tar tid innan det av temperaturskäl blir drickbart, men också att kaffet fås att smaka välling.

- - -

Personligen menar jag att rätt ordning är (för te respektive kaffe) är:

Kopp, hett vatten, te (t ex påse), vänta X minuter så det får dra, mjölk.

Kopp, isbit, kaffe, vänta på smältning, mjölk.

Saknar man is så kan man förvara koppen i kylen eller i frysen. Eller helt enkelt vänta tills kaffet kallnat lite innan man häller i mjölken.


Mjölk först är alltid fel. Utom möjligen ibland.

Grundprincipen är att den varma drycken skall vara under 70 grader då mjölken hälls i och under 55-60 då mjölken har hällts i - således att den direkt går att dricka.


Vh, iö

- - - - -

PS. Både te och kaffe bör bryggas vid temperaturer över 92 grader, men under 98. För te är inte inte jättekänsligt, men kaffe påverkas av varenda grads skillnad.