Rullbandspelare

av **djrogga** » 2013-02-17 17:00

Hej!

Frågan om ljudet i just rullbandspelare,ja...det är väl ok....på högsta hastigheten,i de här fallet 19 cm/sec.

Bandspelarna som jag har är Philips N4510 och N4505,har även ägt Akai och Teac med samma ljud kan man säga......

Jämför man dessa mot mitt Nakamichi 580 kassett däck som går i kassetternas lugna hastighet 4,75 cm/sec så låter Nakkan 1000 ggr bättre.

Hur kommer det sig?

Någon som vet varför.....?

av **Flint** » 2013-02-17 17:21

djrogga skrev:Hej!

Frågan om ljudet i just rullbandspelare,ja...det är väl ok....på högsta hastigheten,i de här fallet 19 cm/sec.

Bandspelarna som jag har är Philips N4510 och N4505,har även ägt Akai och Teac med samma ljud kan man säga......

Jämför man dessa mot mitt Nakamichi 580 kassett däck som går i kassetternas lugna hastighet 4,75 cm/sec så låter Nakkan 1000 ggr bättre.

Hur kommer det sig?

Någon som vet varför.....?

Beskriv den ljudmässiga skillnaden mellan rullbandarna och det tydligen helt överlägsna kasettdecket.

av **Bill50x** » 2013-02-17 17:40

Det är ju inte bara hastigheten som spelar roll utan även inställningarna för bias och frekvenskorrektion. Sedan är ju frågan vad du menar med "bättre"? Idealet är ju att om du spelar in ett fonogram (tex en CD) så ska bandspelaren sedan låta likadant som CD'n. Har du trehuvudsmaskiner (rullbandspelarna, Naka580 är väl inte det) är det enkelt att bara switcha mellan band och källa.

/ B

av **Nagrania** » 2013-02-17 19:38

Jo det kommer sig av att Philips konsumentbandspelare aldrig har varit några bra bandspelare. Nakamichi har till skillnad alltid gjort bra bandspelare/kassettbandspelare. De riktigt bra kassettspelarna är faktiskt överlägsna de flesta rullbandspelarna för vanliga konsumenter. Om man ska göra ett jämförande test så bör man kalibrera maskinerna med hjälp av ett Din-Bezugsband så att man först ställer in avspelningen. Sedan kan man gå på inspelningen och därefter kan man jämföra. Generellt kan man säga att distorsionen blir högre på kassett i jämförelse med rullband. Överstyrnings marginalen är också högre på rullband. På kassett minskar diskanten med en ökad utstyrning. Men en sak som jag tidigare påstått, är att med kassettdäck från Pioneer CL93 som är utrustat med både Dolby S och Dolby HX. Med ett sådant däck är det mycket svårt att höra skillnad mellan CD och kassett.

av **RogerGustavsson** » 2013-02-18 08:45

När det gäller många bandare för hemmabruk, så saknas många av de trimmöjligheter som pro- eller semipromodellerna erbjuder.

Fast en del Philips var väl en bra bit över de som nämns i första inlägget? Fast de var förtås inte driekt konsumentprodukter.
Bild

Upplevde en tydlig skillnad på före och efter band på en väl intrimmad Denon trehuvudsmaskin (kassett). Efter band rullades basen av, vilket inte är helt ovanligt på bandare. Före och efter band inbegrep även en del elektronik i läget före, man lyssnar inte på insignalen till däcket. På mitt trehuvudsdäck från Nakamichi är skillnaden före och efter band mindre. Vill minnas att frekvensgången höll sig inom +/- 0.5 dB över ett stort frekvensområde. På mitt tvåhuvuds Nakamichi är det nog bandtransporten som gör sig påmind, men det är ju snart 35 år gammalt. Inget av dessa däck används längre och ligger nedpackade. Alla band som har varit värda att spara är digitaliserade.

av **Flint** » 2013-02-18 09:07

I djroggas fall verkar skillnaden vara så stor att jag tippar att något är fel på antingen bandarna i sig eller i hanterandet av dom. Jag har ägt ganska många både rullbandare och kassettdeck och demat desto fler i butiksmiljö och aldrig upplevt den stora skillnad på 1000ggr till kassettens fördel som han anger. Oftast har dom efter ev. justering/trimning låtit ungefär likadant utan i alla fall någon skillnad som spontant stör.

djrogga
Hur kör du Dolby-funktionen på kassettdecket? Aktiverad vid både in- och avspelning?

av **Nagrania** » 2013-02-18 14:34

På de tre bilder som vi ovan kan se är endast en professionell. Den nedre av bilderna som föreställer en Philips Pro 36. Den översta är en semi pro 12. Jag har själv tre kassettdäck, Nakamichi LX 5, Pioneer CL93 och en Denon DRM800 alla med tre huvuden. T.o.m Denon maskinen som väl kan anses som en lågprismaskin kan man skrämma upp till 20-20KHz med nästan vilket band som helst. Det är verkligen inte alla kassettdäck som klarar det. Det stora problemet med kassett är inte svaj utan det är att hastighetsavvikelsen är hög. Det handlar om 1% eller mera. En proffsbandare ligger på 0.2% och de senaste bandarna ligger på <0.02%. Jag kan tänka mig att de flesta skivspelare ligger i bästa fall runt 0,2% medan de direktdrivna ligger runt 0,02%. Hur stor hastighetsavvikelse har du på din skivspelare?

av **freddenacka** » 2013-02-18 16:34

Kassettdäck kan låta väldigt bra men sällan lika bra som en bra kallubrerad rullbandare. Nakamichi är bland de bättre.
Finns mycket justeringar och andra standarder kring utgångs signal på äldre rullbandare som jan ställa till det.
Jag har aldrig lyssnat på en bättre inspelning än när man har hörlurar till min Nagra is.
Har lite projekt med en Nagra III och en studer b62 så ska bli intressant att höra hur de presterar

av **Nagrania** » 2013-02-18 17:56

Jag vet inte om du Freddenack har hört en riktigt bra kalibrerad kassett med Dolby HX och Dolby S. Det kan bli riktigt bra och jättesvårt att höra skillnad.
Både Nagra IS och Nagra III är monomaskiner. Nagra III var på sin tid en fantastisk maskin som kostade 3000:- spänn inkl. oms som det hette då i början av 60-talet. Ett problem som jag minns var att avspelningen begränsades av lite brum. Studer B62 en tidig 60-talare som också var en bra maskin för sin tid. Jag kommer inte ihåg något speciellt med den maskinen mer än att den bara hade två hastigheter. Telefunken hade också några bra maskiner, M5, M23 och M24 för att inte tala om M10 men den är i en annan division.

av **freddenacka** » 2013-02-19 16:22

Jag har inte lyssnar på dolby Hx eller dolby s.
Dolby b och c gillar jag i varje fall inte, blir tråkigt ljud på något sätt och dov diskant tycker jag.
Jag spelar min Tascam 112b och min Nakamichi 250 i båten utan dolby och tycker ljudet är otroligt bra även om det blir bättre med rullbandare.
Nagra III är ju känd för att vara mer en spelare att spela in på fältet då uppspelningen inte är i samma klass som i senare Nagror.

En Nagra 4.2S står på önskelistan men mono har sin charm med :-D

av **RogerGustavsson** » 2013-02-19 16:41

freddenacka skrev:Jag har inte lyssnar på dolby Hx eller dolby s.
Dolby b och c gillar jag i varje fall inte, blir tråkigt ljud på något sätt och dov diskant tycker jag.

Då är det feltrimmat! Eller så har du använt två olika maskiner som inte är kompatibla med varandra, t.ex. dålig azimut-överenstämmelse och/eller felaktig avspelningskorrektion. Det ska inte vara någon tonal förändring. På en trehuvudsmaskin är det enkelt att kolla före och efter band. Du måste ju använda samma typ av Dolby som bandet spelades in med. Om bandet har legat länge finns det risk att diskantnivån är minskad och det kan förstora felen när man använder Dolby. Om man vill "friska upp" diskanten ska det göras före Dolby-kretsarna. Mera avancerade däck har en sådan justering inne i lådan. Nakamichi har det men inte Denon.

av **PerStromgren** » 2013-02-19 17:06

RogerGustavsson skrev:Om bandet har legat länge finns det risk att diskantnivån är minskad

Det har jag ofta upplevt, men trott vara inbillning! Vad händer, vet du?

Till saken (kanske) hör att det gäller rullband, utan Dolby.

av **Nagrania** » 2013-02-19 17:08

För mig så verkar det fungera mellan mina tre maskiner som jag har. Dolby B & C fungerar utmärkt utan att det låter dovt. Däremot får man en aning med brum eftersom Dolby sätter in först vid 1,2KHz och kanske lite lägre med Dolby C. Jasså freddenacka du vill ha en Nagra IV-S. Det är bäst att jag håller i mina två som jag har. Jag har också en QGB adapter så att jag kan också spela in på 10 1/2" band. Den är ganska ovanlig.

av **freddenacka** » 2013-02-19 18:20

När jag utvärderat dolby så är det på samma bandare, min Tascam 112b.
Säger inte att det finns något vetenskapligt bakom det men jag tycker något saknas och använder aldrig dolby. Ljudet känns onaturligt på något sätt.
Glädjen som förmedlas med musiken försvinner för mig när det är dolby eller digital inspelning.
Det går ju att spela in rullband med dolby med om man nu gillar det. Finns lösa dolby kodare.

Haha mycket flum blev det nu :p

av **RogerGustavsson** » 2013-02-19 21:34

PerStromgren skrev:
RogerGustavsson skrev:Om bandet har legat länge finns det risk att diskantnivån är minskad

Det har jag ofta upplevt, men trott vara inbillning! Vad händer, vet du?

Till saken (kanske) hör att det gäller rullband, utan Dolby.

Ja, det är förstås betydligt känsligare med kassetter, låg hastighet och att partikelsläpp på bandet ger större inverkan. Det är faktiskt rätt stor skillnad på olika bandtyper/fabrikat. Det finns några som hävdar att vissa band helt enkelt blir sämre på kort tid, att det kan låta fantastiskt för att snabbt bli bara väldigt bra. Kostas Metaxas spelar in med en analog bandare, Stellavox, men för snabbt över filerna till digitalt media, http://www.metaxas.com/pages/masnewfiles/index.html

Har lagt upp lite exempel på gamla kassettinspelningar. Tycker ni det fattas "lyster"? Det är råfiler från digitalisering.

Väldigt brusig FM-mottagning, receiver Marantz 2245. Trots det en crest på 23.5 dB. Känns trummisen bekant?

http://user.faktiskt.io/RogerGustavsson ... 201978.wav

Brusig FM-mottagning som man hade på bystan, tuner Yamaha CT-7000.

http://user.faktiskt.io/RogerGustavsson ... 201981.wav

av **2-ch** » 2013-02-19 22:48

Nagrania. Har utan framgång letat efter bilder på en Pioneer CL93.
Du menar inte CT93?

av **Nagrania** » 2013-02-20 00:05

Jo det är den jag menar. Pioneer CT93 Den bästa kassettbandspelaren som jag känner till. Den har mycket lågt svaj och stort frekvensomfång. Tillsammans med Dolby HX och tre olika brusreduceringar. Dolby S minskar bruset med 25dB linj. vilket motsvarar -75-80dB ovägt.

av **Svante** » 2013-02-20 00:57

Får man fråga varför man ska bry sig 2013, eller är jag neggo då?

Är det ren tekniknyfikenhet?

För mig handlar bandspelarteknik idag bara om att kunna rädda gamla inspelningar. Nyinspelning på band är helt ointressant.

av **Jocke** » 2013-02-20 01:05

Svante skrev:Får man fråga varför man ska bry sig 2013, eller är jag neggo då?

Är det ren tekniknyfikenhet?

För mig handlar bandspelarteknik idag bara om att kunna rädda gamla inspelningar. Nyinspelning på band är helt ointressant.

Håller fullständigt med dig - vi spelar på tok för lite på våra bandare! :wink:

Visst är digitalt praktiskt men bra analog teknik kommer ofta i paket med ypperlig mekanik oavsett ifall det handlar om grammofoner, kameror eller bandspelare...

Mycket snyggare än en dator, eller?

av **freddenacka** » 2013-02-20 01:14

Håller helt med, i konversiella sammanhang är det digitala oslagbart. Enkelt att jobba med och billigt samt förhållandevis bra resultat. Vill man få ut det sista så är det analoga gedigna grejer som gäller.
Det här kom man fram till redan i början av 90 talet då cd tog över, nu är den analoga upplevelsen på väg tillbaka för den lilla skaran som är intresserade.

av **Jocke** » 2013-02-20 01:21

Har inget emot digitalt egentligen - det är praktiskt och ger oss möjligheter vi inte hade innan men man ska vara medveten om att många "riktigt seriösa" studios fortfarande är analoga och den mesta film vi ser på DVD och BR är gjort på 35mm analog film. Såg nyligen en dokumentär om proffessionella filmkameror och det är bara under de senaste åren som digitala kameror kunnat erbjuda något som inte de analog klarar... I den branschen är det lite hype när en långfilm gjorts helt digitalt - inte för att det skulle vara så förbannat bra utan för att det alls är möjligt med bibehållen kvalitet.^^ Vi får inte glömma att vår upplevelse av ljud och bild alltid är analog.

av **Nagrania** » 2013-02-20 01:22

Är du bara intresserad av det som är nytt inte intresserad av teknikhistoria så står det för dig. Vi vet inte vad som kommer att hända med alla nya digitala medier eftersom tekniken går så fort. Det kan möjligen bli så att man i en framtid inte kommer att kunna spela av en CD eller något annat. Det är ju redan så att om en CD/DVD/BD får en lite repa på något olyckligt ställe så blir skivan helt ospelbar. Med analoga band eller vinylskivor är risken för att de ska bli helt ospelbara mycket liten. Om vi kan acceptera att hårddisken i datorn med alla våra minnen blir oåtkomliga i framtiden. Då tror jag att många av oss skulle bli olyckliga över att ha förlorat familjens historia. Ingen vet hur länge man kan lagra och läsa av ett SD/CF kort.

av **freddenacka** » 2013-02-20 01:23

http://youtu.be/kR7227_ndqQ

av **Nagrania** » 2013-02-20 01:32

Jocke jag såg också dokumentären om film. Jag bara undrar hur det kommer att bli i framtiden om det då kommer att gå att spela upp ett råmaterial och förbättra både bild och ljud som man kan göra idag med filmer som är från förra seklets början.

av **Jocke** » 2013-02-20 01:45

Nagrania skrev:Jocke jag såg också dokumentären om film. Jag bara undrar hur det kommer att bli i framtiden om det då kommer att gå att spela upp ett råmaterial och förbättra både bild och ljud som man kan göra idag med filmer som är från förra seklets början.

100 år gamla fotografier och film är ju fortfarande fullt tydbara och om de förvarats rätt obetydligt sämre än när de var nya... Magnetband åldras också. Några av oss minns kanske hur en kassett lät efter att ha legat vid bilrutan en sommar...

Tror inte att en LP försämras av att inte spelas...

Minns att många museum på 90-talet fick stålar från KK-stiftelsen (IT-miljarden ur löntagarfonderna) för att digitalisera. Visst var det coolt att kunna gå på museum över nätet - särskilt som man inte besöker kungliga hufvudstaden oftare än man måste...^^ Då trodde man att lagring på optiska media hade en evig hållbarhet... Nåväl, man kom ju på att det inte var så och efter ett par år var de tvugna att spara och skära ner på verksamheten för att ha råd med kontinuerlig backup...

Nä, man kan gott fundera över hur mycket av vår tids dokumentation som kommer att finnas kvar i framtiden - kanske redan om 100 år?

av **lennartj** » 2013-02-20 01:58

PerStromgren skrev:
RogerGustavsson skrev:Om bandet har legat länge finns det risk att diskantnivån är minskad

Det har jag ofta upplevt, men trott vara inbillning! Vad händer, vet du?

Till saken (kanske) hör att det gäller rullband, utan Dolby.

Magnetismen i band är aldrig beständig oavsett om det är rullband eller kassettband, men gradskillnaden är gigantisk mellan en C120-kassett och ett kvarttums rullband i standardtjocklek och av arkivtyp inspelat med två spår.

Jag har aldrig sett kompaktkassetten som ett seriöst medium för musikinspelning, men det kan bero på att jag fick min första rullbandspelare 1962. Ungefär 20 år senare ruckade jag en aning på denna ståndpunkt och skaffade mig en Sony TC-D5 för att lättare kunna göra liveinspelningar.

Bild

Trots att det var en enmotors tvåhuvudsmaskin hade den förvånansvärt lågt svaj, bra frekvensgång och lågt brus om man använde Sonys FerriChrome-band som den var optimerad för.
Diskanten var ren och utsträckt med fin lyster - man bara i cirka tre veckor, sedan falnade diskanten.
Jag tog därför som vana att backa upp alla inspelningar som var värda att sparas till rullband inom en vecka.

Tyvärr blev den stulen efter några år och jag ersatte den med en Casio DA-2 i stället.

Bild

Då kom jag undan flertalet av analoginspelningens problem och det dröjde en tid innan jag upptäckte att det fanns nya.

av **2-ch** » 2013-02-20 08:17

Jocke skrev:

Mycket snyggare än en dator, eller?

Jo, en aning :wink:

Jag vill ha en sån eller i alla fall någon liknande.
Inte för att använda utan den ska bara stå och rulla när jag lyssnar på musik. Snacka om feelgood

av **RogerGustavsson** » 2013-02-20 09:28

lennartj skrev:
PerStromgren skrev:
RogerGustavsson skrev:Om bandet har legat länge finns det risk att diskantnivån är minskad

Det har jag ofta upplevt, men trott vara inbillning! Vad händer, vet du?

Till saken (kanske) hör att det gäller rullband, utan Dolby.

Magnetismen i band är aldrig beständig oavsett om det är rullband eller kassettband, men gradskillnaden är gigantisk mellan en C120-kassett och ett kvarttums rullband i standardtjocklek och av arkivtyp inspelat med två spår.

De allra flesta av mina kassetter är TDK SA C60. Det kom Nakamichi-maskinerna trimmade för. Denon hade också band och de var och är fortfarande bra. Har några av de där svenska kassetterna som dök upp i början av 80-talet, de är väldigt dåliga.

Helt klart är tjockare tvåspåriga kvarttumsband inspelade på 38 cm/s långt bättre. Det blir inte minst en betydligt större bandyta som bär informationen och lite partikelsläpp märks inte på samma vis. Ändå tappar en del fabrikat mera än andra och jag tror det ligger något i Kostas Metaxas iaktagelser. det är intressant att se olika inspelares syn på analogt och digitalt inspelande. Jämför gärna vad t.ex. Gert Palmcrantz, Bertil Alving och Kostas Metaxas har sagt och gör.

av **2-ch** » 2013-02-20 10:15

De jag köpte mest var TDK SA-X och Maxell UD/XL II.

Ett och annat metallband belv det också, men dom var riktigt dyra har jag för mig.

av **Bill50x** » 2013-02-20 10:41

RogerGustavsson skrev:Har några av de där svenska kassetterna som dök upp i början av 80-talet, de är väldigt dåliga.

Track

Ja, de var riktigt urusla. Köpte ett par och det tom gnisslade rent mekaniskt om dem! Jag skrev till Track i Malmö, skickade med en kassett som prov och frågade varför man skulle betala dubbelt så mycket för deras band jämfört med ett välljudande Maxell (inte bäst men mest prisvärt).

Jo, jag fick svar. En hel låda Track-kassetter plus testprotokoll från SP där just Maxell normalband jämfördes med Track. Kassetterna gnisslade inte men de lät för trist. Det lustiga i sammanhanget var att Track var sämre på samtliga punkter (jmf m Maxell) i SP´s test! Trodde de inte att jag skulle förstå innehållet utan bara bli impad av att banden var testade på SP?

/ B

Rullbandspelare

Rullbandspelare

Re: Rullbandspelare

Matt diskant

Re: Matt diskant

Re: Matt diskant