Fixa till pulssvaret på 3-vägare

[MKo]

Hej,

har gått igenom lite vad man kan hitta på Faktiskt gällande pulssvar från flervägs högtalare.

Jag undrar hur man fixar till pulssvaret speciellt mellan bas och mellanregister i en 3 vägare, vad finns det för olika tekniker att tillgå(om vi bortser åtminstonne från digitalt o annan aktiv elektronik)?

Många mätningar visar på att basen alltid släpar efter rejält.

Kommentarer?


mvh Michael

[Martin]

Det viktigaste är inte exakt vågformsåterskapande utan att elementen spelar i fas där de överlappar varandra. Däremot kan man behöva tänka på fasrelationen mellan elementen från olika vinklar från högtalaren. Då är det en fördel att ha diskantens akustiska centrum i samma plan som mellanregistrets för att få en bra fasrelation även längre off axis. Basens akustiska centrum spelar inte lika stor roll här eftersom våglängden är så pass lång, men det är fortfarande viktigt att elementen spelar i fas där elementen överlappar varandra.

[Piotr]

Martin,

skall jag tolka det som att du sågar 1:a och 3:e ordningens filter?

/Peter

[Martin]

Martin,

skall jag tolka det som att du sågar 1:a och 3:e ordningens filter?

/Peter

Nä det tycker jag absolut inte. Jag tycker du ska tolka det precis som jag skrev i stället. Finns massor av användingsområden för udda ordningens filter. Beror helt på vad man vill göra och hur problemet ser ut.

[Morello]

Men du skrev:

men det är fortfarande viktigt att elementen spelar i fas där elementen överlappar varandra.

Udda ordningens filter renderar 90 graders fasskillnad runt delningen.

[Piotr]

Precis, varken "i fas" eller "ur fas"... låt oss kalla det "halvfas". Skoja bah, det finns en korrekt teknisk term för detta tror jag.. "phase quadrature" eller nå´t va?

/Peter

[Martin]

Men du skrev:

men det är fortfarande viktigt att elementen spelar i fas där elementen överlappar varandra.

Udda ordningens filter renderar 90 graders fasskillnad runt delningen.

Jaså? Oavsett hur man använder udda ordningens filter alltså? Jag pratar rent praktiskt nu, med verkliga högtalare. Jag kan tänka mig många fall då det är lämpligt att använda udda orndinges filterfunktion både elektriskt och akustiskt utan att det behöver betyda 90 grader fasskillnad mellan elementen.

Men jag orkar inte resonera om det nu. Det blir bara förvirrat. Låt oss iaf konstatera att det inte finns någon direkt motsägelse i att använda 1:a eller 3:e ordningens filter rent allmänt på olika sätt det nu kan tänkas användas och att elementen spelar i fas där de överlappar.

[Piotr]

Martin,

"Låt oss iaf konstatera att det inte finns någon direkt motsägelse i att använda 1:a eller 3:e ordningens filter rent allmänt och att elementen spelar i fas där de överlappar."

Ingen motsägelse men du lär få en tonkurva som Watt/Puppy.

Och det var väl för att undvika det som du rekommenderade att jämna ordningens lösningar skall lira som tänkt, i fas, för att summera korrekt?

/Peter

[Martin]

Ingen motsägelse men du lär få en tonkurva som Watt/Puppy.

Peter du tänker på ett specifikt sätt att använda 1:a ordningens filter. I det fallet stämmer det säker men jag vill inte kategoriskt säga att filtrena inte går att använda till något för det är inte sant, OK?

Men det är sant att jämna ordningens filter akustiskt är särskillt lämpligt för att få rätt fas mellan elementen om akustiska centrat för diskant och mellan ligger längs y-axeln.

[EngelholmAudio_inaktiv]

Steen Duelund har lite kul tankar kring filter och 3-vägare...

Kolla hans site.

[Harryup]

Men du skrev:

men det är fortfarande viktigt att elementen spelar i fas där elementen överlappar varandra.

Udda ordningens filter renderar 90 graders fasskillnad runt delningen.

Ok, så det är därför man sätter bashögtalare på sidan på många smala högtalare typ NHT, Canton etc. *duckar*