Min egen, mycket begränsade kunskap sen jag började läsa om ämnet var att den optimala baffeln borde vara en sfär, då det skulle ge ljudet minst yta att studsa emot. Jag såg den denna bild:
Vilket, om det stämmer, stärker den teorin. Visste har jag sett följande bild som ter sig logisk:
http://s1293.photobucket.com/user/Chase ... 9.jpg.html
Därmed så dök taken upp om rundade eller rakt avfasade kanter är bättre mot dessa problem? Jag började kolla på just ino audio och började fundera på att majoriteten av dom högtalarna har 45 grader (eller något år det hållet) i avslipning, medans guru har rundade kanter.
Då jag har bilden att Öhman främst är funktionalist (och han får hemskt gärna skriva här om han ser det) så blev jag fundersam över detta. Guru och ino, där qm och pi60 är liknande högtalare, har olika bafflar. Innebär det att båda är lika bra eller att det bara är en anpassning efter elementen?
Vidare, i min egna tankevärld så funderade jag om det blir mindre diffraktionsproblem om man väljer att göra skåror mellan element som sitter i samma djup i baffeln, eller om du är att krångla till det hela.
Ja, alltså, om jag har två element som spelar samma signal och dessa är lagda ovanför varandra, blir det bättre att skapa en skåra mellan elementen för att störa elementens rundstrålning (det som orsakar diffraktionsproblemen)?
Ska bli kul att läsa lite mer i ämnet. Jag är väldigt grön, men har fått en hel del hjälp i min tråd redan
