Smal baffel på bred baffel?

[BPM]

Om man leker med tanken att man på en befintlig baffel vill sätta en smalare, utanpåliggande baffel enligt snabbritningen nedan:



Ska baffelsteg då räknas enbart efter bredd på den utanpåliggande baffeln eller påverkar den bredare baffeln trots att den s.a.s ligger bakom? Tänkt tjocklek på den utanpåliggande baffeln är 16 el. 19mm.

[Johan_Lindroos]

Räkna baffelstegskompensation som den bredare baffeln. Den lilla baffeln kan också orsaka problem med interferenser så att frekvensgången påverkas, men det gör ju även den större baffeln.

[BPM]

Räkna baffelstegskompensation som den bredare baffeln. Den lilla baffeln kan också orsaka problem med interferenser så att frekvensgången påverkas, men det gör ju även den större baffeln.

Bra info, jag trodde faktiskt att det var tvärtom. Att ljudet s.a.s inte spreds bakåt.
Om man då istället leker med tanken på att häkta fast något som liknar en "låda" utanpå baffeln. Hur djup behöver den vara för att inte den bredare, bakomliggande baffeln ska behöva tas med i beräkningen?
Anledningen till frågan är att jag idag delar toppar med Aura NS3 och Vifa BC25 mot 2st Vifa M22 8.75" midbasar per sida i separata lådor och jag skulle vilja få in allt i samma låda. Midbaslådorna är ifrån början ett par Dali 850 så planen var då att över den översta av Vifa-basarna i Dali-lådorna smäcka på en baffel och sätta Aura/Vifa i dem. Delningen mellan Aura/Vifa sker aktivt.
Förhoppningen var att kunna flytta över befintligt filter ifrån Aura/Vifa-lådorna. Det kräver dock att baffelbredden på den nya baffeln är densamma som den jag har nu i topp-lådorna.

Rent praktiska skäl. Ska lådorna transporteras blir det mycket smidigare att flytta på 2st lådor än på 4st..

[IngOehman]

Det finns inget djup på det mindre framskjutande som gör det bakre helt oinverkande. Tänk på väggen bakom en högtalare, den påverkar ju massor.

Nu är ju väggen som regel rätt så stor, och är det något med mindre yta så minskar förvisso inverkan mera med avståndet, men noll blir det aldrig.

Men vågimpedansen är känsligare än så till och med...

tänk dig att du har en lite låda framför, med parallella sidoväggar, som är dubbelt så djupa som den lilla baffeln är bred. Sen tar du bort den stora lådan bakom, helt och hållet.

Då tänker sig de flesta att det bara är den lilla baffelns storlek och mått som bestämmer vilket stöd ljudvågen från elementet på baffeln får.

Men så är det inte. Det går att mäta upp påverkan båda av att sätta dämpmaterial på sidoväggarna, och av att ändra lådans djup. Det sistnämnda påverkar rätt så lite om vi utgår ifrån de proportioner som nämndes, men dämpmaterial på sidoväggarna påverkar faktiskt lite mera, och på ungefär samma sätt som om man skulle göra lådan kilformad således att den blir smalare bakåt. Det ger minskat baffelstöd och kraftigare kantreflexer.

Typ inget påverkar ingenting.

- - -

Men det sagt kan man såklart leta efter gränser för "försumbar påverkan". Problemet med det är att det blir en subjektiv gräns och utan att formulera situationen med väldigt noggrannhet är det heller inte möjligt att i ett experiment fastställa JND. Alltså vid vilket djup.


Vh, iö

[BPM]

Såvitt jag vet så är kompensationen i mina toppar (baffelbredd 152mm) i området 4.5dB totalt med elementets faktiskt till viss del inbyggda kompensation tagen i beräkning.
Så detta med grader i helvetet.. Det låter trevligt, klart bättre än man har rätt att anta med tanke på de ingående komponenterna men vi snackar inte high-end här. Så..för att ta en 19mm baffel med bredden 152mm utanpå den andra baffeln som är 290mm bred: Hur mycket påverkas? Någon dB hit eller dit är inte kritiskt i denna högtalare, tonkurvan är inte precis vad man kan kalla snörrät i alla fall så avvikelser skulle med tur kunna ha en positiv inverkan såväl som negativ.

Så.. Med måttliga ambitioner: Skulle denna 19mm tjocka, 152mm breda baffel ovanpå en 290mm bred baffel kunna göra en efter förutsättningarna (i mitt tycke) lyckad högtalare olyssningsbar eller talar vi skillnader i tonkurvan som är just försumbara (om man alltså inte större ambitioner än att inte försämra det nuvarande något påtagligt)?
De dryga 70mm som blir kvar på varje sida om den utanpåliggande baffeln kan såklart dämpas, om det skulle ha en positiv effekt (eller mindre förstörande).

[Johan_Lindroos]

Om kraven nu inte är så himla noga, gör seriespolen till boomern lite större bara!

[BPM]

Har nu sökt information mer information men ämnet verkar ganska svårt att räkna på. Hursomhelst får jag det till att påverkan av en lite bredare baffel en bit bakom en utanpåliggande faktiskt inte är så särskilt stor. Jag bestämde mig för att inte fördjupa mig i det oändliga och helt enkelt gå på Johans linje med att öka seriespolen lite grand.
Nu blir dock bygget inte av.. Jag har hört en del bredbandselement, både små och stora, och även byggt med lite mindre varianter och även om det finns saker jag inte kommer överens med finns egenskaper som i vissa sammanhang är magiska.. Då jag (som nog inte undgått någon ) är rätt knackig på de finare poängerna inom högtalarkonstruktion börjar jag normalt med att kopiera färdiga konstruktioner (snyltar på andras arbete alltså, men bara i fall där det uppmuntras av konstruktören) och i.o.m det har jag spanat på Seas FA22rcz..
En konstruktion som fått fin kritik visar sig vilja ha ett kabinett som på pricken överensstämmer med mina Dali-lådor.. Sågar jag flaggstag av avdelningarna i lådan och öppnar upp den får jag knappt 80L..och de är 29cm breda. Precis som i Seas-konstruktionen.. Så det blir en ny baffel med precis samma mått som den nuvarande placerad ovanpå med ett Seas FA22rcz i lådorna istället. Blir ju ett smidigt bygge, precis som jag vill ha det Blir nog en mini-byggtråd av det.

Så jag tackar för input, men som vanligt har man så mycket som snurrar i huvudet hela tiden att innan man hunnit genomföra en fundering så har en annan dykt upp *s*