Diameter på talspolem

[Maarten]

Tumregeln är nästan alltid en dum regel,...

Dumregel är kanske bättre ord än tumregel?

Svante:

"Jovisst och jag har ju jobbat tillsammans med en fiolforskare nu i mer än 15 år. Fascinerande är dock hur nära det optimala de lyckades komma utan att ha fysiken klar för sig. För det tror jag inte att de hade. "

samt "

Jag kan här se en parallell till Stradivarius som kunde bygga utmärkta fioler redan på 1600-talet. Men han hade knappast fysiken klar för sig. Jag kan ge mig på att han byggde fiolerna efter sina egna tumregler. Kanske var det tom så att tumreglerna då sågs som den fulla kunskapen om fioler?"

Lurigt resonemang tycker jag... alltså följande mening "Fascinerande är dock hur nära det optimala de lyckades komma utan att ha fysiken klar för sig."

Iofs en trevlig ansats att, som din kollega (?) försöka objektivisera det subjektiva, men svårt och lurigt är det nog tror jag. Yes, yes...hmm

Jag tänker att naturen är som den är och det finns ingen konstruktör som på förhand 'vet' (förutom Gud dårå) vad det 'optimala' är i sådana här sammanhang (tycke och smak). Jag lutar nog mera åt att det var tillfälligheter, intuition, slump (man kan kalla det vad man vill) i samklang med 'det naturliga urvalet' som gjorde att Stradivarius fioler blev berömda. Det kunde lika gärna ha varit en snubbe i Kina som blev känd men nu råkade det bli Stradivarius och då ser/letar vi antagligen samband till denna berömmelse i efterhand? Detta resonemang utesluter ingalunda att det faktiskt var något unikt 'tänkande', eller alternativt tumregler (?), som låg bakom Stradivarius berömmelse, jag vill bara påpeka att det kan vara vanskligt att dra några slutsatser i detta fall?
Och hur ofta inträffar det inte att människor skapar något unikt utan påläst och strukturerad kunskap. Påfallande ofta verkar kreativitet vara en av kunskap fullständigt oberoende faktor, varför det inte är något att förvånas över att 'ickebildade' människor (såsom StradiV vad gäller fysik?) framlägger något nytt och unikt. Dock krävs det ju alltid en viss (yrkes)kunskap för att realisera impulserna, i detta fall snickerikunskaper. Man får väl anta att StradiV var en rejält skicklig hantverkare?
Jag skulle vilja säga att tumregler är regler som man empiriskt 'vet' fungerar men inte förstår varför. Ändrar man förutsättningarna faller tumreglerna. Förståelse ger däremot större flexibilitet och kan anpassa handlingar 'i förväg' till nya situationer och man slipper därmed göra om empiriska processer varje gång en variabel förändras. Kort sagt, tumregler är förståelse i en betydligt mer begränsad form. Om man inte ens har tillräcklig förståelse för att inse inom vilka ramar tumregeln gäller, ja då är den nästan oanvändbar, såvida man inte slaviskt följer den till punkt och pricka. På så vis blir den ibland till en begränsning. Jag lutar nog åt att StradiV inte hade några specifika tumregler att utgå ifrån, i varje fall inte från början, men att han möjligen skaffade sig sådana med tiden?

[MKo]

Hittade lite kuliga tumregler på Van den Hul's hemsida, och eftersom IÖ använde AWG i sitt talspole beräknings exempel så är det ju ganska träffande när det talas om tumregler här...

Van den Hul

Some rules of thumb helping you to learn AWG resistance and diameter by head:

The AWG numbering system is logarithmic and works much like calculating with deciBels:

Resistance:

* AWG 15 copper is about 10 milliOhm per meter.
* Adding 3 to the AWG number doubles the resistance; Subtracting 3 halves.
* Adding 10 to the AWG number tenfolds the resistance; Subtracting 10 reduces by a factor 10.

Diameter:

* AWG 18 has a solid core diameter of about 1.0 mm.
* Adding 6 to the AWG number halves the diameter; Subtracting 6 doubles.
* Adding 20 to the AWG number reduces the diameter by a factor of 10; Subtracting 20 tenfolds.


mvh Michael

[Svante]

Jag skulle vilja säga att tumregler är regler som man empiriskt 'vet' fungerar men inte förstår varför. Ändrar man förutsättningarna faller tumreglerna. Förståelse ger däremot större flexibilitet och kan anpassa handlingar 'i förväg' till nya situationer och man slipper därmed göra om empiriska processer varje gång en variabel förändras. Kort sagt, tumregler är förståelse i en betydligt mer begränsad form. Om man inte ens har tillräcklig förståelse för att inse inom vilka ramar tumregeln gäller, ja då är den nästan oanvändbar, såvida man inte slaviskt följer den till punkt och pricka. På så vis blir den ibland till en begränsning. Jag lutar nog åt att StradiV inte hade några specifika tumregler att utgå ifrån, i varje fall inte från början, men att han möjligen skaffade sig sådana med tiden?

Jo, det där låter ju vettigt. Tumregler är bättre än ingenting eftersom många saker faktiskt går att göra utifrån såna. Fullare förståelse är förstås bättre, men fullständig förståelse finns ytterst sällan. Av den anledningen passar jag mig numera noga för att förakta någon nivå av förståelse. Tumregler må vara enkel förståelse, men det är ändå förståelse i någon mening. Och det är ju bättre än total okunnighet, det är tom ofta ett steg på vägen till högre kunskap.

[Magnuz]

"Jag skulle vilja säga att tumregler är regler som man empiriskt 'vet' fungerar men inte förstår varför."

Nä. Tumregler är regler som i de flesta fall ger åtminstone acceptabla resultat. Följer man tumregler är chansen liten att det blir optimalt, men samtidigt är risken att det blir helt åt helsike också liten. Således kan tumregler vara ett bra hjälpmedel så länge man är medveten om att de är tumregler.

[IngOehman]

Jag vidhåller att tumregler INTE är någon sorts kunskap eller nivå av kunskap.
Snarare är de istället för (ett alternativ till) kunskap.

Ett mycket sämre alternativ.

Har för övrigt sett saker gå åt fanders många gånger på grund av just att tumregler applicerats. Att de nästan alltid finns som alternativ till kunskap, gör ju att den som känner till tumregeln typiskt inte kan bedöma när det är relevant att använda den. Den som vet när det är relevant att använda den däremot, vet det i regel genom att veta tillräckligt om problemet för att inte behöva tumregeln!


Magnuz tillägg "så länge man är medveten om att de är tumregler" är dock en sorts kunskap, så den medvetenheten kan jag uppskatta, i det allmänna eländet.


Vh, iö


PS. vill påminna om Ellen keys insiktsfulla syn på dessa frågor. Hon* skrev om jag minns rätt ungefär; "bildning är det som återstår när man glömt allt man lärt sig".
I det perspektivet är jag benägen att mena att tumregler är mindre skadliga för den bildade än för den obildade. Den förstnämnda kanske inte kan något (har glömt allt) men kan icke desto mindre ha en bra känsla för tumreglernas vaghet, och undviker därför lättare att förhäva sig.

*Eller var det Ingenmar Hedenius? Jag tror det var han som skrev att hon hade sagt det...

[Svante]

Har för övrigt sett saker gå åt fanders många gånger på grund av just att tumregler applicerats. Att de nästan alltid finns som alternativ till kunskap, gör ju att den som känner till tumregeln typiskt inte kan bedöma när det är relevant att använda den. Den som vet när det är relevant att använda den däremot, vet det i regel genom att veta tillräckligt om problemet för att inte behöva tumregeln!

Mmm, det har säkert jag också. Och man kan fråga sig om det är bra eller dåligt. Jag tror att en väsentlig skillnad mellan oss är att du bara ser slutresultatet, jag ser lärandeprocessen. Om man känner att det är alldeles för ruskigt mycket man måste lära sig så låter man gärna bli, och då kommer man inte ens igång med att lära sig.

Jag tror definitivt att det går att göra tumregler som kan användas för att tillverka högtalare. Högtalarna blir inte lika bra som om man gör dem med förståelse och mer raffinerade metoder. Men risken är att om inte tumreglerna funnes så skulle nn aldrig börja bygga själv, utan köpa nåt färdigt. Väl inne i DIY-träsket väcks frågorna. Sen börjar den riktiga förståelsen få fotfäste och vips har en ny IÖ fötts.

Även om det var länge sen så har säkert även du provat en och annan tumregel gissar jag, och kanske har du frustrerats över hur dåligt det gick, men det fick dig att gå vidare.

Sen tror jag faktiskt att det finns många som är nöjda med sina tumregelmässigt byggda högtalare. De har bara inte hört ljudet (Hmm, det funkar bättre med "sett ljuset" ).

Men nu tror jag att jag sätter tumregelspunkt, vi vet var vi står, eller hur?

[IngOehman]

Har för övrigt sett saker gå åt fanders många gånger på grund av just att tumregler applicerats. Att de nästan alltid finns som alternativ till kunskap, gör ju att den som känner till tumregeln typiskt inte kan bedöma när det är relevant att använda den. Den som vet när det är relevant att använda den däremot, vet det i regel genom att veta tillräckligt om problemet för att inte behöva tumregeln!

Mmm, det har säkert jag också. Och man kan fråga sig om det är bra eller dåligt. Jag tror att en väsentlig skillnad mellan oss är att du bara ser slutresultatet, jag ser lärandeprocessen.

Skulle man kunna säga att du helt enkelt är yrkesskadad?

Om man känner att det är alldeles för ruskigt mycket man måste lära sig så låter man gärna bli, och då kommer man inte ens igång med att lära sig.

Det tycker jag är ett argument för att praktik och laborationer är en viktig del i de flesta utbildningar.

Jag tror definitivt att det går att göra tumregler som kan användas för att tillverka högtalare. Högtalarna blir inte lika bra som om man gör dem med förståelse och mer raffinerade metoder. Men risken är att om inte tumreglerna funnes så skulle nn aldrig börja bygga själv, utan köpa nåt färdigt. Väl inne i DIY-träsket väcks frågorna. Sen börjar den riktiga förståelsen få fotfäste och vips har en ny IÖ fötts.

Ha, dumheter. Jag har ju vetat allting från början. Början var en natt 1977 som jag spenderade med att fundera ut hur allting fungerar.

Förvisso gjorde jag högtalare av utmärkt trevlighet (tycker jag) redan några år före det, men jag substituerade definitivt inte eventuella små kunskapsluckor med dumregler! absolut inte! Jag arbetade med vetenskapliga analysmetoder. Det man inte man beskriva kan man ofta undersöka istället.

Även om det var länge sen så har säkert även du provat en och annan tumregel gissar jag, och kanske har du frustrerats över hur dåligt det gick, men det fick dig att gå vidare.

Nej, inte som jag kan minnas (med reservation för mitt minne). När någon har erbjudit tumregler (t ex häll upp vinet 3 cm i glaset) har jag alltid bara velat veta varför. Tumregeln i sig är bara meningslös och störande.

Det vill säga; jag har alltid önskat slippa höra den tidsslösande tumreglen för att kunna ägna tiden åt att överföra verklig information istället.

Sen tror jag faktiskt att det finns många som är nöjda med sina tumregelmässigt byggda högtalare. De har bara inte hört ljudet (Hmm, det funkar bättre med "sett ljuset" ).

Kanske. Men är detta något bra?

Jag skulle kunna tänka mig att jag, utan erfarenheter av bättre restauranger, skulle kunna vara nöjd med den runt hörnet. Men är det ett rimligt argument att motverka jakten på bättre restauranger?

Men nu tror jag att jag sätter tumregelspunkt, vi vet var vi står, eller hur?

Jag vet var jag står och var du står (vi inser båda hur dumt det är med tumreger). Dock tror du att du anser dig tro något annat, och det är lite synd.


Vh, iö

[Magnuz]

Jag vill nog vidhålla att tumregler kan vara bra, dessutom inte bara som del av en inlärningsprocess. Ibland vill/måste man göra saker inom områden där man saknar (och dessutom inte har tid/möjlighet/begåvning att inhämta) tillräcklig kunskap. Då kan det vara idé att ta till tumregler. Tumregler bör dock givetvis inte appliceras i sammanhang där ett perfekt resultat är viktigt. Exempel på områden där jag med framgång (oftast) använt tumregler är matlagning och datorproblem.

Icke desto mindre håller jag nog faktiskt med IÖ i det mesta, faktum är att jag brukar säga att mitt motto (eller vad man nu ska kalla det) är "det finns inga patentlösningar" och det är ju åtminstone lite besläktat med IÖ:s resonemang.

[IngOehman]

Kanske är det så enkelt att vårt moderna samhälle är så komplicerat och stressat att alla är övertygade om att de MÅSTE använda tumregler för att klara av sin komplicerade livssituation?

Jag tycker dock att det alltid (även i matlaningssituationen) är bättre att experimentera (och alltså skaffa sig praktiska kunskaper) än att ta till tumregler.


Vh, iö

[Wolfie]

Nej, inte som jag kan minnas (med reservation för mitt minne).

Vh, iö

Usch! Dra inte upp ditt minne Ingvar...
(jag som väntat sen Januari på ett kvitto)

Hur i helskotta kommer du ihåg hur man konstruerar högtalare?
Lär du dig processen på nytt var gång?

/Niklas från Värmland (som fortfarande inte kommit ihåg att skicka ett kuvär med posten)

[i]

Kanske är det så enkelt att vårt moderna samhälle är så komplicerat och stressat att alla är övertygade om att de MÅSTE använda tumregler för att klara av sin komplicerade livssituation?

Jag tycker dock att det alltid (även i matlaningssituationen) är bättre att experimentera (och alltså skaffa sig praktiska kunskaper) än att ta till tumregler.

Vh, iö

I mitt yrke (datorer/programmering) har mina efarenheter/praktiska kunskaper resulterat i tumregler...

[E]

I mitt yrke (datorer/programmering) har mina efarenheter/praktiska kunskaper resulterat i tumregler...

Det är du inte ensam om, bokstavskompis!

När man skräckprogrammerar (12 h i skräck), så får man
nämligen inte sällan så satans ont i fingrarna, att man till slut
måste reglera tangentbordet med - tummarna!

SAOL:
tum|regler [-le´r] s. -et; pl. =
  förk. för -teknik sätt på vilket trötta programmerare
skriver datakod

Mcbrroooom E*

PS. PM!

[i]

12 h i skräck

F ö tumregler:
* KISS
* Binära debugging metoden