Händer inget på högtalarfronten?

[hifikg]

Shoot Ingvar, shoot, tell oss vad framtiden bär i sitt sköte!

[paa]

Förut så var det några som påstod att Tymphany LAT-250 var framtiden, och de fick riskvilliga kapitalister att satsa pengar, så mycket pengar att man lyckades köpa upp nästan hela Danmarks högtalarindustri! Allt, nästan, flyttades till Kina.
Om det var bra eller dåligt för högtalarutvecklingen i stort kan man nog ha olika meningar om.

[IngOehman]

Ännu ett exempel! En lösning som alla som förstår sig på högtalare undrade hur den kunde intressera investorer.

Men det är ju på inget sätt en riktig uppfinning, något som de fakto utvecklat högtalaren som tingest.

Jag vet å andra sidan inte om jag känner till några exempel på några påhitt som gjort det. Skulle jag vara tvungen att göra det så blev det nog saker som har med kunskap att göra snarare än specifika högtalarkonstruktioner. Det finns några människor i högtalarhistorien som förklarat för alla andra samtida, så den gemensamma förståelsen för fysiken runt högtalare har klarnat för allt flera.

Annars om det måste vara en specifik högtalaruppfinning så måste det nog bli motorhögtalarna, det vill säga den för elefant-lockning och den med vridbara blad, alltså fläkthögtalaren. Men båda har brister jämfört med konventionella högtalare, men också lite fördelar.


Vh, iö

[Nattlorden]

Ännu ett exempel! En lösning som alla som förstår sig på högtalare undrade hur den kunde intressera investorer.

"Denna kan få plats där konventionella högtalare med samma prestanda inte får plats" ?

En ren formfaktorsak alltså.

[IngOehman]

Njae, man kan naturligtvis hävda detta, men om man sätter sig in i fysiken som bestämmer hur högtalare beter sig så inser man att konarean inte är en fundamental egenskap. Ett element med mindre konarea med längre slaglängd har dessutom fördelen att det kräver en väsentligt mindre kraftfaktor för att orka driva ett basreflexsystem till samma känslighet.

Så då återstår i princip bara att elementet skiljer sig från ett mera normalt uppbyggt dynamiskt element genom sin höga och olinjära friktion och med sitt läckage...

- - -

Om sedan elementet trots det med hjälp av vilseledande marknadsföring kan fås att bli kommersiellt framgångsrikt kan jag inte bedöma. Jag har blivit förvånad mer än en gång över hur marknadsföring kan vinna över fakta.


Vh, iö

[Kraniet]

Är inte detta ett rätt bra exempel på att saker ändå har utvecklats?


http://www.scan-speak.dk/datasheet/pdf/32w-4878t00.pdf

Finns väl ganska många liknande exempel på ingenjörskonst i högtalarvärlden?

[IngOehman]

Intressant... jag har inga synpunkter på det specifika element du visar bild på, men låt mig gissa din poäng:

Du menar att man inte skall nedvärdera successiv utveckling - ständig förfining?

I så fall måste jag ju hålla med dig, samtidigt som jag som sagt (långt tidigare i tråden) är av uppfattningen att högtalare behöver finnas i många varianter för att passa alla olika applikationer som finns, men att de bästa av dem idag och sedan sjuttiotalets slut/åttiotalets början annars ligger ganska nära det teoretiskt bästa som man kan åstadkomma om man utgår ifrån hur vi fungerar som mänskliga lyssnare tillsammans med rummet och stereosystemet.

Begränsningarna [nota bene - om högtalarna är det allra bästa] är helt enkelt inte varken högtalare eller elektronik - utan det är snarare stereosystemet som sådant. Det som behövs är inte något revolutionerande nytänk när det gäller högtalarkonstruktion, utan:

1. Att man börjar producera mycket, mycket bättre inspelningar än de som görs idag, och kanske även...

2. Att man går vidare från två kanaler till flera.

Så visst händer det en massa nytt på högtalarfronten, och har gjort under ett århundrade!

Men i stort sett så har de äldsta ideerna, de från 1898, 1915 eller 1924 (beroende på hur man räknar) alltså en rörlig spole i ett magnetfält, kopplad till en kon, visat sig vara de bästa, och de senaste såsidär 40 åren har de bästa högtalarna som funnits och bygger på den principen, kommit rätt så nära idealet.

Det finns dock många mycket dåliga högtalare som tillverkas än idag, de flesta faktiskt. Så skall man sammanfatta så är det fortfarande som det varit väldigt länge - att högtalare och rum är de som är svårast och dyrast att få till bra nog, och om något riktigt påtagligt har ändrat sig sedan för 40 år sedan så är det väl att inspelningarnas sjunkande kvalitet har gjort dem (statistiskt) till aspirerande till rollen som den svagaste länken. Tyvärr.

- - -

Men du har en poäng - den gradvisa utvecklingen skall inte undervärderas. Det är dock så att begreppen kvalitet och kvantitet är oskiljbara i högtalarvärlden eftersom många av de viktigaste kvaliteterna bygger på att uppnå rätt balans på de kvantitativa parametrarna. Så ett element är aldrig perfekt, de är bara (om man har tur) passande för en applikation.


Vh, iö

[Kraniet]

Kan inte annat än hålla med. Du (IÖ) och en del andra har väl redan visat på hur ett återgivningssystem kan återge en inspelning så bra att åhörarna inte kan skilja på det från äkta akustisk musik.

Så vad exakt är det på högtalarsidan som behöver "fixas"? Att det finns en uppsjö med högtalarmodeller och stundtals nya "revolutionerande upptäckter" är väl snarare ett resultat av marknadsavdelningens önskan att sälja kejsarens nya kläder ännu en gång.

Det mest talande exemplet tycker jag är B&W som med sina senaste toppmodeller snarast verkar ha tagit ett steg bakåt vad gäller ljudkvalitet.

Men inspelningar för multikanal och fungerande multikanalsystem i hemmet verkar ju annars vara vägen framåt ifall det ska kunna ske något "revolutionerande" inom HiFi. Men det har vi ju diskuterat flertalet gånger förut här på forumet.

Vad gäller högtalare så är det ju snarare "tråkiga" saker som optimering av delningsfiltret, dimensioner på lådan och elementens placering på denna och optimering för lådornas placering i rummet som är det som skiljer utmärkt, bra och dåliga högtalare från varandra. Inget beryllium-, diamant-, keramik- "what ever"element i världen kan kompensera ett dåligt filter etc..

[paa]

Redan Edison kunde demonstrera återgivning som inte åhörarna då och där kunde skilja från levande musik, så just detta det är ingen absolut värdemätare.
Jag tror att när återgivningen är klart bättre än något man hört tidigare så är man lättlurad att tro att det är på riktigt, men är återgivningen sämre än något man hört tidigare så hör man det direkt.
Upplärning brukar det kallas.

[Tell]

Men om det nu fanns perfekta högtalare redan på 70-talet, hur kommer det sig att den tekniken inte lixom sipprat ner till vanliga konsumentmodeller? Alltså lite som att skivbromsar var rena lyxen förr i tiden, men nu sitter det på så gott som alla bilar och till och med på cyklar.

[Nattlorden]

Men om det nu fanns perfekta högtalare redan på 70-talet, hur kommer det sig att den tekniken inte lixom sipprat ner till vanliga konsumentmodeller?

En högtalare som är 'perfekt' är det pga alla sina egenskaper sammanlagt. Att försöka bara flytta teknik till en mer gångbar låda eller försöka skala ned hela alltet är inte en gångbar metod för att bibehålla perfektionen. Det är inte alltid säkert ens att den om byggde den själv har koll på allt som gjorde den bra och sålunda inte nödvändigtvis lyckas lika bra nästa gång.

Varje högtalarmodell behöver konstrueras från grund och upp för sitt eget berättigande/use-case. De flesta högtalarmodeller byggs dock till syvende och sist för att tillverkarna skall gå runt.

[IngOehman]

Men om det nu fanns perfekta högtalare redan på 70-talet, hur kommer det sig att den tekniken inte lixom sipprat ner till vanliga konsumentmodeller? Alltså lite som att skivbromsar var rena lyxen förr i tiden, men nu sitter det på så gott som alla bilar och till och med på cyklar.

Fast dynamiska högtalarelement sitter det ju i så gott som alla högtalare. Teknik är en sak, perfektion en annan.

Lika lite som alla bilar med skivbromsar är perfekta är alla högtalare med dynamiska högtalarelement perfekta.

Det som gör en högtalare perfekt (eller tillräckligt närs perfekt) är inte en enskild specifik lösning, utan att hela dimensioneringen, av allting, är optimal. Inte sett generellt utan för den specifika applikationen.


Vh, iö

[dewpo]

Dome Bas är inte det nytt?

[IngOehman]

Nytt eller gammalt, det är inget som gör högtalaren bättre som musikåtergivare.

Dock kan det göra att någon tycker det blir snyggare. Ser ut som om elementet är avsett att se snyggt ut i ett klotformat kabinett.


Vh, iö

[Tell]

En högtalare som är 'perfekt' är det pga alla sina egenskaper sammanlagt. Att försöka bara flytta teknik till en mer gångbar låda eller försöka skala ned hela alltet är inte en gångbar metod för att bibehålla perfektionen. Det är inte alltid säkert ens att den om byggde den själv har koll på allt som gjorde den bra och sålunda inte nödvändigtvis lyckas lika bra nästa gång.

Varje högtalarmodell behöver konstrueras från grund och upp för sitt eget berättigande/use-case. De flesta högtalarmodeller byggs dock till syvende och sist för att tillverkarna skall gå runt.

Fast dynamiska högtalarelement sitter det ju i så gott som alla högtalare. Teknik är en sak, perfektion en annan.

Lika lite som alla bilar med skivbromsar är perfekta är alla högtalare med dynamiska högtalarelement perfekta.

Det som gör en högtalare perfekt (eller tillräckligt närs perfekt) är inte en enskild specifik lösning, utan att hela dimensioneringen, av allting, är optimal. Inte sett generellt utan för den specifika applikationen.


Vh, iö

Ah ja så är det ju såklart. Men kunskapen att bygga dessa högtalare borde väl ha ökat o spritts med åren kan man väl tycka? Tänker att om t ex piP sett likadan ut sen typ alltid så borde väl den tekniken o kunskapen kunna spritts o byggas av flera. Eller handlar det om patent o att företag inte är intresserade av att sprida sin kunskap, utan bara släppa nya grejer (som inte nödvändigtvis är bättre?) att tjäna pengar på?
(Ingen kritik mot dig Ingvar om du nu fick för dig om det, du om någon försöker ju sprida så mycket kunskap som möjligt om högtalare så


Är förresten inte Devialet ett försök på nån slags ny högtalarkonstruktion? På dom själva låter det som det iaf, men har läst att dom inte är riktigt så häftiga ändå..

[Nattlorden]

Att bygga något som ser ut som piP är ingen större konst. Att få den att uppföra sig lika bra som piP är en annan fråga - det gjordes ju ett väldigt kompetent försök i pK av Naqref - men även den nådde inte hela vägen, vilket visar på hur ingående allt måste designas ihop. Det var ju inte inom ramarna för pK-projektet att ta fram nya högtalarelement för applikationen.

Själv skulle jag kunna tänka mig (bara på prov som en kul grej) att provbygga en pi60-klon på element jag har liggande som borde kunna passa en låda av sådant format - men jag skulle inte förvänta mig att komma någonstans i närheten...

[IngOehman]

Jag tror som sagt att det är andra brister än just de delar och koncept man använder för att konstruera högtalare som behöver förbättras om man vill se signifikanta förbättringar ytterligare.

Det är sättet vi kodar musik på (i två kanaler) som är den stora bristen (även om den är mindre stor än många tror) samt att rum typiskt är alldeles för dåliga.

- - -

Men ändå kan man ju leka med tanken om vilka fysikaliska egenskaper som man skulle ÖNSKA att en högtalare hade... Tänkte skriva vilka naturlagar man skulle önska sig, men där får man lugna sig lite. Dessa kan vi inte göra något åt. Jag talar alltså inte om vilka slutegenskaper man vill ge högtalaren, utan vilka grundegenskaper man vill att den skall ha för att man fritt skall kunna styra slutegenskaperna.

Tyvärr kommer jag inte att kunna lägga fram en teknisk lösning som gör just det, jag ser inte någon möjlighet att åstadkomma det som man skulle önska sig, men man kan som sagt börja med önskedrömmande.

Och då är detta saker som man skulle kunna tänkas önska sig:

1. Det som puttar på luften skulle vara möjligt att forma helt fritt, således att det skulle ge konstruktören fullständiga friheter (jag håll på att skriva rättigheter...) att styra högtalarens utstrålningsegenskaper,

2. Det som puttar på luften skall ha än obegränsad slaglängd,

3. Det som puttar på luftens baksida skulle vara perfekt isolerad från framsidan, således att interferens mellan fram och baksida skulle kunna undvikas,

4. Det som puttar på luften skulle inte lida av gungbrädeeffekten där man kan vänja kraft (stort magnetsystem) eller obromsad rörelse (litet magnetsystem, på en konventionell högtalare alltså).

5. Det som puttar på luften skall ha en oändligt mjuk fjädring från det som isolerar fram och baksida från varandra.

6. Och som en delföljd av bland annat 4 och 5 (det finns många påverkande parametrar) av detta så skulle överföringen av energi från den elektriska som man skickar in i högtalaren till den akustiska som det som puttar på luften ger ljudvägen, vara fullständig eller nära fullständig. Alltså uppåt 100% verkningsgrad.

Och sen lite WAF:

7. Högtalaren skulle inte synas, kännas, lukta eller kunna förnimmas på något annat sätt.

- - -

Och vad kan man då tänkas göra för att nå dit?
(Observera att jag inte ännu har skrivit någonting om själva dimensioneringen, som dock är en väldigt viktig faktor)

Well, dessa är i varje fall några funderingar.

1. Teoretiska skulle man kunna friforma ett membran således att det kunde få formen av säg en kalebass' ena halva, eller en halvsfär eller två halvsfärer eller någon annan form som kan finner skäl att tro är bra. För låga frekvenser vill man kanske ha ett 100 kvadratmeter stort membran men för högre ett som bara en kvadratcentimeter (alltså 1 000 000 gånger mindre). Samt med ett svagt övertryck på dess baksida se till att formen håller sig. Hur det skall drivas är en knepigare fråga. Man vill ju båda kunna driva hela ytan, men också göra det olika hårt på olika ställen, frekvensberoende, för att kunna skulptera fram idealiska spridningsegenskaper. Det är inte alls sant att det är så enkelt, men för resonemangets skull kan vi låtsas att idealiska spridningsegenskaper är njurstrålning med fokalpunkten vid golvet, således att man slipper golvreflexen. I verkligheten är andra strålningsmönster bättre, men det får inte bli för komplicerat.

2. Detta önskemål är nästan omöjligt att satisfiera. Med flervägssystem finns dock möjligheter att bara låta det som spelar låga frekvenser få oändlig slaglängd. Ett membran utan upphängning men med glidande eller rullande tätning och ett motorsystem som byggde på rotation istället för en linjärmotor, skulle i varje fall ge en mindre "definitiv" slaglängdsgräns. En roterande motor (vars rotation görs om till linjärrörelse) återanvänder ju samma magnetfält oavsett antal varv som den snurrat. Inte som med en linjärmotor där talspolen eller spalten liksom "tar slut".

3. Tre är inte svårt att uppnå, en tät låda är allt som behövs, och har elementet som puttar på luften en oändlig slaglängd och oändlig verkningsgrad så behövs inte heller basreflex. Och man kan kanske till och med tro att lådvolymens fjäder inte spelar någon roll, men det gör den, eftersom den sätter en teoretisk gräns för möjlig verkningsgrad. Det är ju en fjäder som blir parallell med luften som lastar på framsidan, och därmed en shunt.

4. Detta är en svår nöt att knäcka. ALLA drivsystem som jag kan komma på ger en specifik mekanisk drivimpedans (den kan vara modulerbar med yttre styrning, men i varje ögonblick har den ändå ett definierat värde) som gör förhållandet mellan kraft och rörelse är givet och svårt att rubba. Så om man konstruerar elementdrivningen för stor kraft (per ström) så kommer det att bli liten rörelse (på grund av att luften inte lastar med rätt impedans och rörelsen då istället stryps av EMK). Vad man kan göra är att strunta i att EMK stryper rörelsen och bara mata på mera elektrisk spänning. Men det kräver en mycket speciell förstärkare som behöver kunna mycket leverera ström men lite spänning vid vissa frekvenser samtidigt som den vid andra behöver leverera mycket spänning men lite ström... Det måste nog bli en rätt så extrem switchförstärkarkonstruktion, kanske där switchningen sker i två steg. En som styr matningen till förstärkaren och den andra är förstärkaren själv.

5. Oändligt, eller i varje fall mycket, mjuk fjädring från en innesluten luftvolym är faktiskt möjligt att åstadkomma, även om det är svårt och blir ett känsligt system som gärna vill vara instabilt. Det enklaste sättet (inte alls enkelt dock) är att förse den inneslutna volymen med en gas, som ligger på gränsen till att kondensera. Ökar man bara trycket lite så kondenserar gasen, i den grad som behövs för att återställa originaltrycket. Experiment har visat att det under laboratorieförhållanden går att åstadkomma detta, i varje fall ett lite tag... Men någon riktigt bra lösning på problemet finns inte, och det är kanske den mesta kritiska saken att lösa om högtalaren skall kunna göras, för den extrema verkningsgraden fordrar membran som är väldigt lätta och som drivs med förhållandevis små krafter, vilket kräver en extremt kompliant innesluten gas.

6. Ja, dit kommer vi alltså inte, se problemen ovan.

7. Are you kiddin'??

- - -

Kort sagt: Även om vi är några hundra gånger därifrån verkningsgradsmässigt så finns det ju goda möjligheter att ösa på med mera elektrisk effekt. Det är trots allt småeffekter sett akustiskt som behövs för att spela öronbedövande högt. Typ 100 mW. Så den låga verkningsgraden som dagens högtalare har, är inte jätteproblem. Och möjligheterna att styra högtalares spridningsegenskaper är faktiskt ganska bra, speciellt i flervägssystem som tillåts vara icke-koaxiella (för det behövs lite spridningstrickerier för att högtalaren inte skall låta som en högtalare, och detta går att uppnå genom att laborera med interferenserna mellan olika högtalarelement).

Dagens högtalareteknik, ger allt som allt verktyg för att man skall kunna åstadkomma väldigt, väldigt bra högtalare.

Att de flesta inte gör det må vara ett problem, liksom att rum ofta är alldeles för dåliga. Men värst är nog ändå att så många fonogram är så bedrövligt illaljudande.


Vh, iö

[Kraniet]

Bara Elon får klart sin "neural link" så är saken biff. Iaf vad gäller högtalarna. Då behövs ju inga helt enkelt. Allt åker ju bara rakt in i hjärnan.

Möjligen skulle inspelnngen också vara löst då det skulle gå att koppla upp sig mot någon som sitter och lyssnar på en konsert och då kunna få hela upplevelsen (ljud, bild, kroppsensationer osv..)

http://waitbutwhy.com/2017/04/neuralink.html

[IngOehman]

Med risk för att uppfattas som svordom i kyrkan:

Jag går mycket ut och lyssnar på musik live, både pop men mest klassisk musik.

Men statistiskt njuter jag mera av musiken hemma!

Jag kommer närmare den, jag sitter bättre, jag kan pausa när jag vill, jag kan jämföra versioner, jag kan höra saker som spelades innan jag var född, jag kan lyssna på samma enstaka musikhändelse flera gånger efter varandra...

Men jag gillar att lyssna på musik live. Att hävda att allt annat bara är bleka kopior köper jag inte alls dock. Både fonogrammet och radion är för mig mycket stora och viktiga, livsupplyftande, uppfinningar.


Vh, iö

[ante_77]

Med risk för att uppfattas som svordom i kyrkan:

Jag går mycket ut och lyssnar på musik live, både pop men mest klassisk musik.

Men statistiskt njuter jag mera av musiken hemma!

Jag kommer närmare den, jag sitter bättre, jag kan pausa när jag vill, jag kan jämföra versioner, jag kan höra saker som spelades innan jag var född, jag kan lyssna på samma enstaka musikhändelse flera gånger efter varandra...

Men jag gillar att lyssna på musik live. Att hävda att allt annat bara är bleka kopior köper jag inte alls dock. Både fonogrammet och radion är för mig mycket stora och viktiga, livsupplyftande, uppfinningar.


Vh, iö

Är helt enig.
Ibland är det dessutom falsksång och risigt ljud när man lyssnar live.
Har inte ljudteknikern gjort sitt jobb och artisterna inte är i högform, så föredrar jag faktiskt studiomaterial.
Sedan så ska man inte glömma att det kan vara bättre live och framför allt, så kan dom ha ett annat arr. live. På studioversionen så är det alltid samma.

[AndreasArvidsson]

Ja hemma är ju då man har lugn och ro och kan riktigt lyssna på musiken. Jag älskar livemusik, men live är det en helt annan grej och jag går mer för att uppleva hela händelsen än för att finlyssna på musiken.

[hifikg]

Wavac Audio Labs drivna med Luxmanelektronik. Nytt? Njae, men stort. Ser ut som bensinpumpar med slangar. Stort kanske är rätt?

[joakimfors]

Kul, det var alltså så han inspirerades till Macintosh och gav världen den användbara datorn. Den bilden har jag missat. Intressant sammanställning också. En Gyrodec skulle jag kunna tänka mig att härbärgera. Undrar om intresset höll i sig. […]

Något slags intresse höll sig säkert vid liv om du tar en titt på skrivbordet:

steve-jobs-by-diana-walker-office-2004.jpg (89.14 KiB) Visad 7231 gånger

Ursäkta för off-topic trådarkeologi.

[martinsson]

Väcker denna tråd då jag finner ämnet är mkt intressant.

Jag är benägen att hålla med om att det inte hänt så mkt nytt beträffande högtalakonstruktion sedan lång tid tillbaka, även om jag ser ett potentiellt undantag som ännu inte nämnts i tråden.

Jag skulle även vilja påstå att det finns konstruktionsprinciper som tyvärr aldrig riktigt fick fotfäste när det begav sig då den tidens processing möjligheter och element helt enkelt inte orkade med uppgiften alternativt behövde såpass generösa arbetsbetingelser att konstruktionen i fråga bedömdes som icke komersiellt gångbar (då).

Beträffande det potentiella undantaget jag nämnde i andra stycket så tänker jag främst på Tom Danleys produkter som jag skulle vilja lyfta fram som bra exempel på nytänkande när det gäller högtalarkonstruktion, kolla upp hans synergihorn, paraline lins, och med referens till stycket ovan, tappade horn (en förädling av jensen transflex / jbl).

Jag tror att det kanske finns fler exempel på konstruktionsprinciper eller kombinationer av dem att damma av och titta närmare på i tex. patentarkiven, möjligen kan något mer finnas där som gör ett ypperligt jobb med moderna element och signalbehandlingsmöjligheter (oj)

Vad som är intressant och värt att nämna i sammanhanget är även mjukvara för simulering av mer komplexa konstruktionsprinciper som högre ordningens serieavstämds kvartsvågshorn mm. Detta är enligt mig något som kan möjligöra nytänkande, tänker främst på hornresp och akabak, så vem vet vad som står på tur.

[ChristianAndersson]

Såg att det finns in-ear med grafenelement

http://livet.se/ord/liknande/se_109573

[Helmut]

In 1965 Fane Acoustics developed the IonoFane, a revolutionary plasma tweeter capable of incredible high frequency response utilising patented technologies. The unit used a high frequency electrical discharge to produce sound waves by ionising the air in a small quartz tube coupled to a flared horn. IonoFane was used by the British Broadcasting Company (BBC) as a monitoring loudspeaker and Bower & Wilkins also made units under license to Sony in Japan.

This served to expand FANE’s reputation globally as a pioneering brand with a true passion for innovation in audio.

Funderar på vad som hänt med denna konstruktion. Skulle vara mysigt att bygga en kopia med modernare material och försöka få fram ett bättre horn. Kommer ihåg att den var dyr i inköp och att den luktade inget vidare, typ en massa ruttna ägg? Har för mig att ozonet från högtalaren var skadlig i höga doser.
Funderar på om konstruktionen fortfarande är låst av någon patent. Kan inte påminna mig om att Sony släppt någon kopia av diskanthornet.

[RogerGustavsson]

Knappast miljövänlig var väl en vanlig kommentar och det gjordes stora system av något franskt företag som jag tror övergick till att använda elektrostat i lägre register.

[paa]

Man har väl höjt kraven för ozonhalten i inomhusluften, som kan komma från t.ex laserskrivare och elektrostatiska luftrenare, vars höga spänningar skapar ozon?
Jag tror inte ozonskapande högtalare hör framtiden till.

[Adhoc]

Marknadsföringsfolket sitter o sover tydligen. Ozonalstrande högtalare borde vara storsäljare, då ozonet borde bryta ned och ta kål på coronaviruset i en grisblink.

[darkg]

Jag har tittat lite på plasmahögtalare, mest för att det är så spejsat. Ozonet kommer man inte ifrån så lätt, tyvärr, och det är inte gynnsamt. Syremolekylerna i luften O₂ blir i det energirika plasmat ozon O₃ (likt i atmosfären), som reagerar med allt möjligt och därmed är skadligt. Kvävet bildar också besvärliga ämnen. En lösning är att ta bort luften, men då får man problem med både ljudtransmissionen och lyssningsupplevelsen, och överlevandet i stort.

Men det går att lokalt byta ut luften, med dess pestiga syre och nedriga kväve, mot något ädelt såsom helium. Det blir dyrt. Minst en tillverkare har gjort det.