Dämpning kontra Lådvolym

[AndersP]

Sitter med pennan och ritar på en sluten baslåda. Elementet ifråga är Peerless xls 10". Jag har inte tänkt bygga testlåda då det hela enkelt kan räknas fram för hand eller simuleras ganska enkelt. Xls 10" har sådana egenskaper att lådan blir mycket liten (mindre än 20 liter) för Ql=0,5 och av olika skäl vill jag ha en lådvolym på typ 25 -30 liter. Stoppar jag i dämpmaterial i lådan blir lådan ännu mindre för Ql=0,5 vad jag förstår. Equalizer ska användas för att lyfta lågbasen i vilket fall som helst.
1) Blir resultatet sämre med ett Ql typ 0,4? Output vid 15 Hz är likvärdig vid dessa Ql.
2) Blir resultatet sämre om jag skippar dämpet för att få större lådvolym?

[Elfsberg]

Det går alldeles utmärkt att hoppa dämpmaterialet om du inte vill ha en upplevd mindre lådvolym. Så länge den spelar som typisk subwoofer finns inga vågor som behöver dämpas.

Jag hade en gång några lådor om 30 liter i en ganska kubisk form och det var faktiskt väldigt bökigt att få i något dämpmaterial ö h t. Elementen var alldeles för skrymmande. Möjligen kom jag upp i 25% av lådans volym innan jag tröttnade på att böka med gullfiber.
Sist jag byggde slutet, det var då 45 l, så vart lådorna avlånga för att avhjälpa detta, det blev lixom en avdelning av lådan som var fri från krångel.

[DQ-20]

Sitter med pennan och ritar på en sluten baslåda. Elementet ifråga är Peerless xls 10". Jag har inte tänkt bygga testlåda då det hela enkelt kan räknas fram för hand eller simuleras ganska enkelt. Xls 10" har sådana egenskaper att lådan blir mycket liten (mindre än 20 liter) för Ql=0,5 och av olika skäl vill jag ha en lådvolym på typ 25 -30 liter. Stoppar jag i dämpmaterial i lådan blir lådan ännu mindre för Ql=0,5 vad jag förstår. Equalizer ska användas för att lyfta lågbasen i vilket fall som helst.
1) Blir resultatet sämre med ett Ql typ 0,4? Output vid 15 Hz är likvärdig vid dessa Ql.
2) Blir resultatet sämre om jag skippar dämpet för att få större lådvolym?

Elementet är övermotoriserat och går inte att "få till" utan EQ med mindre än att man tillgriper slavbas. Jag skulle göra låda tillräckligt stor för att slippa låddistorsion och sedan dra på med eq. Ca 40 liter moffat borde räcka. 30 går nog också bra - det blir ca 40 liter akustiskt med plenty med moff.

Här är lite input om hur man kan tänka m.a.p. EQ för övermotoriserade element. I princip försöker man trycka ned Fs och Qt så långt som möjligt och så lägger man på lite EQ med början ÖVER Fs. Tanken är att man skall få ett "EMK-kontrollerat" område (mellan massa- och fjäderstyrt) som är så brett som möjligt och som sträcker sig långt ned i frekvens. Att trycka upp Fs och Qt i låda så att man får mer "normala" värden på Qt är enligt min mening den sämsta möjliga lösningen för detta element om man nu har EQ att tillgå.

Först IngOehman "originalinlägg"

viewtopic.php?f=20&t=40841&p=1069021

Sedan lite "snillen spekulerar" (det finns mer...)

viewtopic.php?f=3&t=64215&p=1876225

När jag sökte på "auto-LT" ser jag att jag nästan är att betrakta som devot när det gäller "auto-LT" eftersom jag gjort många hänvisningar till begreppet och IngOehmans inlägg. Jag menar dock inte att man skall göra en sådan "simpel" lösning, bara att det (för mig) är en ingång hur man kan tänka när det gäller övermotoriserade element som kräver EQ när man dimensionerar låda och EQ. Ett liknande exempel är SEAS Roy.

Glada amatörhälsningar,

DQ-20

[AndersP]

Fina tips!