Akustik i lyssningsmiljö - var börjar jag?

[Talspolen]

Jag vill lära mig mer om akustik och dess tillämpning i Hifi-sammanhang men var ska jag börja? Finns det något material skrivet för en nybörjare som beskriver hur man behandlar ett rum för bättre akustik? Jag hittar mängder med information om jag googlar men som nybörjare är det svårt att veta vad som stämmer och om det är applicerbart i mitt rum. Hittar också massor med produkter för akustikbehandling men misstänker att jag faktiskt kan försämra akustiken i mitt rum med ogenomtänkta köp

En summering på hur man går tillväga för att förbättra min lyssningsmiljö hade varit värdefull. Finns det någonstans?

Utgångsmiljön för egen del är ett "normalt" vardagsrum på 5.5 x 4.5 meter.

[Cortado]

https://www.amazon.com/Master-Handbook- ... B00O2A7GYW

Mycket bra!

[JM]

https://www.amazon.com/Master-Handbook-Acoustics-Sixth-Everest-ebook/dp/B00O2A7GYW

Mycket bra!

För att få bra akustik i ett litet rum krävs koll på teknisk akustik, psykologisk akustik och medicinsk akustik.
Har du koll på den tekniska akustiken som behandlas i Master-Handbook-Acoustics har du en nödvändig men ej tillräcklig kunskap.
Många på faktiskt.se är bygger om sina rum utifrån tekniska parametrar utan att ha koll de viktigaste parametrarna inom psykologin/medicinen. De ombyggnationer jag sett och hört är helt suboptimala ur psykologisk/medicinsk synvinkel trots att det påstås att psykoakustiska hänsyn har tagits. Det låter riktigt dåligt.

Utvecklingen på den medicinska/psykologiska akustikens sida går med expressfart. Skumma följande icke lättlästa böcker och du förstår att finns några fler variabler än de tekniska som är avgörande.
Floyd Toole - http://www.bokus.com/bok/9780240520094/ ... and-rooms/
Moore - http://www.bokus.com/bok/9789004252424/ ... f-hearing/

[Talspolen]

Tack för tipsen. Jag beställde Master Handbook of Acoustic men från Bokus i stället.

Mycket intressant med de psykologiska aspekterna.

Innan man börjar kludda i det här med akustik i lyssningsrummet, borde man inte gå och testa sin hörsel först? Kanske är detxett område man har hörselnedsättning i och ett område som därför inte bör dämpas i rummet?

[lennartj]

Att kompensera ljudet från en musikanläggning för någon hörseldefekt ser jag som ett feltänk.
För egen del vill jag att att min anläggning ska återge akustisk livemusik så likt verkligheten som möjligt.
Passa på att gå på lite kyrkokonserter i sommar och lär dig hur akustisk musik verkligen låter om du inte redan är van vid det.
Har du en relativt markant hörseldefekt som ändå inte motiverar hörapparater kan du möjligen försöka kompensera med någon form av equalizer när du lyssnar ensam, men jag vidhåller att en neutral återgivning bör vara grunden.

[JM]

Att kompensera ljudet från en musikanläggning för någon hörseldefekt ser jag som ett feltänk.
För egen del vill jag att att min anläggning ska återge akustisk livemusik så likt verkligheten som möjligt.
Passa på att gå på lite kyrkokonserter i sommar och lär dig hur akustisk musik verkligen låter om du inte redan är van vid det.
Har du en relativt markant hörseldefekt som ändå inte motiverar hörapparater kan du möjligen försöka kompensera med någon form av equalizer när du lyssnar ensam, men jag vidhåller att en neutral återgivning bör vara grunden.

Instämmer!

JM

[Rille]

Jag håller med Lennartj också. Neutralt ljud som låter live är vad jag eftersträvar. En bok eller fler är nog bra. Erfarenhet av vad andra gjort i sina rum och uppleva hur det låter är heller inte så dumt tror jag. Fråga om du får besöka några som gjort olika lösningar och få deras erfarenheter. Så att man förstår vad som påverkar och hur det påverkar. En sak jag lärt är att ju fler "fel" som åtgärdas desto mer hörs de kvarvarande "felen". Just nu så har jag backat i mina akustikåtgärder och har endast ett drapperi som kan dras ihop eller ut efter behag. Drapperiet tar ned efterklang och fladderekon i rummet. Tidigare har jag haft en egenbyggd akustikvägg bakom och på sidor av högtalarna. Den akustikväggen var bättre än drapperierna MEN jag saknar den inte idag. Jag kan vara den första att bjuda in dig om önskan finns. Bara PMa mig. Bor strax söder om Stockholm.

[Harryup]

Att kompensera ljudet från en musikanläggning för någon hörseldefekt ser jag som ett feltänk.
För egen del vill jag att att min anläggning ska återge akustisk livemusik så likt verkligheten som möjligt.
Passa på att gå på lite kyrkokonserter i sommar och lär dig hur akustisk musik verkligen låter om du inte redan är van vid det.
Har du en relativt markant hörseldefekt som ändå inte motiverar hörapparater kan du möjligen försöka kompensera med någon form av equalizer när du lyssnar ensam, men jag vidhåller att en neutral återgivning bör vara grunden.

Instämmer!

JM

Instämmer också. Om man skall tillbaka till den hörsel man hade som nyfödd så kommer det gå åt mycket effekt i diskanten. Vad som upplevs som neutral frekvensgång kommer att påverkas med ålder, sjukdomar, olyckor, för många konsertbesök etc etc. Att kröka till något så det upplevs på ett annat sätt än vad en normal upplevelse av livemusik gör kommer bara förvirra och inte låta bra. Bara att acceptera att ens hörsel är vad den är med eller utan hörhjälpmedel.

[darkg]

För mångfaldens skull säger jag emot fast bara lite. Det är nog precis så att det inte fungerar bra att höja där man har en svacka i hörseln. Men jag kastar in tanken att en avvikelse i hörseln kan göra en mer än ordinärt känslig vid vissa frekvenser som därför, i så fall, kan behöva tyglas mer än man skulle tro.

Visst är vi väl lite olika störda av s-iga, frasiga ljud? Den enes extra närvarokänsla kanske blir den andres irritationsmoment. Teoretiskt skulle krokar i hörkurvan, som jag ressonerar här, med fördel kunna påverka det akustiska finliret. Inte för att kompensera bortfall men för att undvika att trigga specifk örondist. Om nu sådan finns och är relevant, vilket jag bara gissar.

[DVD-ai]

Jag vill ha tillräckligt dämpat för att inte få dom destruktiva utsläckningarna och för lång efterklang.
Diffusera tillräckligt för att få en trevlig spridning på önskat reflekterat ljud som gör det enklare att urskilja direkt och reflekterat ljud från varandra.
Placeras ska alltihoppa göra så att dom ytor jag tycker behöver dämpas, dom dämpas och dom ytor jag tycker behöver diffuseras, ja dom diffuseras och övriga ytor görs ingenting med.
När rätt ytot är behandlade på rätt sätt så hör jag detta genom att min hjärna bli nöjdare och nöjdare med vad som pågår i rummet ljudmässigt, ljudets källa uppfattas som mer och mer självklar.
Någonstans där så är jag nöjd med vad som går att göra i ett vardagsrum och vad jag kan göra själv.

Jag har testat och testat och fattat massor om vilka vinklar som jag vill/inte vill ha obrutna reflektioner från, vart jag bör bryta sönder dom och hur samt hur jag bör dämpa dom delar av rummet som jag upplever behöver det.
Det blir en del testande men det är det värt, inget klart recept har jag alltså...
Men jag vet i alla fall att min hörsel/hjärnan är pålitlig när det gäller att tala om vad det tycker är rätt och det följer jag.

[Elfsberg]

När jag ändrat något i mitt rum till det bättre så brukar jag kunna spela lite starkare än tidigare utan att det stör mig. I mitt rum "obehandlat" så går gränsen vid cirka -15 dB på receivern, men med de åtgärder jag gjort nu så står jag ut med -0 dB utan problem, kruxet är numera det faktum att jag bor i lägenhet och har grannar.

Finns det någon som gjort samma iakttagelse?

[RogerGustavsson]

Jag har testat och testat och fattat massor om vilka vinklar som jag vill/inte vill ha obrutna reflektioner från, vart jag bör bryta sönder dom och hur samt hur jag bör dämpa dom delar av rummet som jag upplever behöver det.
Det blir en del testande men det är det värt, inget klart recept har jag alltså...

Lite styggt - låter nästan som lyssna och tyck... Vad som är rätt eller fel kräver förstås något av ett referensfonogram som är korrekt inspelat på något sätt (hur man nu kommer fram till det?). Menar då att något med en känd geometri som ska återges/ förmedlas i rummet. Att bara ta vilket som helst som är panorerad multimono tycker jag ger olika resultat mest hela tiden. Att få det att låta mest trevligt kan vara en överdriven sameness. Någon grad av sameness tror jag de flesta kombinationer av rum/återgivare har. Det kan vara en slående skillnad på hur t.ex. en symfoniorkester presenteras i olika rum/återgivare. Tycker det är ett komplext ämne och har verkligen inte hittat helt rätt trots många års pulande. Experimenterandet har i och för sig avtagit med åren och jag försöker koppla bort analysen under lyssnandet så gott det går. Dock är det ofta svårt att filtrera bort tokmastringen som har överflödat utbudet. Svårt med klara recept men ofta kommer man långt med att möblera rejält, inga kala rum. Tyvärr blir detta ofta en stridsfråga i många boenden där man inte själviskt kan råda över situationen i lyssningsmiljön.

[Rille]

När jag ändrat något i mitt rum till det bättre så brukar jag kunna spela lite starkare än tidigare utan att det stör mig. I mitt rum "obehandlat" så går gränsen vid cirka -15 dB på receivern, men med de åtgärder jag gjort nu så står jag ut med -0 dB utan problem, kruxet är numera det faktum att jag bor i lägenhet och har grannar.

Finns det någon som gjort samma iakttagelse?

Ja absolut! Inget konstigt att det blir så. Enkelt förklarat, Störljuden minskar och nyttoljuden är på samma nivå som innan. Nyttoljuden kan då ökas i ungefär samma grad som störljuden minskats för samma upplevda ljudtryck. Bara som en reflektion så nämner du 15db ökning enl volymkontrollen. Det är 15db mindre störljud. Se det som 15db mindre dist... Så borde det vara enkelt för många att inse just hur viktigt det kan vara att ägna en tanke eller två åt akustiken..

[DVD-ai]

Jag har testat och testat och fattat massor om vilka vinklar som jag vill/inte vill ha obrutna reflektioner från, vart jag bör bryta sönder dom och hur samt hur jag bör dämpa dom delar av rummet som jag upplever behöver det.
Det blir en del testande men det är det värt, inget klart recept har jag alltså...

Lite styggt - låter nästan som lyssna och tyck... Vad som är rätt eller fel kräver förstås något av ett referensfonogram som är korrekt inspelat på något sätt (hur man nu kommer fram till det?). Menar då att något med en känd geometri som ska återges/ förmedlas i rummet. Att bara ta vilket som helst som är panorerad multimono tycker jag ger olika resultat mest hela tiden. Att få det att låta mest trevligt kan vara en överdriven sameness. Någon grad av sameness tror jag de flesta kombinationer av rum/återgivare har. Det kan vara en slående skillnad på hur t.ex. en symfoniorkester presenteras i olika rum/återgivare. Tycker det är ett komplext ämne och har verkligen inte hittat helt rätt trots många års pulande. Experimenterandet har i och för sig avtagit med åren och jag försöker koppla bort analysen under lyssnandet så gott det går. Dock är det ofta svårt att filtrera bort tokmastringen som har överflödat utbudet. Svårt med klara recept men ofta kommer man långt med att möblera rejält, inga kala rum. Tyvärr blir detta ofta en stridsfråga i många boenden där man inte själviskt kan råda över situationen i lyssningsmiljön.

Jag struntar helt i hur originalet låter i detta skede, för mig handlar det primärt om att ljudet ska komma ut i och därefter bete sig på ett sådant sätt i rummet att min hjärna inte stör sig på ljudet.
Detta uppnås ej enbart genom att lyssna på musik och hur nära original detta låter, snarare handlar det om att spela allt möjligt och se hur hjärnan tycker att detta upplevs, är den övertygad om att ljuden som är i rummet "hör hemma där" eller blir hjärnan störd.
Detta kan uppnås med 64kb mp3 om man vill, det har ingenting med programmaterialet att göra för mig...
Mer än att det är lättare med bra material för skillnaderna hörs tydligare, men inte nödvändigt.

Jag optimerar för hur min hjärna vill att det ska låta i mitt rum och resultatet har blivit att det väldigt "rätt" här hemma och det är bland dom bästa ljud jag har hört.
Olika material låter olika på alla tänkbara vis och jag upplever återgivningen som mycket holografisk, detaljerad och problemfri.

Kan tillägga att dom flesta av mina teorier har mycket stark koppling till hur Ingvar brukar göra och experimenten grundar sig ofta i samtal som jag och Ingvar har haft.
Så jag har inte bara "i blindo" testat allt möjligt, jag har utgått från just dom principer jag skrev om i mitt förra inlägg och seran har öronen valt vad som behöver anpassas till mitt rum.
Jag har så att säga använt ett standars koncept och lyssnat och tänkt fram anpassningar till mitt rum för att optimera till just hur mitt rum beter sig.

Edit: Tycker jag ! kan du lägga till efter var och varannan mening, alla gör som dom vill jag har hittat ett sätt som ger mig otroligt mycket välljud och utan tydliga nackdelar - tycker jag !
Utgå från fysikaliska egenskaper, klura och anpassa till rummet, lyssna och förstå vad som händer, sedan anpassa på det sätt som borde vara rätt och lyssna för att verifiera.

[Cortado]

Jag avsåg med mitt boktips att först skaffa "ett förstånd" på hur ljud fungerar. Den går kanske inte asdjupt på allt men man får en övergripande förståelse på hur det fungerar och visserligen också hur det INTE fungerar. Att förstå lite om våglängder och sånt kan ju vara bra när man kommer till de senare kapitlarna om rummet och vad man kan göra där.

Sedan tycker jag JM's tips om Floyd Tooles bok är toppen, den ger många aha-upplevelser (gjorde för mig iaf). Master Handbook of Acoustics är bra att köra innan så man fattar hur fysiken fungerar först. Floyds bok går mer in på "hur det ska låta för att det ska låta bra". Ska man bygga högtalare sen också så har man en bra grund att stå på.

[Talspolen]

Spännande ämne som dock kommer att ta ett tag att läsa in mig på för att förstå grunderna.

Mitt lyssningsrum är i en 1920-tals kåk med vägg av stående plankstomme med Tretex och tapet närmast rummet. Trägolv och trätak med spånisolering i både golv och tak. Jag uppfattar det som väldämpat utan ekon även i omöblerat rum. Kan man säga, generellt, att mitt utgångsläge är bra eller dåligt?

[Tarzan]

Spännande ämne som dock kommer att ta ett tag att läsa in mig på för att förstå grunderna.

Mitt lyssningsrum är i en 1920-tals kåk med vägg av stående plankstomme med Tretex och tapet närmast rummet. Trägolv och trätak med spånisolering i både golv och tak. Jag uppfattar det som väldämpat utan ekon även i omöblerat rum. Kan man säga, generellt, att mitt utgångsläge är bra eller dåligt?

Säkert mycket bättre utgångsläge än om du hade velat lyssna i en betongkällare, men så mycket mer än så går egentligen inte att säga på förhand tror jag.

När man skaffat sig en uppfattning om akustik (typ första kapitlen i Master hand book of acoustics) kan man börja se sig om efter olika principer om vad man vill ska uppnås i lyssningsplatsen. Ingvar har jag förstått vill se främre delen av rummet som ett öppet fönster mot musiken och att väggarna vid sidan om lyssningsplatsen och bakom en ska bidra till en förankring till rummet. Carlsson-konceptet är mer ute efter att flytta in musikerna i ens rum. Finns säkert många fler koncept som alla kommer leda till olika sätt att behandla rummet akustiskt.

[Adhoc]

Spännande ämne som dock kommer att ta ett tag att läsa in mig på för att förstå grunderna.

Mitt lyssningsrum är i en 1920-tals kåk med vägg av stående plankstomme med Tretex och tapet närmast rummet. Trägolv och trätak med spånisolering i både golv och tak. Jag uppfattar det som väldämpat utan ekon även i omöblerat rum. Kan man säga, generellt, att mitt utgångsläge är bra eller dåligt?

Som Tarzan skrev: "Säkert mycket bättre utgångsläge än om du hade velat lyssna i en betongkällare ... ". Betongkällare kan göra grannar gladare eftersom den kan isolera basljud (= oljud för grannarna) mycket bättre. Baksidan av det myntet är att du då skulle få desto större behov av akustikfix mot låga frekvenser inne i rummet, -mindre slinker ju ut. Sådana som tar stor plats för att vara effektiva. Med plank- och Tretexväggar får du ljudläckage till resten av huset och utanför men någon ide' att åtgärda det förutom tätande gummilister kring dörrar och fönster blir megadyrt. Kåken jag hade i Stockholm förut hade plankväggar med Tretexskivor. Funkade helt OK.

Lästips på feta böcker att tankas ned gratis som jag lade in i en annan tråd: viewtopic.php?p=1922965#p1922965 (inklusive Master Handbook of Acoustics som Tarzan tipsade om.)

[darkg]

Jag har en rätt ogrundad tilltro till mjuk träfiberskiva. Men det är (alltmer) ovanligt så många råd du snappar upp kanske träffar lite fel? Jag gissar att du får överkomligare basproblem än många, och kommer långt, kanske in i mål, med smärre insatser och några godtagbara kompromisser. Mycket är ju inte heller behandling av rummet utan placering och möblering. Om du inte har så mycket efterklang och kollar tidiga reflexer och mixtrar med högtalarnas och din position borde det kunna låta trevligt medan du läser allt som finns att läsa

[Talspolen]

Har plöjt igenom Master handbook of acoustics så nu vill jag gärna testa på att göra mätningar av rummet. Finns det någon vägledning att få från er om vad jag behöver för mikrofon, mikförstärkare och mjukvara(Mac)?

[Tangband]

Jag vill lära mig mer om akustik och dess tillämpning i Hifi-sammanhang men var ska jag börja? Finns det något material skrivet för en nybörjare som beskriver hur man behandlar ett rum för bättre akustik? Jag hittar mängder med information om jag googlar men som nybörjare är det svårt att veta vad som stämmer och om det är applicerbart i mitt rum. Hittar också massor med produkter för akustikbehandling men misstänker att jag faktiskt kan försämra akustiken i mitt rum med ogenomtänkta köp

En summering på hur man går tillväga för att förbättra min lyssningsmiljö hade varit värdefull. Finns det någonstans?

Utgångsmiljön för egen del är ett "normalt" vardagsrum på 5.5 x 4.5 meter.

Tips:
Köp en stor tjock matta på golvet framför högtalarna. Har alltid blivit bättre för mig oavsett rum. Personligen gillar jag inte mycket dämpning precis bakom högtalarna men jag tycker du ska prova och se vad du själv tycker. Jag upplever att beroende hur rummets väggar är uppbyggda så låter det väldigt olika. Har du högtalarna nära sidoväggarna så bör du kanske prova att sätta dämpning där. Ett överdämpat rum låter inte bra tycker jag. I en helt döddämpad miljö blir stereosystem-felen klart hörbara.

[Tangband]

Spännande ämne som dock kommer att ta ett tag att läsa in mig på för att förstå grunderna.

Mitt lyssningsrum är i en 1920-tals kåk med vägg av stående plankstomme med Tretex och tapet närmast rummet. Trägolv och trätak med spånisolering i både golv och tak. Jag uppfattar det som väldämpat utan ekon även i omöblerat rum. Kan man säga, generellt, att mitt utgångsläge är bra eller dåligt?

Ganska bra utgångsläge skulle jag säga.
Plankstomme med tretex suger dock mid-bas. Det finns risk för alltför tunt ljud. Då kanske du borde prova att dämpa de övre frekvenserna i rummet.
Men allt beror också på,var dina högtalare står placerade och var du har lyssningsposition.

Kör du aktivt med dsp filter så kan du kompensera för många av rummens fel. ( baffelstegs kompensationens storlek mm. )

[lennartj]

Har plöjt igenom Master handbook of acoustics så nu vill jag gärna testa på att göra mätningar av rummet. Finns det någon vägledning att få från er om vad jag behöver för mikrofon, mikförstärkare och mjukvara(Mac)?

Det finns ju massor av mjukvaror för Mac för att skapa och spela upp musik, men för mätningar har jag inte sett några.
Någon Mac-fan får ta över mjukvarufrågan.
XTZ Room Analyzer Pro https://www.xtz.se/product/room-analyzer-ii-pro är ett komplett kit, men mjukvaran finns bara för .Windows.
Vill du plocka ihop hårdvaran själv finns användbara mjukvaror gratis från Svantes sajt, t.ex. Tombstone
http://www.tolvan.com/index.php?page=/tombstone/tombstone.php men det är Windows som gäller.
Jag köpte den populära mätmikrofonen, Behringer ECM8000 okalibrerad hos Thomann, men det har utgått ur deras sortiment. Du får googla på de alternativ Thomann föreslår, eller annan återförsäljare av ECM8000, den kostar från 600 kr okalibrerad . Jag gär mest jämförande mätnigar och tycker inte jag har anledning att betala tusenlappar extra för kalibrerad mätmik.
I Windowsmiljö föredrar jag ett USB-anslutet "ljudkort" till en laptop. Det finns sådana från ca. 1000-lappen , men då duger de just bara till mätningar, duplex är dock ett krav - att samtidigt DA-omvandla testsignalen och AD-omvandla mikrofonens utsignal till mätprogrammet. Dessutom (minst) en balanserad mikingång med 48 V fantommatning.
Jag använder fortfarande mitt drygt 10 år gamla Roland UA-25EX som kan "allt", mäta, rippa vinyl, föra över DAT-inspelningar, göra puristiska live-inspelningar (om man råkarha ett par lågbrusigare inspelningsmikar liggande )En modernare efterföljare är UA55.

[Belker]

Har plöjt igenom Master handbook of acoustics så nu vill jag gärna testa på att göra mätningar av rummet. Finns det någon vägledning att få från er om vad jag behöver för mikrofon, mikförstärkare och mjukvara(Mac)?

REW, MiniDSP med tillhörande mic och du är fast! Tweak, tweak, tweak!

[RogerGustavsson]

U-mik är nog att föredrar då ytterligare en obekant utesluts i apparatkedjan, mikrofonförstärkaren och då är mikrofon med förstärkare kalibrerad.

[Talspolen]

Är det denna miniDSP? https://www.minidsp.com/products/minids ... inidsp-2x4

Då måste man alltså ha den som aktivt delningsfilter till högtalarna eller hur fungerar den?

[Cortado]

Är det denna miniDSP? https://www.minidsp.com/products/minids ... inidsp-2x4

Då måste man alltså ha den som aktivt delningsfilter till högtalarna eller hur fungerar den?

Inte ett måste. Med lite mätningar, klurande och REW så kan du skapa en profil som du exporterar från REW till MiniDSP'n som tar EQ'ar ner de värsta av dina rumsproblem (basresonanser). Man ska nog sätta sig in i det där lite, förstå begränsningarna osv innan man ser det som något subsitut för alla andra akustigåtgärder man normalt gör i ett rum.

[Talspolen]

MiniDSP kan alltså kopplas mellan försteg och slutsteg. Om jag använder 2x4 modellen så använder jag en utgång till var kanal som i mitt fall är två. Med micken mäter jag upp rummet och miniDSP kompenserar och korrigerar tex basresonanser. Jag kan välja parametrisk eller grafisk EQ med filtrering med olika branthet. Så förstår jag det hela efter en snabb titt i manualen. För mig skulle då miniDSPn som jag tidigare länkade till fungera?

[Tarzan]

MiniDSP kan alltså kopplas mellan försteg och slutsteg. Om jag använder 2x4 modellen så använder jag en utgång till var kanal som i mitt fall är två. Med micken mäter jag upp rummet och miniDSP kompenserar och korrigerar tex basresonanser. Jag kan välja parametrisk eller grafisk EQ med filtrering med olika branthet. Så förstår jag det hela efter en snabb titt i manualen. För mig skulle då miniDSPn som jag tidigare länkade till fungera?

Ja. Vad som däremot kan vara bra är att kolla upp hur stark signal ditt slutsteg behöver för att styras ut helt. Den minidsp du länkar till ger bara 0,9V ut har jag för mig. Den balanserade modellen ger hela 2V.

Men jag skulle rekommendera att redan nu bestämma dig för parametrisk EQ.

[juanth]

MiniDSP kan alltså kopplas mellan försteg och slutsteg. Om jag använder 2x4 modellen så använder jag en utgång till var kanal som i mitt fall är två. Med micken mäter jag upp rummet och miniDSP kompenserar och korrigerar tex basresonanser. Jag kan välja parametrisk eller grafisk EQ med filtrering med olika branthet. Så förstår jag det hela efter en snabb titt i manualen. För mig skulle då miniDSPn som jag tidigare länkade till fungera?

Ja. Vad som däremot kan vara bra är att kolla upp hur stark signal ditt slutsteg behöver för att styras ut helt. Den minidsp du länkar till ger bara 0,9V ut har jag för mig. Den balanserade modellen ger hela 2V.

Men jag skulle rekommendera att redan nu bestämma dig för parametrisk EQ.

Jag hade frågor om vilken minidsp att välja, i den här tråden, jag tycker jag fick en hel del bra svar kring ut och ingångssignaler. Kanske är det användbart för dig Talspolen?
viewtopic.php?f=4&t=66697